Kvalitativní a popisné výzkumné metody byly velmi běžnými postupy pro provádění výzkumu v mnoha obory, včetně pedagogiky, psychologie a společenských věd. Tyto typy výzkumu se také začaly stále více využívat v oblasti výuky a učení druhého jazyka. Zájem o tyto metody, zejména o kvalitativní výzkum, je částečně motivován uznáním, že výuka a učení L2 jsou složité. Abychom odhalili tuto složitost, musíme nejen prozkoumat, jak učení probíhá obecně nebo jaké faktory ho ovlivňují, ale také poskytnout podrobnější zkoumání a porozumění jednotlivým studentům a jejich chování a zkušenostem. Kvalitativní a popisný výzkum se dobře hodí ke studiu výuky ve třídě L2, kde je přísně kontrolovaný experimentální výzkum těžko možný, ai když je kontrolovaný experimentální výzkum prováděn v takových podmínkách, zobecnitelnost jeho zjištění na reálné kontexty třídy je sporná. Výzkum jazykové výuky proto přijímá mnoho rukopisů, které uvádějí kvalitativní nebo popisný výzkum.

Termíny kvalitativní výzkum a popisný výzkum se někdy používají zaměnitelně. Lze však mezi nimi rozlišovat. Jednou ze základních charakteristik obou typů výzkumu je, že zahrnují naturalistická data. To znamená, že se pokouší studovat učení a výuku jazyků v jejich přirozeně se vyskytujících podmínkách bez jakéhokoli zásahu nebo manipulace s proměnnými. Tyto dva typy výzkumu se nicméně mohou lišit, pokud jde o jejich cíl, stupeň kontroly a způsob, jakým jsou data analyzována.

Cílem deskriptivního výzkumu je popsat fenomén a jeho charakteristiky. Tento výzkum se více zabývá tím, co se stalo, než jak a proč. Proto se ke shromažďování údajů často používají nástroje pro pozorování a průzkumy (Gall, Gall, & Borg, 2007). V takovém výzkumu mohou být data shromážděna kvalitativně, ale jsou často analyzována kvantitativně pomocí frekvencí, procent, průměrů nebo jiných statistických analýz k určení vztahů. Kvalitativní výzkum je však holističtější a často zahrnuje bohatou sbírku dat z různých zdrojů, aby získali hlubší pochopení jednotlivých účastníků, včetně jejich názorů, perspektiv a postojů. Kvalitativní výzkum sbírá data kvalitativně a metoda analýzy je také primárně kvalitativní. To často zahrnuje indukční průzkum dat za účelem identifikace opakujících se témat, vzorů nebo konceptů a následného popisu a interpretace těchto kategorií. Samozřejmě v kvalitativním výzkumu lze kvalitativně shromážděná data také kvantitativně analyzovat. K tomu dojde, když výzkumník nejprve důkladně prozkoumá kvalitativní data, aby našel relevantní témata a nápady, a poté je převede na numerická data pro další srovnání a vyhodnocení.

Všech pět článků v tomto čísle výzkumné zprávy o výzkumu jazyků která zahrnuje kvalitativní a naturalistická data bez jakéhokoli zásahu nebo manipulace s proměnnými. Získali data prostřednictvím různých nástrojů pro sběr dat, jako je pozorování ve třídě, poznámky z terénu, rozhovory, dotazníky, fokusní skupiny atd. Někteří však zvolili popisnější přístup zaměřený na popis toho, co se stalo, a kvantitativní analýzu dat. Jiní přijali kvalitativnější přístup, shromažďují údaje z různých kvalitativních zdrojů a také je kvalitativně analyzují.

Tento první článek je považován za článek, který přijal popisný design výzkumu. Nakatsukasa a Loewen provedli studii, aby pochopili, jak učitel jazyků používal L1 ve třídě L2. Data byla sbírána videozáznamem 12 hodin interakce ve třídě. Analýza zahrnovala segmentaci dat interakce do různého zaměření na epizody formy (FFE), jejich kódování podle typu použitého jazyka a jazykového zaměření a výpočet jejich frekvencí. Statistiky chí-kvadrát byly použity ke zkoumání vztahu mezi nimi. Aby získali další vhled do různých vzorců používání L1, použili také další kvalitativní analýzu pozorovaných FFE. Zjištění prokázala, že jak L1, tak L2 byly použity v průběhu výuky, ale míra jejich použití se lišila v závislosti na jazykových ohniscích FFE.

Kelly a Bruen zkoumali vysokoškolské učitele a studenty „postoje k používání překladu jako pedagogického nástroje na vysoké škole v Irsku. Tato studie je kvalitativní povahy, a to jak z hlediska typů údajů, tak z hlediska analýzy údajů.Data pocházela z polostrukturovaných rozhovorů s učiteli, recenzí obrysů kurzů a deskriptorů modulů a hodnocení anonymní zpětné vazby studentů k relevantním modulům kurzu. Analýza zahrnovala identifikaci a interpretaci relevantních témat a konceptů v datech rozhovoru, zkoumání deskriptorů jazykových modulů a také vyhodnocení zpětné vazby studentů. Výsledky ukázaly, že jak učitelé, tak studenti měli velmi pozitivní přístup k používání překladu ve třídách, i když na tyto praktiky bylo uvedeno několik výslovných odkazů v osnovách kurzu nebo deskriptorech modulů.

Ghanemova studie zkoumali vztah mezi identitami rodilého mluvčího / nepůvodního mluvčího (NS / NNS) a jejich pedagogickými postupy, zejména s ohledem na kulturu výuky. Tato studie je také kvalitativní, a to jak z hlediska typů údajů, tak z hlediska analýzy údajů. Data byla shromážděna od čtyř NS a čtyř NNS němčiny na univerzitě v USA pomocí řady nástrojů pro sběr dat, včetně dotazníků, terénních poznámek z pozorování ve třídě, sebereflexních zápisů do deníku, rozhovoru s fokusní skupinou a semi-guided rozhovory. Data byla kvalitativně analyzována pomocí zakotvené teorie a diskurzivní psychologie. Zjištění odhalila, že identita učitelů (NS nebo NNS) hrála významnou roli v jejich výuce, zejména pokud jde o kulturu výuky.

Gu a Benson provedli studii, která zkoumala, jak si učitelé v předškolním věku rozvíjeli svou identitu jako učitelé jazyků a jak sociální a kontextové faktory ovlivnily konstrukci takových identit ve dvou různých vzdělávacích prostředích: Hongkong a pevninská Čína. Studie byla motivována myšlenkou, že identity učitelů jsou diskurzivně konstruovány a ovlivňovány sociálními a kontextovými faktory. Kvalitativní data byla shromážděna prostřednictvím fokusních skupin a polostrukturovaných rozhovorů se sedmi učiteli z Hongkongu a devíti z pevninské Číny. Data byla kvalitativně analyzována postupným hledáním témat a vzorců v datech. Další zajímavou kvalitativní složkou této studie bylo, že s účastníky byly rovněž sjednány další následné rozhovory ke kontrole, potvrzení a objasnění nově se objevujících témat v datech. Zjištění odhalila složitou souhru mezi formováním jejich identity učitelů jazyků jednotlivými učiteli a různými sociálními, kontextovými a diskurzními faktory.

Závěrečný článek lze označit za popisnější, i když také má podstatnou kvalitativní složku. Studie Beránka a Wedella se zaměřuje na pohledy studentů na inspirativní výuku, která „motivuje žáky k samostatnému studiu, v jejich vlastní době z vlastní vůle mimo třídu“. Data byla získána na dvou asijských školách: v Guangzhou v Číně a v indonéské Jakartě. Byly shromážděny prostřednictvím otevřeného průzkumu mezi 279 studenty angličtiny, kteří byli požádáni, aby nominovali inspirativní učitele a uvedli jejich charakteristiky, sledovali pozorování ve třídě a rozhovory s někteří učitelé. Odpovědi žáků na průzkum byly kvantitativně analyzovány pomocí chí-kvadrátových testů, aby se zjistilo, zda existují rozdíly v odpovědích žáků z obou škol. Inspirativní výuka nebyla běžně uváděna, ale když studenti uváděli inspirativní výuku, očíslovali řada charakteristik učitelů souvisejících s metodikou výuky, osobností učitele a vztahem se studenty. Některé rozdíly však byly pozorovány v odpovědích studentů ze dvou škol. Následné pozorování tříd dále ukázalo, že i když se našli inspirativní učitelé aby byli vysoce motivovaní, jejich výuka se lišila odlišně podle kontextu, což potvrzuje kontext hraje roli v tom, jak si žáci i učitelé představují inspirační pedagogiku.

Články v tomto čísle časopisu nabízejí dobré příklady kvalitativního a popisného výzkumu a různých způsobů, jakými jsou údaje v těchto výzkumy jsou shromažďovány a analyzovány. Jak již bylo uvedeno výše, některé studie shromáždily kvalitativní údaje a kvantitativně je analyzovaly. Takové studie lze charakterizovat jako využití takzvaného „designu výzkumu smíšených metod“. Výzkum smíšených metod však není žádný výzkum, který má kvalitativní a kvantitativní složky, nebo výzkum, který kvalitativně sbírá data a kvantitativně je analyzuje. Místo toho jde o důsledné využívání a integraci kvalitativních i kvantitativních přístupů (např. Experimentální výzkum integrovaný s kvalitativním výzkumem). ) nebo sběr kvalitativních a kvantitativních údajů z různých zdrojů, jako jsou údaje o kvantitativních testech a údaje o kvalitativních rozhovorech, aby se zjistilo, zda se závěry z těchto dvou zdrojů sbližují (Creswell, 2015; Springer, 2010).Pokud pojdeme touto definicí, i když některé zde uvedené studie zahrnují jak kvalitativní, tak kvantitativní prvky nebo splňují některá kritéria smíšených metod, žádná z nich nemusí poskytnout robustní příklad výzkumu smíšených metod.