Diderot by si přál, aby to bylo čteno tímto způsobem. Byl pro potěšení, a přestože byl proslulý jako libertin, vyzval své milence, aby usilovali o orgasmické uspokojení, aby uznali, že jejich potěšení je pro něj stejně potěšením jako jeho vlastní. V dopise vyzval jednu ze svých milenek, Sophie Volland, aby vlastnila její potěšení, jak bychom mohli říci nyní: „Protože tvář muže, který je přenášen láskou a potěšením, je tak krásné vidět, a protože můžete ovládat když chceš mít tento něžný a potěšující obrázek před sebou, proč si popíráš toto stejné potěšení? “ Byl také pro zacházení s homosexualitou jako s normálním produktem lidské fyziologie. „Nic, co existuje, nemůže být proti přírodě nebo mimo ni,“ napsal o lásce osob stejného pohlaví. Diderotova myšlenka osvícení zahrnovala světlo sdíleného a otevřeného potěšení.
Navzdory obecné radosti z jejich existence však pokaždé, když osvícenští filozofové dali pero na papír, postavili svůj život a svobodu. Jak nám Curran vytrvale připomíná, skeptické myšlení o pravdě náboženství znamenalo riskovat vězení a pronásledování. V roce 1749, jako trest za jeho skeptické a ateistické brožury, zejména za jeho „Dopis pro nevidomé“ téhož roku, zvláštní směs rané percepční psychologie a polemika proti křesťanské pověře (slepí jsou ti, kteří nevidí a Diderot byl zatčen a uvězněn bez soudu nebo procesu ve vincenneské kobce.
Osvícenská Francie nebyla sovětským Ruskem; zdroje moci byly rozptýleny skrze patronáty a existence aristokracie dostatečně bohaté na to, aby byla v mezích nezávislá na králi. (Náklonnost madame de Pompadour, milenky Ludvíka XV., se později ukázala jako zásadní pro pokračování Encyclopédie.) Rousseau navštívil Diderota v žaláři a Voltaira, kdo obdivoval Diderotovu pamflet, nechal jeho brilantní fyzikální milenku Marquise du Châtelet napsat jménem Diderota za laskavější zacházení.
Přesto hrozba uvěznění nebo vyhnanství nikdy úplně neustoupila. Církev prostřednictvím svých občanských nástrojů pravidelně věznila, vyhrožovala a obtěžovala zastánce nového učení. Čemu Diderot čelil, nebyl znuděný nesouhlas nebo povýšená tolerance, na kterou si nyní křesťané stěžují, že pocházejí od liberálních elit; bylo to skutečné pronásledování, touha uvěznit ty, kdo jsou vinni kacířským myšlením, zavřít jim ústa a vymýtit všechny stopy jejich knih.
Pornograf, polemik, vězeň svědomí: nebyl to přesně C.V. dalo by se očekávat, že bude editor encyklopedie. Přesto, když byl v roce 1747 Diderot osloven, aby dohlížel na projekt (nejprve aktualizovat starší anglickou encyklopedii a poté vytvořit zcela novou francouzskou encyklopedii), skočil na ni a setrval s ní – tváří v tvář sporadickému pronásledování, přispěvatelé zpoždění a naprostá váha nemožných ambicí – až do dokončení: několik desítek svazků se sedmdesáti dvěma tisíci články a třemi tisíci ilustracemi, kompendium všech znalostí všude.
Encyklopedie je všudypřítomný a okultní. Byla to výzva k novému učení, která je k dispozici všem, ale nyní jsou jedinými lidmi, kteří si ji mohou přečíst, odborníci na encyklopedii. Curran dává jasně najevo, že dlouhé úseky, zejména krásně vykreslených desek, které oslavují zastaralé technologie a řemesla, mají nyní surrealistickou výhodu konkrétního nesmyslnosti. Zároveň nám pomáhá vidět, že projekt, zdaleka není výrazem kontrolního zpravodajství podobného Panoptikonu, které objednává neposlušný svět, je ve své podstatě improvizační, divoce eklektický a „hypertextově propojený“ – soubor „brilantní finty, satira a ironie,“ jak to charakterizuje Curran.
Například na ochranu před obviněním z bezbožnosti byly od zbožných katolíků pověřeny dílky o biblických dějinách byl dlouhý a střízlivý záznam o architektuře Noemovy archy a logistice skladování zvířat – v důvěře, že čtenáři je považují za zjevně absurdní. Jemněji, jak Curran tvrdí, Diderotovo naléhání na organizaci Encyclopédie abecedně „implicitně odmítlo dlouhodobé oddělení monarchických, aristokratických a náboženských hodnot od hodnot spojených s buržoazní kulturou a obchodem v zemi.“ Teologie a výroba, kalichy a koučové, museli koexistovat na jejích stránkách a za stejných podmínek. Nikdy jste nevěděli, kde na světě byste se mohli otočit, vysoko nebo nízko, když jste stránku otočili.
A Encyklopedie byla podivně schopná číst mnoha způsoby v různých prostředích. Ve spolupráci s matematikem a kolegou polymathistou Jean le Rond d’Alembert Diderot zasadil text vzorem často nejasných renvois, křížových odkazů, jejichž cílem je ukázat, že jeden předmět studia mohl překvapivě vést k dalšímu.„Kdykoli,“ vysvětlil Diderot, „gramatika může odkazovat na dialektiku; Dialektika k metafyzice; Metafyzika k teologii; Teologie k jurisprudenci; Jurisprudence k historii; Dějiny až po geografii a chronologii; Chronologie do astronomie. . . . “ Systém byl nenápadně směrový: ukázal, jak subjekt mohl vystoupit ze spekulací na zkušenost, od metafyziky po astronomii. A přesto Encyclopédie – jejíž sedmnáct svazků se objevilo do roku 1765 a k nimž mělo následovat mnoho svazků ilustrací – nikdy neměla být úplná. Curran poznamenává, že úmyslně spojoval střetávající se články, aby vyvedl trhliny a rozpory ve znalostech doby. Bylo to pozvání k novému učení, skutečně otevřené knize.
Curran dělá skvělou práci při třídění šíleně komplikované historie publikace Encyclopédie. Dozvěděli jsme se, že v jednom okamžiku to papež odsoudil jako rouhačské; každý, kdo vlastnil svazek, dostal pokyn, aby jej předal místnímu knězi ke spálení. Diderot a jeho tým obcházeli zákazy složitým tancem legalizmu, což jim například umožnilo pokračovat v tisku ve Francii a zároveň je oficiálně vydávat ve Švýcarsku.
Curran také uvádí silný a přesvědčivý případ že za dokončení velké knihy byl zodpovědný hlavně zapomenutý Louis de Jaucourt, chevalier nebo rytíř a praktický lékař; vyrobil pro to sedmnáct tisíc článků, zdarma. Byl také jedním z nejhorlivějších abolicionistů ve Francii v osmnáctém století a přivedl tuto horlivost do posledních svazků Encyclopédie. Otevřený, pluralitní, antihierarchický – údajně totalitní dokument absolutistické osvícenské myšlenky se v každém smyslu ukazuje jako manifest svobody.
Byla to však Diderotova pověst muže encyklopedie, která vyvolala nejpodivnější a nejbarevnější epizodu v jeho životě, když přijal pozvání do Ruska, aby v roce 1773 působil jako vychovatel, rádce a osvícený zákonodárce Kateřiny Veliké. Tato pětiměsíční epizoda je jediným zdánlivým předmětem Zaretskyho knihy – zdánlivě, protože Zaretsky radostně využívá této příležitosti k napsání úžasně umíněného a erudovaného hodnocení celé Diderotovy kariéry, osvícenství a ruské kultury. Je to neodolatelné téma, které již bylo předmětem několika dalších vyšetřování, stejně jako nádherně stoppardiánského románu britského spisovatele Malcolma Bradburyho.
Byla to bizarní křižovatka. Osvícenský nepřítel despotismu se stává chlapcovou hračkou despotu. Ve skutečnosti je sen benevolentního monarchy, který by předělal svět racionálnějším způsobem diktováním zdravých zákonů svým krajanům, kteří jsou v souladu s předpisy, tak starý jako Řecko a legenda o Alexandrovi, který byl poučen Aristotelem. Voltaire již, již v roce 1740, podnikl něco podobného s Frederickem z Pruska s předvídatelnou marností.
Voltairovo pokušení Fredericka lze snadno pochopit: chvála by vás s Voltairem dostala kamkoli. Diderot byl muž, který si více uvědomuje; s ním by vás chvála dostala téměř kamkoli. Jeho sympatie byla, pravda, omezena na lidi jako on; Voltaireovy byly omezeny na lidi, kteří ho měli rádi. Voltairova angažovanost s Frederickem byla sestupem sdílené zamilovanosti do vzájemného znechucení. Diderotova angažovanost s Catherine – to je aspekt, který Bradbury dobře zachycuje – byla poznamenána polovičními kroky, váhání, ironickými pomocníky, všudypřítomným sebepoznáním. Byl na její hře, a ona, překvapivě, byla na jeho.
Jak se Zaretsky skvěle osvětluje v diskusi o „filozofické geografii doby“, „Diderot pochopil, že to, co Catherine chtěla ve stopách Petra Velikého, bylo„ evropizovat “Rusko, zatímco to, co Evropané, včetně Diderota, chtělo, bylo exotizovat Rusko. Chtěl Rusko podivné – novou Spartu nebo stále prosperující Byzanci – aby bylo krásné. A co víc, pokud by bylo Rusko dostatečně cizí, mohlo by být morální vyšetřování spojeno s délkou jeho pobytu. Nevolník sem a tam nezakryl v zásadě pozitivní obraz.
Catherine na účet Zaretsky vychází velmi dobře. Německá dívka jako teenagerka odjela do zaostalého ruského dvora – v jednom z těch nucených sňatků, které se běžně uzavíraly mezi královskými hodnostmi té doby -, byla pochopitelně zoufalá z malého života mysli. Přistála plácnutí uprostřed bizarní ménage, jakési soudu „Hra o trůny“, se svým vlastním manželem, budoucím carem, jako ruský Joffrey, mentálně (a zdá se, že i sexuálně) postižený princ, jehož jedinou radostí bylo hrát si s hračkami, které držel v posteli.Rozumně si vzala řadu milenců a vyprodukovala s nimi královské pseudodědice, které její impozantně pragmatická tchyně, dcera Petra Velikého, vychovala jako svoji vlastní.
Všechno to byla brutální dynastická válka a recesivní geny a svárlivé rodiny (její manžel vládl pouhých šest měsíců, v roce 1762, než zemřel za temných okolností), s jedinou zásadní výjimkou: Catherine měla skutečně altruistické motivy, aby šla spolu se svými dynastickými ambicemi. Když si přečetla Montesquieua – když od něj otevřeně kopírovala svůj vlastní návrh ruské ústavy, takzvaný Nakaz -, začala věřit v myšlenku lepší vlády a spravedlivějších zákonů a dokonce v myšlenku vlády na základě souhlasu vládl. Diderot byl její muž, který přinesl hodinu do ruky. Když obdivoval rozsah jejího učení, odpověděla: „Dlužím to dvěma vynikajícím učitelům, které jsem měla dvacet let: neštěstí a odloučení.“
Diderot si myslel, že jediný způsob, jak zacházet s královnou, je jako žena – představa, že se občas zdá, že se přenesl až na hranici nebezpečí. Catherine se zdála nejprve pobavená a poté naštvaná jeho rodinami: „Nemohu se dostat z rozhovorů s ním, aniž bych moje stehna se modřila černě a modře. Byl jsem povinen dát mezi něj a mě stůl, abych udržel sebe a své končetiny mimo dosah jeho gestikulace. “ Zdálo se, že popadnutí bylo pouhým vyjádřením nadšení: byl jedním z animovaných rozhovorů – připadá mi v úvahu Leonard Bernstein – který nemohl uvěřit, že jste ho opravdu dostali, pokud vás opravdu nedostal.
