Vad är åtstramning?

Uttrycket åtstramning avser en uppsättning ekonomisk politik som en regering genomför för att kontrollera den offentliga sektorns skuld. Regeringar sätter in åtstramningsåtgärder när deras offentliga skuld är så stor att risken för fallissemang eller oförmågan att betala de betalningar som krävs på sina skyldigheter blir en verklig möjlighet.

Kort sagt , åtstramning hjälper till att ge ekonomisk hälsa tillbaka till regeringar. Standardrisk kan snabbt komma ur kontroll och när en individ, ett företag eller ett land glider ytterligare i skuld kommer långivarna att ta ut en högre avkastning för framtida lån, vilket gör det mer svårt för låntagaren att skaffa kapital.

Hur stramhet fungerar

Regeringarna upplever ekonomisk instabilitet när deras skuld uppväger mängden intäkter de får, vilket resulterar i stora budgetunderskott. Skuldnivåerna ökar vanligtvis när de offentliga utgifterna ökar. Som nämnts ovan betyder detta att det finns en större chans att federala regeringar kan försumma sina skulder. Borgenärerna kräver i sin tur högre ränta för att undvika risken för fallissemang på dessa skulder. För att tillfredsställa sina fordringsägare och kontrollera sina skuldnivåer kan de behöva vidta vissa åtgärder.

Stramhet sker bara när denna klyfta – mellan statliga intäkter och offentliga utgifter – krymper. . Denna situation inträffar när regeringar spenderar för mycket eller när de tar för mycket skulder. Som sådan kan en regering behöva överväga åtstramningsåtgärder när den är skyldig mer pengar till sina borgenärer än den får i intäkter. Genomförandet av dessa åtgärder hjälper till att återställa förtroendet i ekonomin och samtidigt återställa en viss balans mellan regeringens budgetar.

åtstramningsåtgärder indikerar att regeringarna är villiga att vidta åtgärder för att grad av ekonomisk hälsa tillbaka till deras budgetar. Som ett resultat kan borgenärer vara villiga att sänka räntorna på skuld när åtstramningsåtgärder är på plats. Men det kan finnas vissa villkor för dessa drag.

Till exempel sjönk räntorna på den grekiska skulden efter den första räddningen. Vinsterna begränsades dock till att regeringen hade minskat räntekostnaderna. Även om den privata sektorn inte kunde dra nytta av det, är de stora företagen stora företag. Konsumenterna gynnades endast marginellt av lägre räntor, men bristen på hållbar ekonomisk tillväxt fortsatte att låna på låga nivåer trots de lägre räntorna.

Särskilda överväganden

En minskning i offentliga utgifter motsvarar inte bara åtstramningar. Faktum är att regeringar kan behöva genomföra dessa åtgärder under vissa ekonomier.

Till exempel den globala ekonomiska nedgången som började 2008 lämnade många regeringar minskade skatteintäkter och avslöjade det som vissa ansåg var ohållbara utgiftsnivåer. Flera europeiska länder, inklusive Storbritannien, Grekland och Spanien, vände sig åt åtstramning som ett sätt att lindra budgetproblemen.

Stramhet blev nästan absolut nödvändig under den globala lågkonjunkturen i Europa, där medlemmar i euroområdet inte hade förmågan att ta itu med ökande skulder genom att skriva ut sin egen valuta. När deras standardrisk ökade, satte borgenärerna press på vissa europeiska länder att aggressivt ta itu med utgifterna.

Typer av åtstramning

I stort sett finns det tre primära typer av åtstramningsåtgärder:

• Generera intäktsgenerering genom högre skatter. Denna metod stöder ofta mer offentliga utgifter. Målet är att stimulera tillväxt med utgifter och få fördelar genom beskattning.
• Angela Merkel-modellen. Uppkallad efter den tyska förbundskanslern fokuserar denna åtgärd på att höja skatterna samtidigt som man sänker icke-viktiga statliga funktioner.
• Lägre skatter och lägre statliga utgifter. Detta är den föredragna metoden för fria marknadsförespråkare.

Skatter

Det finns en viss oenighet bland ekonomer om effekten av skattepolitiken på regeringens budget.Tidigare Ronald Reagan-rådgivare Arthur Laffer hävdade berömt att strategisk sänkning av skatter skulle stimulera ekonomisk aktivitet, paradoxalt nog leda till mer intäkter.

Ändå är de flesta ekonomer och politiska analytiker överens om att höja skatten kommer att höja intäkter. Detta var den taktik som många europeiska länder tog. Till exempel ökade Grekland mervärdesskattesatserna (23) till 23% 2010. Regeringen höjde inkomstskattesatserna i högre inkomstnivåer tillsammans med att lägga till nya fastighetsskatter.

Minska regeringens utgifter

Den motsatta åtstramningen är att minska de offentliga utgifterna. De flesta anser att detta är ett effektivare sätt att minska underskottet. Nya skatter betyder nya inkomster för politiker som är benägna att spendera dem på väljare.

Utgifterna tar många former, inklusive bidrag, subventioner, omfördelning av förmögenhet, rättighetsprogram, betalning för regeringen tjänster som tillhandahåller det nationella försvaret, förmåner för statsanställda och utländskt bistånd. Varje minskning av utgifterna är en de facto åtstramningsåtgärd.

I sitt enklaste fall kan ett åtstramningsprogram som vanligtvis antas genom lagstiftning innehålla en eller flera av följande åtgärder:

• En nedskärning eller en frysning – utan höjningar – av statens löner och förmåner
• En frysning av statliga anställningar och uppsägningar av statligt anställda
• Minskning eller eliminering av statliga tjänster, tillfälligt eller permanent
• Statliga pensionsnedskärningar och pensionsreform
• Ränta på nyligen emitterade statspapper kan minskas, vilket gör dessa investeringar mindre attraktiva för investerare men minskar statliga ränteförpliktelser
• Nedskärningar av tidigare planerade statliga utgiftsprogram som infrastrukturbyggande och reparation, hälso- och sjukvård och veteranfördelar
• En ökning av skatter, inklusive inkomster, företags-, fastighets-, försäljnings- och kapitalvinstskatt
• En minskning eller ökning av penningmängden och räntan s av Federal Reserve eftersom omständigheterna dikterar för att lösa krisen.
• Rationering av kritiska varor, restriktioner, prisfrysning och andra ekonomiska kontroller, särskilt i tider av krig

Kritik av åtstramning

Effektiviteten av åtstramning är fortfarande en fråga om skarp debatt. Medan anhängare hävdar att massiva underskott kan kväva den bredare ekonomin och därigenom begränsa skatteintäkterna, anser motståndarna att regeringsprogram är det enda sättet att kompensera för minskad personlig konsumtion under en lågkonjunktur. Att minska de offentliga utgifterna, tror många, leder till storskalig arbetslöshet. Robusta offentliga utgifter, föreslår de, minskar arbetslösheten och ökar därför antalet inkomstskattebetalare.

Ekonomer som John Maynard Keynes, en brittisk tänkare som födde skolan för keynesiansk ekonomi, tror att det är regeringarnas roll att öka utgifterna under en lågkonjunktur för att ersätta fallande privat efterfrågan. Logiken är att om efterfrågan inte stöds och stabiliseras av regeringen, kommer arbetslösheten att fortsätta öka och den ekonomiska lågkonjunkturen kommer att förlängas.

Men åtstramning går motsägelsefullt mot vissa skolor av ekonomiskt tänkande som har varit framträdande sedan den stora depressionen. I en ekonomisk nedgång minskar fallande privata inkomster mängden skatteintäkter som en regering genererar. På samma sätt fyller statskassan med skatteintäkter under en ekonomisk boom. Det ironiska är att offentliga utgifter, såsom arbetslöshetsförmåner, a behövde mer under en lågkonjunktur än en högkonjunktur.

Exempel på åtstramning

USA

Kanske den mest framgångsrika modellen för åtstramning åtminstone som svar på en lågkonjunktur inträffade i USA mellan 1920 och 1921. Arbetslösheten i den amerikanska ekonomin hoppade från 4% till nästan 12%. Den reala bruttonationalprodukten (BNP) minskade nästan 20% – större än något enskilt år under den stora depressionen eller den stora lågkonjunkturen.

President Warren G. Harding svarade genom att skära ned den federala budgeten med nästan 50%. Skattesatserna sänktes för alla inkomstgrupper och skulden sjönk med mer än 30%. I ett tal 1920 förklarade Harding att hans administration ”kommer att försöka intelligent och modig deflation, och slå till statens upplåning … kommer att attackera höga statskostnader med alla energikällor och anläggningar. ”

Grekland

I utbyte mot räddningsaktioner inledde EU och Europeiska centralbanken (ECB) på ett åtstramningsprogram som försökte få kontroll över Greklands ekonomi. Programmet sänkte de offentliga utgifterna och ökade skatter ofta på bekostnad av Greklands offentliga arbetare och var mycket opopulärt.Greklands underskott har minskat dramatiskt, men landets åtstramningsprogram har varit en katastrof när det gäller att läka ekonomin.

Huvudsakligen har åtstramningsåtgärder inte lyckats förbättra de ekonomiska situation i Grekland eftersom landet kämpar med brist på sammanlagd efterfrågan. Det är oundvikligt att den sammanlagda efterfrågan minskar med åtstramning. Strukturellt sett är Grekland ett land med små företag snarare än stora företag, så det drar mindre nytta av principerna om åtstramning, till exempel lägre räntor. Dessa små företag drar inte nytta av en försvagad valuta, eftersom de inte kan bli exportörer.

Medan större delen av världen följde finanskrisen 2008 med år av svag tillväxt och stigande tillgångspriser har Grekland varit fast i sin egen depression. Greklands bruttonationalprodukt (BNP) 2010 uppgick till 299,36 miljarder dollar. År 2014 uppgick BNP till 235,57 miljarder dollar enligt FN. Detta är en häpnadsväckande förstörelse i landets ekonomiska förmögenheter, liknande den stora depressionen. i USA på 1930-talet.

Greklands problem började efter den stora lågkonjunkturen, eftersom landet spenderade för mycket pengar i förhållande till skatteuppbörd. när ekonomin sprang ur kontroll och räntorna på statsskulden exploderade högre, tvingades landet att söka räddning eller försumma sin skuld. Standard innebar risken för en fullständig finansiell kris med en fullständig kollaps av banksystemet. Det skulle sannolikt leda till en utgång från euron och Europeiska unionen.