Mer än ett sekel efter att de gjorde historia i Kentucky och West Virginia, Hatfields och McCoys har blivit lätt förkortade för själva idén om en familjefejd – även om anledningarna till att deras kamp startade kan tyckas ha gått förlorade med tiden.

”Exakt vad som gjorde klanerna så extravagant ovänliga är öppet för att gissa, ”noterade Kurt Andersen på sidorna i TIME 1981.” Kanske Randolph McCoy var öm vid ett Hatfield för att ha stjält en razorback hog. Kanske var han arg på sin dotter Rose Anne, gravid av Johnse Hatfield efter en frolik 1880, för att hon flyttade, ogift, in i Hatfield-föreningen. Eller kanske var orsaken Hatfields-paket som korsade Tug Fork och gick runt i Kentucky-valområdet. Oavsett anledningen förlorades furorna otvetydigt på en whisky-sodden dag för 100 år sedan. En av McCoys söner hånade en obeväpnad Ellison Hatfield, och Ellisons riposte var obegränsad och otryckbar. Sjutton knivtryck och en revolverskott senare låg Ellison dödligt sårad. Återfallet mot öga-för-ett-öga-för-ett-öga började: tre McCoys fångades av Hatfields under ledning av Ellisons bror Devil Anse, bundna till en tassbusk och sköts ihjäl. Skirmishing slutade med århundradet, efter att minst 20 (och kanske 100) män och kvinnor hade dött. ”

Men Amerikas äldsta och förmodligen mest ökända fejd var också rotad djupare än en tvist mellan två familjer. Vad som hände mellan dem erbjuder ett fönster mot större krafter som spelas i USA i slutet av 1800-talet, som utforskas i den nya PBS American Experience-dokumentären The Feud, med premiär tisdag.

Vid den tiden , den centrala Appalachia-regionen var ett unikt läge, inte norra men inte riktigt södra heller, med sin egen kultur och ekonomi. Medan låglandet söder litade på en planteringsekonomi med grödor som tobak, bomull och ris, hade bergiga Appalachia olika naturresurser, inklusive tillgång till vattenvägar som Tug Fork, rikligt med virke och möjligheter till kolbrytning. När landets ekonomi påskyndades, tågspåren lades över hela landet och förtroendet för kol ökade, blev ett område som länge hade förbisetts betydligt mer tilltalande.

Men när externa intressen kom till var de resulterande transaktionerna ofta orättvist: tack vare begränsad utbildning, låg läskunnighet och ett ogynnsamt rättssystem såg de som bodde på marken ofta att deras egendom var undervärderad – eller de lurades direkt. Familjer tappade hundratals och i vissa fall tusentals tunnland mark.

För familjer som Hatfields och McCoys kan resultatet bli katastrofalt.

Få din historikfix på ett ställe : anmäl dig till det veckovisa nyhetsbrevet TIME History

Chuck Keeney, en biträdande professor i historia vid södra West Virginia Community College som visas i The Feud, berättar TIME att för många människor i regionen är den ökande ekonomiska insatser orsakade ökade spänningar inom samhällen. Familjer som Hatfields och McCoys ville bevara det de ägde, och friktionen mellan appalacherna och investerare som ville att deras mark skulle vända fick samhällen att vända sig mot varandra.

”Det faktum att de lämnades utanför en många av de ekonomiska möjligheter som de ville vara en del av verkligen förstärkt och förvärrat våldet, säger Keeney. ”Till skillnad från att järnvägsindustrin kommer med civilisation, är det mer som om de faktiskt förde mer våld till regionen.”

Att industrialiseringen blev en katalysator som förändrade regionen inte bara ekonomiskt utan också politiskt. Många statliga och lokala politiker gynnade industriister och antog lagar som gynnade deras fickböcker. ”Det gick från att vara dessa länförhållanden, där individer som bodde i de lokala områdena kunde dra nytta av de lokala förhållandena med politiker, till att politiker bytte sina troskap till frånvarande företag”, säger Keeney.

Och när familjer flyttade bort från landet där de hade byggt sina hem och företag förlorade även kommande generationer den egendom som tidigare hade övergått till barn från föräldrar. Keeney tror att den av generationens motvilja inte skulle vara lika välbefinnande eftersom generationen tidigare bara antändt våldet ytterligare.

”Många av McCoy-sönerna arbetade som hyrda händer. De skulle inte äga sina egna hem. De skulle behöva bo i företagshem, säger han. ”Det finns mycket frustration.”

Men när orden om feiden mellan Hatfields och McCoys kom ut till resten av landet var inte den ekonomiska orättvisan det som gjorde rubriker.Snarare kom en sensationell version av berättelsen in i landets historia, som Hatfield-McCoy-fejden först berättades i lokala tidningar, sedan nationella försäljningsställen.

Många historiker presenterade i The Fued håller med om att publiceringen av denna fejd i ett annars relativt stabilt samhälle hjälpte till att bidra till den negativa ”hillbilly” tropen som följer mycket av landsbygdens Amerika till denna dag.

”Det är inte som om det inte hänt våld. över hela landet vid denna tid, särskilt i väst, säger Keeney, ”men det var förhärligat våld och det ansågs ge framsteg, medan våldet i Appalachia sågs som hindrar framsteg.”

År 2003 undertecknade medlemmar i båda familjerna en vapenvila – men moderna versioner av de ekonomiska och sociala krafterna som arbetar i Hatfield-McCoy-feiden kanske fortfarande går så djupt som någonsin.

Skriv till Nadia Suleman vid nadia. [email protected].