I. Allmänna regler

Detta är de allmänna regler som du bör anta när du skriver din diskussion om resultaten:

• Var inte uttömmande eller upprepande
• Var kortfattad och gör dina poäng tydligt
• Undvik användning av jargong eller odefinierat tekniskt språk
• Följ en logisk ström av tanke; i allmänhet, tolka och diskutera betydelsen av dina resultat i samma ordning som du beskrev dem i ditt resultatavsnitt
• Använd nuvarande verbspänning, speciellt för fastställda fakta; se dock specifika verk eller tidigare studier i det förflutna
• Om det behövs, använd underrubriker för att organisera din diskussion eller för att kategorisera dina tolkningar i teman

II. Innehållet

Innehållet i diskussionsavsnittet i din uppsats innehåller oftast:

1. Förklaring av resultat: Kommentera huruvida resultaten förväntades för varje uppsättning resultat; gå djupare för att förklara resultat som var oväntade eller särskilt djupgående. Observera eventuellt ovanliga eller oväntade mönster eller trender som framkommit ur dina resultat och förklara deras betydelse i förhållande till forskningsproblemet.
2. Referenser till tidigare forskning: Jämför antingen dina resultat med resultaten från andra studier eller använda studierna för att stödja ett påstående. Detta kan inkludera återbesök av viktiga källor som redan citerats i avsnittet om litteraturgranskning, eller spara dem för att citera senare i diskussionsavsnittet om de är viktigare att jämföra med dina resultat istället för att vara en del av den allmänna litteraturgranskningen av forskning för att tillhandahålla sammanhang och bakgrundsinformation. Observera att du kan fatta detta beslut för att lyfta fram specifika studier efter att du har börjat skriva diskussionsavsnittet.
3. Avdrag: Ett påstående om hur resultaten kan tillämpas mer generellt. Till exempel beskriva lärdomar, föreslå rekommendationer som kan hjälpa till att förbättra en situation eller lyfta fram bästa praxis.
4. Hypotes: Ett mer allmänt påstående eller en möjlig slutsats som härrör från resultaten. Detta kan utformas som nya forskningsfrågor som framkom till följd av din analys.

III. Organisation och struktur

Tänk på följande punkter när du organiserar och skriver diskussionsavsnittet i din uppsats:

1. Tänk på din diskussion som en inverterad pyramid. Organisera diskussionen från det allmänna till det specifika, länka dina resultat till litteraturen, sedan till teorin, sedan till övningen.
2. Använd samma nyckeltermer, berättelsestil och verbspänning som du använde när du beskriver forskningsproblem i din introduktion.
3. Börja med att kort ange det forskningsproblem som du undersökte och svara på alla de forskningsfrågor som ligger till grund för det problem som du ställde i inledningen.
4. Beskriv de mönster, principer och relationer som visas av varje större upptäckt och placera dem i rätt perspektiv. Sekvensen för denna information är viktig; ange först svaret, sedan relevanta resultat och citer sedan andras arbete. Om det är lämpligt hänvisar du läsaren till en figur eller tabell för att förbättra tolkningen av uppgifterna.
5. Oavsett var det nämns innehåller ett bra diskussionsavsnitt analys av eventuella oväntade resultat. Denna del av diskussionen bör inledas med en beskrivning av det oväntade resultatet, följt av en kort tolkning av varför du tror att det verkade och, om nödvändigt, dess möjliga betydelse i förhållande till den totala studien. Om mer än ett oväntat resultat framkom under studien, beskriv var och en av dem i den ordning de uppträdde när du samlade in eller analyserade uppgifterna. Som nämnts skulle undantaget från att diskutera resultat i samma ordning som du beskrev dem i resultatavsnittet vara att börja med att lyfta fram konsekvenserna av ett särskilt oväntat eller betydande resultat som framkom från studien, följt av en diskussion om återstående resultat.
6. Innan du avslutar diskussionen, identifiera potentiella begränsningar och svagheter om du inte planerar att göra det i slutsatsen av uppsatsen. Kommentera deras relativa betydelse i förhållande till din övergripande tolkning av resultaten och notera vid behov hur de kan påverka giltigheten av dina resultat. Undvik att använda en ursäktande ton. var dock ärlig och självkritisk.
7. Diskussionsavsnittet bör avslutas med en kort sammanfattning av de viktigaste konsekvenserna av resultaten oavsett deras betydelse.Ge en kort förklaring om varför du anser att resultaten och slutsatserna från din studie är viktiga och hur de stöder bredare kunskap eller förståelse för forskningsproblemet. Detta kan följas av eventuella rekommendationer för vidare forskning. Erbjud dock inte rekommendationer som lätt kunde ha behandlats i studien. Detta skulle visa för läsaren att du har undersökt och tolkat uppgifterna på ett otillräckligt sätt.

IV. Övergripande mål

Målen för ditt diskussionsavsnitt bör innehålla följande:
I. Upprepa forskningsproblemet / ange de viktigaste resultaten

Upprepa kortfattat forskningsproblemen eller problemen du undersöker och de metoder du använde för att undersöka dem, gå sedan snabbt för att beskriva viktiga resultat i studien. Du bör skriva ett direkt, deklarativt och kortfattat tillkännagivande av studieresultaten, vanligtvis i ett stycke.

II. Förklara innebörden av resultaten och varför de är viktiga

Tänk på sannolikheten att ingen har funderat så länge och hårt på din studie som du har gjort. Förklara systematiskt den bakomliggande innebörden av dina resultat och ange varför du tror att de är betydelsefulla. Efter att ha läst diskussionsavsnittet vill du att läsaren ska tänka kritiskt på resultaten. Du vill inte tvinga läsaren att gå igenom tidningen flera gånger för att ta reda på vad det hela betyder. Om tillämpligt, börja denna del av avsnittet med att upprepa vad du anser vara ditt mest betydelsefulla eller oväntade resultat först och sedan systematiskt granska varje upptäckt. I annat fall följer du den allmänna ordningen som du rapporterade resultaten i resultatavsnittet.

III. Relatera resultaten till liknande studier

Ingen studie inom samhällsvetenskapen är så ny eller har ett så begränsat fokus att det absolut inte har någon relation till tidigare publicerad forskning. Diskussionsavsnittet bör relatera dina resultat till de som finns i andra studier, särskilt om frågor som tagits upp från tidigare studier fungerade som motiv för din forskning. Detta är viktigt för att jämföra och kontrastera resultaten från andra studier hjälper till att stödja den övergripande betydelsen av dina resultat och det belyser hur och på vilket sätt din studie skiljer sig från annan forskning om ämnet. Observera att alla signifikanta eller oväntade upptäckter ofta beror på att det inte fanns någon tidigare forskning som tyder på att upptäckten kunde ske. Om det finns tidigare forskning som tyder på detta måste du förklara varför det var betydande eller oväntat.
IV. Överväg alternativa förklaringar av resultaten

Det är viktigt att komma ihåg att syftet med forskning inom samhällsvetenskapen är att upptäcka och inte bevisa. När du skriver diskussionsavsnittet bör du noga överväga alla möjliga förklaringar till studieresultaten, snarare än bara de som passar din hypotes eller tidigare antaganden och fördomar. Detta är särskilt viktigt när man beskriver upptäckten av betydande eller oväntade resultat.

V. Bekräfta studiens begränsningar

Det är mycket bättre för dig att identifiera och erkänna din studiens begränsningar än att få dem påpekade av din professor! Observera eventuella obesvarade frågor eller frågor som din studie inte tog upp och beskriv generaliserbarheten av dina resultat i andra situationer. Om en begränsning är tillämplig på metoden som valts för att samla in information, beskriv sedan i detalj de problem du stött på och varför.
VI. Gör förslag för vidare forskning

Du kan välja att avsluta diskussionsavsnittet med förslag för vidare forskning. Även om din studie kan ge viktiga insikter om forskningsproblemet, är det här du kan ta itu med andra frågor relaterade till problemet som förblir obesvarade eller belysa tidigare dolda frågor som avslöjades som ett resultat av att du utför din forskning. Du bör utforma dina förslag genom att länka behovet av ytterligare forskning till begränsningarna i din studie eller länka till kritiska frågor som avslöjas från de data som inte ansågs initialt i din forskning.

OBS: Förutom avsnittet litteraturgranskning finns övervägande av källreferenser vanligtvis i diskussionsavsnittet. Några historiska referenser kan vara till hjälp för perspektiv, men de flesta av referenserna bör vara relativt nya och inkluderade för att hjälpa till med tolkningen av dina resultat eller användas för att länka till liknande studier. Om en studie som du citerade inte stöder dina resultat, ignorera det inte – förklara tydligt varför dina forskningsresultat skiljer sig från deras.

V.Problem att undvika

• Slösa inte tid på att återställa dina resultat. Om du skulle behöva påminna läsaren om ett resultat som ska diskuteras, använd ”brosatser” som relaterar resultatet till tolkningen. Ett exempel kan vara: ”När det gäller att bestämma tillgängligt boende för ensamstående kvinnor med barn på landsbygden i Texas, tyder resultaten på att tillgång till bra skolor är viktigt”, fortsätt sedan för att ytterligare förklara detta resultat och dess konsekvenser. li>
• Rekommendationer för vidare forskning kan ingå i antingen diskussionen eller avslutningen av din uppsats, men upprepa inte dina rekommendationer i båda avsnitten. Tänk på det övergripande berättelseflödet i ditt papper för att avgöra var du bäst hittar informationen. Men om dina resultat väcker många nya frågor eller frågor, överväg att inkludera förslag för ytterligare forskning i diskussionsavsnittet.
• Inför inte nya resultat i diskussionsavsnittet. . Var försiktig med att missa upprepningen av ett specifikt resultat för en tolkning eftersom det kan förvirra läsaren. Beskrivningen av fynden och tolkningen av deras betydelse bör vara distinkta avsnitt i din uppsats. Om du väljer att kombinera resultatsektionen och diskussionsavsnittet i en enda berättelse måste du vara tydlig i hur du rapporterar den upptäckta informationen och din egen tolkning av varje upptäckt. Detta tillvägagångssätt rekommenderas inte om du saknar erfarenhet av att skriva forskningsdokument på college-nivå.
• Användning av första person-pronomen är i allmänhet acceptabelt. Att använda enstaka pronomen med första person kan hjälpa till att betona en punkt eller illustrera ett kontrasterande resultat. Men kom ihåg att för mycket användning av den första personen faktiskt kan distrahera läsaren från huvudpunkterna.

Analysera kontra sammanfattning. Institutionen för engelsk skrivhandledning. George Mason University; Diskussion. Strukturen, formatet, innehållet och stilen för ett vetenskapligt papper i tidskriftsstil. Institutionen för biologi. Bates College; Hess, Dean R. ”Hur man skriver en effektiv diskussion.” Andningsvård 49 (oktober 2004); Kretchmer, Paul. Fjorton steg för att skriva till att skriva ett effektivt diskussionsavsnitt. San Francisco Edit, 2003-2008; Labrapporten. University College Writing Center. University of Toronto; Sauaia, A. et al. ”En anatomi i en artikel: Diskussionsavsnittet:” Hur ändrar artikeln jag läser idag vad jag kommer att rekommendera till mina patienter imorgon? ” Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (juni 2013): 1599-1602; Forskningsbegränsningar & Framtida forskning. Lund Research Ltd., 2012; Sammanfattning: Använd det klokt. Skrivcentret. University of North Carolina; Schafer, Mickey S. Skriva diskussionen. Kursplan för psykologi. University of Florida; Yellin, Linda L. En sociologisk författarguide. Boston, MA: Allyn and Bacon, 2009.