Saker slutade inte bra för ludditerna. Gruppen vävare och textilhantverkare i början av 1800-talet krossades av den brittiska regeringen efter att ha motstått förstörelsen av deras försörjning genom industrialisering. Historien, i en av sina svåra vändningar, omarbetar sin berättelse från ett arbetaruppror för rättvis behandling till ett kortsiktigt krig mot teknik och framsteg.
Sanningen är att ludditerna var de skickliga, medel- klassarbetare av sin tid. Efter århundraden på mer eller mindre goda villkor med köpmän som sålde sina varor, blev deras liv upprätthålls av maskiner som ersatte dem med lågkvalificerade, låglönearbetare i dystra fabriker. För att underlätta övergången försökte ludditerna förhandla om förhållanden som liknar de underliggande kapitalistiska demokratierna idag: skatter för att finansiera arbetstagarnas pensioner, en minimilön och efterlevnad av minsta arbetsnormer.
Dessa förhandlingsförsök avvisades av de flesta fabriksägare. Ludditerna började sedan månader av ”maskinbrytning” 1811-1812, krossade vävramarna, i ett sista dike för att få sina nya chefer till bordet. På uppdrag av fabriksägare förklarade det brittiska parlamentet att maskinen bryter ett kapitalbrott. och skickade 14 000 trupper till den engelska landsbygden för att sätta ner upproret. Dussintals ludditer avrättades eller förvisades till Australien. Det krossade upproret rensade vägen för de fruktansvärda arbetsvillkoren för den industriella revolutionen som ännu inte kommit. ”b1e7668d02”>
Clive Thompson, en författare och journalist på New York Times Magazine och Wired, granskade Luddites historia i en artikel för The Smithsonian för att se vad den kunde lära oss Eftersom maskininlärning och robotik konsumerar både tillverkning och tjänstemän, 200-åriga upprorets konsekvenser för automatisering är mer relevanta än någonsin, säger Thompson:
”Den lektion du får från slutet av ludditerna är: Vill de människor som drar nytta av automatisering idag delta för att fördela sina vinster bredare på befolkningen, eller kommer de att kämpa lika hårt som de gjorde då? ”
Den ekonomiska och politiska frågan hänger över västra demokratier. hantera en våg av populism som till synes spårar ett ökande gap mellan stillastående löner och ballongförmögenhet på toppen. Medan automatisering så småningom tenderar att skapa nya jobb även efter att de förstört gamla, är det lite tröst för miljontals arbetare vars kompetens och erfarenhet är föråldrad.
Thompson satte sig ner med Quartz tidigare i år för att prata om sin forskning. Intervjun kondenserades och redigerades för tydlighetens skull.
Varför bestämde du dig för att skriva om detta nu?
Jag har tänkt på ludditerna i ett år och varför de har detta avskedade rykte. Ordet Luddite har kommit att betyda någon som inte gillar teknik. Det var verkligen en politisk kamp om vem som skulle använda sig av maskinens vinst.
När jag började se böcker om automatisering och de kommande vågorna av jobb som skulle försvinna, började jag tänka att det här kunde ha verklig resonans för att hjälpa oss att förstå vad som händer, kanske finns det något att lära sig om hur reagerade ludditerna tidigare.
Hur översätts ludditernas kamp till arbetarnas nutid?
Med ludditerna hade du en klass arbetare som länge hade haft en överenskommelse med de människor som köpte sitt arbete, köpmännen köpte all vävning och beskärning ( ulltextilier).
De hade en förståelse med köpmän som sträckte sig över årtionden till århundraden att det borde finnas en känsla av rättvis vinst. Handlarna köpte sina saker, sålde dem igen och skaffade lite kapital, ibland för att köpa maskiner. Men vinsten bör delas ganska hela vägen.
Vad som händer är att du får Adam Smith att publicera sitt banbrytande arbete om fri marknadskapitalism i slutet av 1700-talet. I början av 1800-talet börjar köpmännen gå, ”Vänta en stund. Det finns inget sådant som en rättvis vinst. Det finns precis vad jag kan få från marknaden. Det finns inget moraliskt krav för oss att ge upp en större del av våra vinster till dessa människor. ”
Adam Smith argumenterar om vi alla beter oss med hög grad av egenintresse, det kommer faktiskt att förbättra ekonomin i på lång sikt. Detta var den första början på den fria marknadskapitalismens verkliga omfamning.
Ludditerna var inte emot tanken att använda maskiner för att göra saker mer effektiva eller vara mer produktiva. De tänkte bara att om du ska tjäna mer pengar för att du är mer produktiv, måste du sparka tillbaka en del av pengarna till arbetarna. Handlarna var verkligen inte av den åsikten ….
försökte pruta med fabriksägarna, men det gick inte alls. När ludditerna blev klara började de i princip gå in och krossa och bryta maskiner och sa att det här är allt vi har kvar. Vi kommer att förstöra det sätt på vilket du producerar denna förskjutning i våra liv.
Ludditeupproret började hösten 1811. Ganska snart bröt de ett par hundra maskiner per månad. Efter fem till sex månader insåg regeringen att detta inte saktade ner. Det här var en riktig sak och regeringen kämpade våldsamt tillbaka.
Naturligtvis hade väldigt rika fabriksägare mycket svängningar med parlamentet, som skickade in 14 000 soldater för att översvämma de norra länen där ludditerna gjorde denna krossning. De antog en ny lag som specifikt riktar sig mot rambrytande och ger den dödsdom. De arbetade riktigt, väldigt hårt för att infiltrera ringar med spioner.
Det tog lite tid. Ludditeupproret varade i ungefär ett år, men regeringen slog till slut ryggen på det genom att döda flera dussin ludditer; mycket offentliga prövningar, mycket snabbt gjort. Speciella galgar skulle hänga flera av dem samtidigt. De skickade ytterligare ett par dussin till Australien. De hängde till och med en 16-årig pojke som inte hade gjort mer än att ha varit en utkik. Det satte verkligen stopp för det.
Vilka är parallellerna till ludditerna och arbetarnas situation idag?
En av de saker som liknar är den snabba förändringstakten. Artificiell intelligens har tagit detta mycket, mycket betydelsefulla steg framåt under de senaste 15 åren och det kommer förmodligen att ta ännu mer betydande steg de närmaste tio åren.
Det som är intressant med ludditerna är att det fanns en mycket liknande plötsligt hopp. På 1600- och 1700-talen, perioden före ludditerna, var det en ganska stabil period för textilindustrin i Storbritannien. Vad arbetarna fick betalt publicerades i brett ark och tidningar. Om du tänkte tjäna pengar som vävare visste du mycket vad du skulle tjäna. Du hade en hel del kontroll för att arbeta hemifrån. Du kontrollerade ditt eget schema. Vissa ledde ganska lugna liv; att arbeta bara fyra dagar i veckan räckte för att leva ganska bra.
Och sedan om tio eller tjugo år omvandlades allt detta snabbt. Det var en ekonomisk lågkonjunktur orsakad av ett krig med Frankrike. Storbritannien hade plötsligt alla slags handelshinder. Du hade en modeförändring. Män slutade ha på sig leggings och började bära dessa nyfångade saker som kallas byxor, så plötsligt var det mindre efterfrågan.
Handlarna behövde sänka kostnaderna, så de bestämde sig för att ta fördelar med teknik som hade kommit med. En var effektivare vävramar. En person kan vara fyra till sex gånger mer produktiv. För det andra började de tillverka fabriker med strömkraft för att driva vävstolarna istället för människor.
Nu är människans uppgift att sköta sina maskiner. Du behöver färre människor och det är ganska farligt arbete. Fabrikerna är fruktansvärda, fruktansvärda platser. Alla slags olyckor inträffar eftersom fabrikerna inte hade några säkerhetsstandarder.
Du hade det här plötsliga skiftet från att arbetstagare fick betalt ganska bra och hade mycket autonomi över vad de gjorde för att få betalt ganska fruktansvärt och behövde mycket färre människor som producerar skitigare varor.
Det låter som om vi kämpar över samma fråga: vem förtjänar intäkterna från produktionsmedlen?
Absolut. Detta var naturligtvis den stora intellektuella debatten mellan Marx och Smith och de som följde dem.
Det är vad vi ser kastas i skarp lättnad av tekniker som kan göra tänkande. Om du åker till Silicon Valley kan de snabbt skapa en teknik som antingen kan kasta många människor ur arbetet eller skapa en helt ny produktionskategori, skapa mycket rikedom och koncentrera den i händerna på några få personer som driva företaget istället för tusentals människor.
Vad är den största skillnaden när det gäller effekten av automatisering på dagens arbetarklass?
Jag tror att det är en stor skillnad: många av de jobb som kommer att läggas ut är faktiskt inte arbetarklassen alls. De är hälsosamma medel-till-överklass och ofta vit krage. Automation har verkligen flyttat upp inkomststegen. Det är inte bara att ta bort jobb med händerna. Det tar bort jobb från ditt sinne. Skillnaden med ludditerna är att automatisering rör sig uppåt i jobbet.
Hur tror du att dagens arbetare kommer att gå med tanke på systemet i USA?
En stor skillnad är att det verkligen finns mindre kollektiv handling och solidaritet bland arbetarna. Under Luddite-perioden hade ni arbetare som kände varandra i trånga små städer där det var lättare att organisera och få rambrytande att hända. Det är mycket svårare med ett större land med olika människor överallt. Det har varit en mycket, mycket aktiv kampanj av republikanerna under de senaste 50 åren, en framgångsrik kampanj för att slå tillbaka fackföreningar. Den enda kraften som skulle ha gjort något som Luddite-liknande bara inte har så mycket makt längre.
Det finns inga fabriker att skiftnyckel längre. Vad ska du göra: bränna ner Facebook eller Uber? Deras produkter är programvara. Varje liknande programvaruaktivitet skulle ha formen av att inte krossa en maskin utan att krossa en mjukvara. Dataintrång. Det skulle se mer ut som vad Anonym gör.
Å andra sidan har du internet, kommunikationssätt för olika människor att prata om och sprida sina idéer på sätt som kan vara kraftfulla. Titta på Occupy Wall Street. Många kritiker sa att de inte hade någon gedigen plan. Rätt nog, förutom att de hade internet och förmågan att sprida sitt budskap. De gjorde ett fantastiskt jobb med det. De lägger denna diskussion om 1% på kartan. Det samtalet inträffade inte i det vanliga innan de kom. De gjorde det.
Det är nästan som en aktivitet av typen Luddite. Det är en masssamling som försöker att fokusera på något. Det är samma sak med Black Lives Matter och Tea Party på sitt eget sätt.
Donald Trumps tal fylldes med löften om hur han ska få tillbaka jobb, men han har aldrig gett ens de minsta detaljerna om att han kommer att göra det. … Min misstanke är att hans anhängare kommer att bli djupt besvikna. Så den verkliga konversationen för alla som seriöst försöker ta itu med detta är hur man delar vinsten. Vilka industrier växer? Vilken typ av tillverkningsjobb kan växa?
Om du vill skapa jobb kan du verkligen, men det är en politisk konversation som den kommande regeringen inte har brottat sig med. Finns det vägar framåt och svar på vad som händer? Ja, visst, absolut. Men jag tror inte att något som Trump-administrationen har föreslagit kan hantera den utmaningen.
