Beskrivning

Psykiatriska diagnostiska ramar tjänar flera syften. Klassificering av psykiska störningar gör det möjligt för kliniker och forskare att prata ett gemensamt språk när de beskriver erfarenhets- och beteendemönster, vägleda lämpliga behandlingsåtgärder och fungera som ett kodningssystem för försäkringsändamål. Framgången för dessa klassificeringsramar har varierat mellan diagnoser men har i bästa fall lett till bättre förståelse och behandling av tillstånd och har hjälpt många tjänsteanvändare som tycker att sådan klassificering är till hjälp (Perkins et al, 2018).

Diagnostiska ramar är inte utan kontroverser. De har kritiserats på grund av tillförlitlighet, giltighet och snedvridningar på grund av kommersiella intressen (Zigler & Phillips, 1961; Frances & Widiger, 2012; Bell, 2017). Kanske viktigast av allt finns det tillfällen där de har haft, och fortsätter att ha, extremt negativa effekter på tjänstanvändare (Perkins et al, 2018). Diagnos är inte det enda sättet att förstå människor och deras upplevelser. Många kliniker och deras klienter tycker att att ta hand om våra personliga berättelser och berättelser är ett användbart tillvägagångssätt, och psykologisk formulering är en teknik för att sammanföra information om vad som har hänt med en individ och känslan av att de har gjort det (British Psychological Society, 2018).

Trots ovanstående försiktighetsåtgärder är serien ’Recognizing …’ från Psychology Tools utformad för att hjälpa kliniker att förstå likheterna och skillnaderna i hur de två primära psykiatriska diagnostiska systemen klassificerar psykiska problem. Deras formatering för jämförelse innebär att vissa detaljer målmedvetet har uteslutits och kliniker uppmanas att hänvisa till det ursprungliga källmaterialet för formella diagnostiska ändamål.