I studien av den antika världen definieras en stad i allmänhet som ett stort befolkat stadscentrum för handel och administration med ett system av lagar och vanligtvis reglerade sanitetsmedel. Detta är dock bara en definition och beteckningen ”Stad” kan baseras på faktorer som:

• bosättningens befolkning
• byggnadernas höjd
• byggnadstäthet / befolkningstäthet
• förekomst av något avloppssystem
• administrativ nivå
• förekomst av murar och / eller befästningar
• bosättningens geografiska område
• eller om en ”bosättning” i antiken kallades en ”stad” och passar åtminstone en av ovanstående kvalifikationer.

I den antika världen beskriver en ”stad” ofta ett stadscentrum med tät befolkning och ett visst mönster av byggnader som sprider sig från ett centralt religiöst komplex som ett tempel (men frustrerande kan det ibland gälla lika bra för ett ”by” eller ”bosättning”). Ordet ”stad” härstammar från de latinska civitas, även om stadsutveckling föregår Rom i många århundraden. Professor ME Smith från Arizona State University skriver i The Sage Encyclopedia of Urban Studies, att, ”Den demografiska definitionen, baserad på begreppen Louis Wirth, identifierar städer som stora, täta bosättningar med social heterogenitet ”(26), vilket betyder att de definieras som stora samhällen av människor som har beslutat att leva tillsammans för ett gemensamt syfte enligt lagar som alla iakttar. Denna definition kan dock gälla lika bra för stora byar som för städer.

Professor George Modelski, vid University of Washington, uppmuntrar en definition baserad på historikern Tertius Chandlers arbete (i sin bok Four Thousand Years of Urban Growth) som definierar en stad, som skiljer sig från en by, baserat på befolkning. Modelski skriver:

Två element går in i en populationsesti kompis: arkeologernas ”platsbedömning (oavsett om det är stadsbyggnad i allmänhet eller en uppskattning eller faktiskt antal hus) och en befolkningstäthetsfaktor, vare sig det är” makro ”för hela stadsområdet, eller” mikro ”, per husförhållande … Mikrouppskattningen kräver ett tillförlitligt antal hus, och det är inte riktigt tillgängligt för de flesta webbplatser. Å andra sidan kan en makrofaktor vara felaktig, såsom att ignorera lokala förhållanden (3).

Trots de problem som ligger i dessa uppskattningar, Modelski hävdar att de fortfarande är det bästa sättet att skilja en stor bosättning från en verklig stad eftersom befolkningstäthet anses vara den mest tillförlitliga faktorn för att göra en sådan bestämning. Att anta Chandlers definitionsmetod kan då inte betraktas som bosättningar som Tell Brak i det moderna Syrien (först grundat ca 6000 f.Kr.) som städer. Professor Smith skriver:

Begreppet ” urban revolution ”, först identifierat av V. Gordon Childe (1892- 1957 CE), beskriver en serie sociala förändringar som ledde till utvecklingen av de tidigaste städerna och staterna … Dessa förändringar (såsom socialklassens ursprung och produktion av ett jordbruksöverskott) gav den sociala kontexten för de tidigaste städerna. När klassstrukturerade statssamhällen tog tag i en region, steg enskilda städer och föll som svar på en mängd olika krafter (26).

Den första staden

De första städerna som passar både Chandlers och Wirths definitioner av en ”stad” (och också det tidiga arbetet med arkeologen Childe ) utvecklades i regionen känd som Mesopotamien mellan 4500 och 3100 f.Kr. Staden Uruk, som idag anses vara den äldsta i världen, bosattes först år 4500 f.Kr. och muromgärdade städer, för försvar, var vanliga år 2900 f.Kr. Staden Eridu, nära Uruk, ansågs av Sumerierna vara den första staden i världen medan andra städer som gör anspråk på titeln ”första stad” är Byblos, Jeriko, Damaskus, Aleppo, Jerusalem, Sidon, Luoyang, Aten, Argos och Varasani. Alla dessa städer är verkligen forntida och ligger i regioner som har varit befolkade från ett mycket tidigt datum. Uruk är dock den enda utmanaren om titeln ”äldsta stad” som har fysiska bevis och skriftlig dokumentation, i form av kilformade texter, som daterar samhällets aktiviteter från den tidigaste perioden. Platser som Jeriko, Sidon och till och med Eridu, som utan tvekan avgjordes före Uruk, saknar samma typ av dokumentation. Deras ålder och kontinuitet i bostaden har mätts baserat på grunden till byggnader som grävts ut i arkeologiska utgrävningar snarare än primära dokument som finns på plats.

Befolkning i forntida städer

Befolkningen i antika städer skilde sig åt beroende på vilken definition av ”stad” man använder. kraftigt från vad man kan anse som lämpligt för en stad i vår tid. Professor Smith hävdar, ”Många forntida städer hade bara blygsamma befolkningar, ofta under 5 000 personer” (26) medan andra forskare, såsom Modelski, citerar högre befolkningsmöjligheter i beroende på den berörda perioden. Modelski citerar till exempel befolkningen i Uruk vid 14 000 år 3700 f.Kr. men 80 000 år 2800 f.Kr. (12). Som jämförelse var befolkningen i staden Edinburgh, Skottland 495.360 år 2011 CE, befolkningen i London, England 8.174 miljoner 2011 CE, och befolkningen i New York City i Amerikas förenta stater var 8.337 miljoner år 2012 CE. Historikern Lewis Mumford konstaterar emellertid att ”Förmodligen ingen stad i antiken hade en befolkning på mycket mer än en miljon invånare, inte ens Rom; och förutom Kina fanns det inga senare romer förrän på 1800-talet” ( 6). Mumfords poäng lyfter fram problemet med att använda befolkningen som ett sätt att definiera en forntida stad, eftersom det har bevisats att stadscentra betecknade ”bosättningar” (såsom Tell Brak) hade större befolkningar än många moderna städer i dag. Samlingen av befolkningen i en region i ett stadscentrum blev mer och mer vanlig efter uppkomsten av städerna i Mesopotamien, och när de väl var slutna inom murarna i en stad ökade befolkningen eller åtminstone en sådan ökning blev mer mätbar.

Befolkningsökningen ledde till förorter och spridning av bosättningen bortom de ursprungliga gränserna. Moderna forskare står sedan inför det ytterligare problemet med att definiera en stad genom att vissa hävdar att förortsområden inte bör övervägas medan andra insisterar på att det måste vara. Detta problem ses tydligast, liksom så många andra när det gäller definitionen av en stad, i exemplet med Tell Brak. Även om den ursprungliga bosättningen kan ha varit mindre än Uruk, hade storleken vuxit med 2000-talet f.Kr. till över 320 hektar (130 hektar) och, sedan den grundades tidigare, argumenterar för sitt anspråk som den äldsta staden i världen. Dess befolkning skulle ha varit betydligt större än dagens Edinburgh, för att välja ett exempel, och därför skulle den utses till en stad baserat på befolkning; det faktum att det inte anses vara en stad av så många experter inom området exemplifierar den moderna vetenskapliga debatten om att definiera gamla stadscentra som ”städer” eller ”bosättningar”. Denna debatt inkluderar också om en bosättning behöver ha en mur runt den för att verkligen kallas en ”stad”.

Den muromgärdade staden

De muromgärdade städerna var vanliga i hela Mesopotamien. Den mest kända och i dag, förmodligen den mest kontroversiella staden i den antika världen var Babylon. Det är fortfarande kontroversiellt av samma anledning som dess berömmelse genom att staden är framträdande – och negativt – i så många av de bibliska berättelserna. Långt ifrån att vara en ”ondskans stad” var dock Babylon ett stort och välmående kulturellt och intellektuellt centrum, och var det första bland andra framsteg som fulländade konsten att göra glas. 1500 fvt samt vidareutveckla konst och vetenskap som idag kallas astronomi, astrologi, tidig fysik, matematik, juridik, litteratur, arkitektur och skulptur. Den stora kungen Hammurabi omringade Babylon först med murar 1792 fvt och byggde det första heliga tempelkomplexet till guden Marduk (Esagila) inklusive ziggurat, ett högt stegat torn (som kan ha gett upphov till den berömda bibliska berättelsen om Tower of Babel) allt centrerat kring floden Eufrat. Babylon nådde sin höjd, dock under regeringstid av Nebukadnessar II (som levde 634-562 fvt, regerade från 605-562 fvt) som ringade staden tre gånger med murar 40 fot höga och så tjocka att vagnlopp hölls ovanpå dem . Babylons murar, och särskilt den stora Ishtar-porten, uppträdde på några författarlistor bland de sju underverk i den antika världen och ansågs vara ett underverk som omringade staden i tio mil.

Mesopotamian, och senare grekiska och romerska städer, kännetecknades av sina murar och detta gällde även andra civilisationer. Väggarna i staden som kallas Stora Zimbabwe (i dagens Zimbabwe) definierade den och staden Benin (i modern -dag Nigeria) betraktades lika som ett kännetecken för den webbplatsen.Det är osannolikt att Mesopotamia påverkade dessa andra kulturer direkt och det verkar mer troligt att murar uppfördes över hela världen utan påverkan av kulturell överföring och helt enkelt som ett naturligt svar på möjligheten att attackera av närliggande städer och osäkerheterna i den naturliga världen. I Kina fortsatte traditionen med att höja murar runt en stad (utom särskilt Angyang, som aldrig var muromgärdad). Ändå fanns det kulturer som konstruerade städer utan murar, eller åtminstone utan vallar av stor höjd eller längd. Städerna i mayaerna i Mesoamerica hade inga betydande murar (även om de hade portar) och egyptierna verkar ha avstått från begreppet den muromgärdade staden helt. Smith skriver:

Eftersom arkeologer har misslyckats för att hitta stora städer i Egypten före Akhenatens huvudstad i Amarna under Nya kungariket (1350 fvt) har Egypten ibland kontrasterats mot Mesopotamien som en ”civilisation utan städer”. Denna etikett maskerar dock en distinkt form av urbanism. Även om det är möjligt att översvämningar vid Nilen flödade förstörda stora huvudstäder, förefaller det mer troligt att egyptierna smidda en form av spridd urbanism som kännetecknades av mindre, mer specialiserade stadsbyggnader (25).

De muromgärdade städerna var emellertid centrum för liv för de forntida mesopotamierna, och befolkningen i Babylon (200 000 under Nebukadnessar II: s regeringstid) skilde sig inte från de andra stadstaterna i sitt beroende av stadens murar för att skilja dem från omvärldens osäkerhet och fara. Bortom stadens murar sträckte sig de långa åkrarna för odling och bete av nötkreatur men lurade också de okontrollerbara aspekterna av naturen och fiendskapet för dem som är fientliga mot en stad. Även om en betydande andel av befolkningen lämnade stadens gränser. varje dag för att sköta åkrar och boskap och bedriva handel, utvecklades folks liv främst bakom stadsmuren. Så viktigt var konceptet för staden för folket i Mesopotamien att de ansåg att staden Eridu var mänsklighetens födelseplats. istället för en trädgård som Eden i den bibliska Genesisboken.

Fördelarna & Stadskostnader

Det finns ingen vetenskaplig enighet om varför urbanisering började i Mesopotamien och spekulationer varierar från bristen på nederbörd under till miljöfaktorer som de långa, öppna slätterna som lämnade invånarna i grunden (och med tiden inkräktare) utan muromgärdade städer, till den enkla förklaringen att välmående byar lockade fler människor och växte stadigt till stadskärnor. Lewis Mumford föreslår att:

Fysisk säkerhet och social kontinuitet var de två stora bidragen för staden. Under dessa förhållanden blev alla slags konflikter och utmaningar möjliga utan att störa den sociala ordningen … Genom dess lagring, kanalisering och bevattning, motiverade staden, från dess tidigaste uppkomst i Nära öst, dess existens, för den befriade samhället från caprices och våld mot naturen – även om ingen liten del av den gåvan upphävdes genom den ytterligare effekten av att samhället mera abjectly utsattes för människors stycken och våld (5).

Denna åtskillnad mellan människor och deras naturliga miljö skapade en konstgjord värld där människor inte längre behövde bry sig om naturens cykler för att överleva. Regnvatten kunde lagras för senare användning, liksom de skördade grödorna, och åkrar kunde bevattnas av mänsklig uppfinningsrikedom istället för att förlita sig på gudarna för att skicka regnet. När städerna växte i storlek växte de också till makten och, som Smith konstaterar, ”härskare använde stadsarkitektur för att kommunicera budskap om makt, rikedom, legitimitet och andra ideologiska teman” (27). Det gamla systemet för landsbygdsliv, där mänskliga samhällen var beroende av ett förhållande med landet, förändrades med uppkomsten av stadscentrum; nu kontrollerade människor den naturliga miljön och böjde det omgivande landet till sin vilja. Mumford konstaterar att, ”under den skyddande manteln i staden, till synes så permanent , dessa illusioner uppmuntrade vanor av predation och parasitism som så småningom undergrävde hela den sociala och ekonomiska strukturen, efter att ha arbetat ruin i det omgivande landskapet och till och med i avlägsna regioner. Många element levererade av naturen, nödvändiga för både hälsa och mental balans, saknades i staden ”(6).

Detta betyder dock inte att staden och urbaniseringsprocessen inte hade så lång tid -förmåner. Historikern Paul Kriwaczek skriver:

Med staden kom den centraliserade staten, hierarkin av sociala klasser, arbetsfördelningen, organiserad religion, monumental byggnad, civilingenjör, skrivande, litteratur, skulptur, konst, musik, utbildning, matematik och juridik, för att inte tala om ett brett utbud av nya uppfinningar och upptäckter, från föremål som är så grundläggande som hjulfordon och segelbåtar till keramikugnen, metallurgi och skapandet av syntetiska material. Och utöver allt detta var den enorma samlingen av begrepp och idéer så grundläggande för vårt sätt att se på världen, som begreppet tal eller vikt, helt oberoende av faktiska räknade eller vägda föremål – nummer tio, eller ett kilo – att vi länge har glömt att de måste upptäckas eller uppfinnas (20-21).

Ändå är den konstgjorda naturen i stadsmiljön anledningen till att så många forntida städer, som inte förstördes under erövringen, var förstörs av deras invånare eller överges. Alla de stora Maya-stadskärnorna övergavs före år 900 e.Kr. och många av de viktigaste mesopotamiska städerna, som Uruk och Eridu, tömdes långt innan dess. Överbefolkning och utarmning av resurser ledde till nedgången i många forntida städer och Mumford hävdar att detta inträffar i stadscentrum ”när en stad inte längre står i symbiotisk relation med dess omgivande land; när ytterligare tillväxt överbelastar lokala resurser, som vatten, och gör dem osäkra, när en stad för att fortsätta tillväxten måste nå bortom dess omedelbara gränser för vatten, för bränsle, för byggnadsmaterial. ”(6). Detta är precis vad som hände med Mayastaden Copan och många andra i den antika världen. I Copan och många andra Maya-centra blev bristen på vatten för att försörja befolkningen alltmer ett allvarligt problem.

Samma paradigm, oavsett brist på vatten eller andra resurser, ledde till att andra stora städer i andra länder i hela den antika världen föll och fortfarande uppnås i dagens tid. I regionen som en gång gav upphov till de första städerna, Fertile Crescent i s för närvarande långt ifrån bördiga. David Michael, från Stimson Global Security, skriver, ”Växande befolkningar, ökande efterfrågan, ökande miljötryck och potentiellt ohållbara utvecklingsprogram riskerar att införa ohållbara bördor på regionens sötvattensresurser.” Denna situation, som man kan känna igen tidigare, är ett hot mot miljön idag. Människor skapade konstgjorda miljöer, städer för att hålla dem säkra och tillåta dem en överblick över kontroll över livet och därmed distansera sig från den naturliga miljö de behövde för att överleva så att, i fallet med många gamla städer var ingen av miljöerna hållbar och båda lämnades i ruiner.