På tisdagen höll regeringen i New Jersey, Chris Christie, ett tal som lät meningsfullt. ”Inget barn i det här tillståndet är värt mer statligt stöd än ett annat,” sa han. Han föreslog att utjämningsstöd per student skulle utjämnas i New Jersey så att varje offentlig skola, oavsett om det är i en förort eller stad, får 6 599 dollar i statligt stöd per barn. ” Varje barn har potential. Varje barn har mål. Varje barn har drömmar. Inget barns drömmar är mindre värda än andra, säger Christie.
Detta kan låta som ett tal om medborgerliga rättigheter – en uppmaning att ge de mest behövande barnen fler möjligheter. I själva verket, om det antas, skulle Christies förslag utgöra en enorm giveaway för barnen och familjerna som redan trivs i New Jersey medan de skadar barnen som mest behöver ett ben uppåt. Med denna plan hoppas guvernören att sänka skatterna och avsluta ett statligt program som skickar extra pengar till skolor som utbildar utsatta barn. Om du inte är osäker på vem Christie försöker skydda med sin ”utjämningsplan”, tänk på att även om hans förslag skulle minska tilläggsfinansieringen för fattiga barn och engelskspråkiga elever, skulle det fortsätta att skicka extra pengar till barn med inlärningssvårigheter. —En grupp, till skillnad från de andra två, som är majoritetsvit.
Så här fungerar Christies förslag i praktiken: Hillsborough Township, den lummiga förorten där han höll sitt tal, är 78 procent vit, 8 procent latino och 5 procent svart. Dess utbildningsfinansiering skulle öka med 86 procent enligt Christies plan. I Newark med hög fattigdom, som är 84 procent svart och latino, skulle finansieringen minska med förödande 69 procent.
Att en medlem av den republikanska presidentkandidatens inre krets har lagt fram ett sådant förslag är uppriktigt sagt skrämmande. Christies plan är en djupt regressiv plan som skulle vända ett halvt sekel av tvåpartis enighet om att fattiga chi Jag behöver extra utbildningsresurser.
Amerikanska offentliga skolor finansieras på några olika sätt. Nationellt tillhandahåller den federala regeringen cirka 10 procent av pengarna, även om det i New Jersey, en relativt välbärgad stat, är antalet lägre, 4 procent. Dessa miljarder strömmar genom lagen om grund- och gymnasial utbildning, ett 50-årigt Great Society-program som syftar till att förbättra utbildning för fattiga barn, funktionshindrade barn och barn som lär sig engelska.
De allra flesta offentliga utbildningsmedel kommer från statliga och lokala källor, särskilt från fastighetsskatter. 1990, i Abbott mot Burke, beslutade New Jerseys högsta domstol att statens formel för skolfinansiering förrådde statskonstitutionens löfte om att ge en ”grundlig och effektiv utbildning” för alla genom att skicka mer pengar till rika förortsskolor i städer med höga fastighetsvärden För att avhjälpa detta krävde domstolen kompletterande finansiering för statens 31 fattigaste distrikt, inklusive Newark, Trenton, Camden, Union City, Jersey City och Hoboken. I dag tack vare en reviderad finansieringsformel utformad av både demokrater och republikaner, staten skickar extra dollar per elev inte bara till de 31 ”Abbott-distrikten” utan till studenter i alla distrikt som är fattiga, lär sig att tala engelska eller handikappade. Städer med stora grupper av dessa barn får ytterligare pengar för att kompensera för de utmaningar som kommer med koncentrerad fattigdom, till exempel behovet av att anställa socialarbetare eller tvåspråkiga lärare.
Detta system anses vara en nationell modell för att få resurser till barnen som behöver dem mest. Men Christie har alltid motsatt sig det. När han tillträdde 2010 föreslog han mer än 1 miljard dollar i nedskärningar av utbildningsbudgeten, ett drag som statens högsta domstol förklarade okonstitutionell. Nyckeln till Christies argument då, och hans argument nu för att utjämna finansiering över alla skolor, är den relativt låga prestandan i New Jerseys stadsdelar. ”Vart gick pengarna?” frågade han i sitt tisdagstal. ”Vad fick dessa barn och deras familjer i utbyte för det? Underpresterande skolor som inte förbereder dem för framtidens jobb eller framtidens karriärer och högskoleliv. ”
Det är sant att skolorna i New Jersey som Newark och Camden fortsätter att kämpa. Vad Christie inte nämnde är att dessa distrikt är i statsmottagande, vilket innebär att personen i slutändan ansvarar för deras låga prestanda är … Chris Christie. Det är inte rimligt att förvänta sig att Newark, en stad där 81 procent av studenterna lever i fattigdom, skulle ha samma examen som Hillsborough, där endast 5 procent av studenterna är fattiga. Ändå är gymnasiet i Newark uppe.Och övergripande har fattiga barn i färg i New Jersey upplevt stora akademiska vinster sedan Abbott – vinster som Christie avskyr att erkänna och som skulle återföras om hans nya finansieringsplan blir verklighet.
New Jersey är en av de två bästa staterna i nationen för akademisk prestanda justerad för studentdemografi, vilket innebär att fattiga barn där överträffar akademiskt de fattiga barnen i alla stater utom Massachusetts. Enligt en analys av statliga uppgifter från Education Law Center, den ideella organisationen som förde Abbott-fallet, mellan 2001 och 2010, steg den genomsnittliga gymnasieexamen i statens fattigaste distrikt från 71 till 83 procent. Det råder liten tvekan om att extra finansiering för fattiga barn styrde dessa vinster. Abbott pre-K-programmet ökade till exempel dåliga barns testresultat och gjorde dem också mindre benägna att diagnostiseras med inlärningssvårigheter. Medan självutnämnda skolreformatorer som Christie länge har argumenterat för att ”mer pengar” inte kan driva utbildningsförbättringar, visar ny longitudinell forskning högre examensnivåer och högre vuxnainkomster rikstäckande på platser där domstolar beordrade mer skolanslag för fattiga barn. div> Annons
Har Christies retrogradförslag en chans? För att komma runt New Jersey Supreme Court ber han statens lagstiftare att godkänna ett omröstningsinitiativ 2017 som, om väljare stödja det, skulle ändra statens konstitution och i huvudsak ta bort språket som kräver lika utbildningsmöjligheter över postnummer.
David Sciarra, verkställande direktör för Education Law Center, är skeptisk till att lagstiftaren kommer att samarbeta. Demokrater kontrollerar både generalförsamlingen och senaten; de och deras allierade, liksom lärarföreningar och medborgerliga rättighetsgrupper, motsätter sig starkt Christies plan. Men guvernören hoppas kunna samla upp politiskt kraftverk Jag, förorter i högsta medelklass som har motstått höjningar av fastighetsskatter. Många kanske stöder en plan som skulle gynna deras egna pocketböcker och deras egna barn. Sciarra kallar förslaget för ett slags ”omvänd Robin Hood.” I fattiga städer säger han: ”Nivån på nedskärningar av lärare, supportpersonal, program och tjänster skulle vara så enorm att dessa skolor helt enkelt skulle falla sönder.”
Planen har också nationella konsekvenser. Kongressrepublikaner har länge varit intresserade av att rulla tillbaka Washingtons åtagande att rikta federala dollar mot skolor med ett stort antal fattiga barn. Christies förslag erbjuder en färdplan över hur man gör det, i en tid då den presumtiva GOP-kandidaten till president är extremt känslig för utbildningspolitiken, ett område (som många andra) som han inte vet om. Christie ”försöker ta fram gamla sår, återuppta gamla splittringar mellan stads- och förortsstäder, vitt och svart och latino; uppdelningar om medborgarskap i termer av engelskspråkiga elever,” säger Sciarra. ”Det är ur den här typen av Trumpian playbook, där spela till människors värsta rädsla och instinkter. Han borde skämmas för sig själv. ”
