Attraktioner om popularitet är vanliga i kommersiell reklam som visar produkter som önskvärda eftersom de används av många människor eller förknippas med populära känslor istället för att kommunicera meriterna med själva produkterna.
Det omvända argumentet, att något som är opopulärt måste vara bristfälligt, är också en form av denna felaktighet.
Felaktigheten har liknande struktur som vissa andra felaktigheter som innebär en förvirring mellan motiveringen av en tro och dess allmänna acceptans av en viss grupp människor. När ett argument använder överklagandet till en expertgrupps övertygelse, tar det formen av ett överklagande till myndigheten. om överklagandet är till troen hos en grupp respekterade äldste eller medlemmarna i ett samhälle under lång tid, så tar det formen av en vädjan till traditionen. Det är också grunden för ett antal sociala fenomen, inklusive gemensam förstärkning och bandvagnseffekten. Det kinesiska ordspråket ”tre män gör en tiger” handlar om samma idé.
En som begår denna felaktighet kan anta att individer vanligtvis analyserar och redigerar sin tro och beteende baserat på majoritet Detta är ofta inte fallet. (Se överensstämmelse.)
ScholarshipEdit
Filosofen Irving Copi definierade argumentum ad populum (”vädja till folket”) annorlunda än en vädjan till populär opinion i sig själv, som ett försök att väcka ”mångfaldens känslor och entusiasmer”.
Giltig / stark och ogiltig / svag användning Redigera
Douglas N. Walton argumenterar för att vädjar till populära åsikt kan vara logiskt giltigt i vissa fall, till exempel i politisk dialog inom en demokrati.
Arg umentum ad populum kan vara ett kogent (starkt) argument i induktiv logik. Till exempel kan en undersökning av en betydande befolkning hitta 100% föredrar ett visst märke av produkt framför en annan. Ett övertygande argument kan sedan göras att nästa person som ska övervägas också med stor sannolikhet föredrar det varumärket (men inte alltid 100% eftersom det kan finnas undantag), och undersökningen är ett starkt bevis på det påståendet. Ett exempel på ett svagt induktivt argument skulle dock vara att säga: ”Stöd produktens varumärke. Människor behöver en praktisk produkt för att säkerställa att konsumenterna uppfylls, eftersom de säger att en sådan produkt från ett visst varumärke krävs enligt undersökningarna . Människor har lidit för länge för att de inte fått produkten från detta märke. ” Problemet härrör från slutsatsen som sannolikt inte följer från lokalerna. Vad är så speciellt med den här produkten? Hur är det säkert om en produkt inte används av majoriteten, är ansvarig för deras lidande? Hur kommer den här produkten att leda till en bättre livskvalitet? Varför är den här produkten tillverkad? Hur kan den framkallas från omröstningarna? ett partiskt prov? Det här är några av frågorna som rör argumentets övergripande styrka induktivt.
För deduktivt resonemang som bevis, till exempel att säga att undersökningen visar att det föredragna varumärket är överlägset konkurrenterna i sin sammansättning eller att alla föredrar det varumärket framför det andra.
