Nitpicking über Unternehmensausfälle ist selten eine produktive Zeitnutzung, aber in diesem Fall ist es wichtig, teilweise weil mehrere globale Medien die falsche 10% -Zahl beibehalten, aber auch, weil die wahre Statistik (90%) das grandiose Leitbild von Spotify auf den Punkt bringt – und seine wackelige Beziehung zur Realität. Daniel Ek, CEO von Spotify, gab dieses Leitbild 2018 vor Investoren heraus und das Unternehmen hat es kontinuierlich in Jahresergebnissen veröffentlicht: Es möchte „das Potenzial menschlicher Kreativität freisetzen, indem es einer Million kreativer Künstler die Möglichkeit gibt, von ihrer Kunst zu leben.“ ”

Lassen Sie uns nun die Mathematik durchführen.

Die neueste offizielle Statistik, die ich für die Gesamtzahl der Künstler auf Spotify finden konnte, ist im März 2018 im Prospekt eingetroffen, an den die Firma gesendet hat. Seien Sie vor dem Börsengang an der New Yorker Börse Investoren. In diesem Prospekt heißt es: „Spotify bietet mehr als 3 Millionen Schöpfern und Künstlern eine große Bühne, um sich mit bestehenden Fans zu verbinden und von neuen Fans entdeckt zu werden.“

Angesichts der Tatsache, dass täglich rund 40.000 Titel auf Spotify hochgeladen werden und der Rivale SoundCloud kürzlich bestätigt hat, dass dort Musik von über 25 Millionen Künstlern und Entwicklern gehostet wird, ist dies zu erwarten Die Zahl von 3 Millionen wäre seit Spotify anno erheblich gestiegen unced es. Lassen Sie uns damit ein konservatives Porträt davon zeichnen, wie viele Künstler tatsächlich in der Lage sind, „von ihrer Kunst zu leben“ – und wie viele nicht – heute auf Spotify.

Wie bereits erwähnt, zahlt Spotify seine Lizenzgebühren für a aus anteilig, dh am Ende jeder Abrechnungsperiode wird das gesamte Lizenzgeld praktisch in einen Topf geworfen, aus dem die Künstler entsprechend ihrem Anteil an allen Streams auf der Plattform bezahlt werden. Wenn also eine Gruppe von Künstlern erhält 90% der Streams, sie erhalten auch 90% des Geldes.

Spotify zahlt den großen Plattenfirmen einen Anteil von 52% an allen Nettoeinnahmen, die auf Streams ihrer Künstler entfallen Die Parteien haben sich bei den Verhandlungen im Jahr 2017 darauf geeinigt, und es wird angenommen, dass dies seitdem unverändert geblieben ist. Wir können sicher sein, dass nach dem außerordentlichen Markthebel dieser großen Plattenfirmen kein anderes Label und / oder Distributor eine höhere Lizenzgebühr erhält als dieser 52% Standard. (Weitere 10% -15% von Spotify’s Umsatz Die Gebühren gehen an Musikverlage und Songwriter, auf die wir noch zurückkommen werden.)

Laut den Ergebnissen von Spotify im zweiten Quartal erzielte das Unternehmen in den drei Monaten bis Ende Juni 1,89 Mrd. EUR (2,05 Mrd. USD). Wir können daher allgemein davon ausgehen, dass 52% dieses Geldes oder 1,07 Milliarden US-Dollar an Lizenzgebühren für Musikaufzeichnungen an Labels und Distributoren gezahlt werden, die einen Teil davon auf ihre Künstler übertragen.

Nun, wenn 43.000 Künstler ziehen 90% der Lizenzgebühren ein, was bedeutet, dass diese Leute 963 Millionen US-Dollar von den 1,07 Milliarden US-Dollar erhalten. Im Durchschnitt sind das 22.395 US-Dollar pro Künstler und Quartal.

Ein Gehalt von rund 90.000 US-Dollar pro Jahr kann dem durchschnittlichen Spotify-Künstler der „höchsten Stufe“ mit Sicherheit die „Möglichkeit bieten, von seiner Kunst zu leben“. Aber das ist natürlich an sich verzerrt, denn unter den 43.000 „Top-Tier“ -Künstlern wäre der Großteil der 963 Millionen Dollar tatsächlich von den größten Superstars der Welt eingefangen worden. (Und das ist ganz zu schweigen davon, wie groß der Schnitt der Labels ist und Distributoren befehlen über einzelne Künstlerabkommen – einige von ihnen schneiden ziemlich stark in die Gesamtzahl ein.)

Betrachten wir nun die Millionen relativer Betroffener of Spotify – die Künstler, die außerhalb dieser 43.000 „Top Tier“ -Gruppe existieren. Die, ähm, „unterste Stufe“.

Wiederum wissen wir, dass Spotify im Jahr 2018 über 3 Millionen Entwickler in seinem Dienst hatte und dass diese Zahl heute wahrscheinlich erheblich größer ist. Trotzdem verlassen wir uns auf diese konservative 3 Die Millionenzahl deutet darauf hin, dass 98,6% der Künstler der Welt – dh 2.957.000 separate Künstler – derzeit außerhalb der „Top Tier“ von Spotify tätig sind.

Wie viel Geld erhalten diese Künstler von der Plattform von Daniel Ek? Nun, wir wissen, dass sie 10% der von Spotify aufgezeichneten Musikzahlungen teilen (außerhalb der 90% der von der „Top Tier“ beanspruchten Streams). Und nach unseren Schätzungen hier im zweiten Quartal wissen wir, dass diese 10% 107 Millionen US-Dollar betrugen Auf Lizenzgebühren verteilt auf diese 2,96 Millionen Künstler bedeutet dies, dass der durchschnittliche Spotify-Künstler, der nicht der „höchsten Stufe“ entspricht, im Quartal etwas mehr als 36 US-Dollar verdient hat.

Oder 12 US-Dollar pro Monat.

Veröffentlichen Einnahmen sind komplizierter, da Songwriter zum einen oft nicht als Performer anerkannt werden. Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass weitere 15% des weltweiten Umsatzes von Spotify im zweiten Quartal (308 Mio. USD) mit Songwritern endeten, die auch als Künstler bezeichnet wurden, deutet dies nur darauf hin, dass diese 2.96 Millionen Spotify-Künstler der „untersten Ebene“ hätten im zweiten Quartal durchschnittlich jeweils etwa 47 US-Dollar verdient.

Oder etwas mehr als 15 US-Dollar pro Monat.

Der zweite Fehler in Spotify’s Ziel, “ Eine Million kreativer Künstler haben die Möglichkeit, von ihrer Kunst zu leben. “Dies hängt mit dem Wachstumstempo der“ Top-Tier „-Künstlergruppe des Unternehmens zusammen. Es scheint, als ob die Schöpfer von Spotify“ von ihrer Kunst leben „könnten Außerdem muss Spotify für ein Dreivierteljahrhundert nicht in die „oberste Stufe“ der Künstler eintreten, die 90% der Streams auf der Plattform teilen. In diesem Fall wird Spotify sein eigenes Leitbild – Daniel Eks zentrales visionäres, demokratisches Streben – nicht erfüllen / p>

Auf der einen Seite kann Spotify stolz auf sein Ziel sein, die traditionelle Plutokratie der Plattenindustrie niederzureißen: Spotifys 43.000-köpfige „Spitze“ Der Tier-Club hat sich in den letzten drei Jahren verdoppelt und seit 2015 fast verdreifacht. Infolgedessen sehen Superstars weiterhin, dass ihre Streaming-Dominanz durch einen Anstieg zunichte gemacht wird. Künstlerklasse der Mittelklasse (eine Tatsache, die Taylor Swifts Rekordleistungen mit ihrer jüngsten Veröffentlichung Folklore umso beeindruckender macht).

43.000 sind jedoch weit entfernt von einer Million. Selbst wenn Spotify sein derzeitiges jährliches Wachstumstempo (+13.000 pro Jahr) für immer aufrechterhalten kann, würde das Unternehmen fast 74 Jahre brauchen, um den 43.000 Club in den 1.000.000 Club umzuwandeln.

In In einem Interview letzte Woche erzählte Daniel Ek Music Ally von seiner Enttäuschung über die Häufigkeit, mit der Künstler den Mangel an Lizenzgebühren, die sie von seiner Plattform erhalten, weiterhin öffentlich zuschlagen. „Es ist ziemlich interessant, dass während der Gesamtkuchen wächst und immer mehr Menschen Wenn wir an diesem Kuchen teilnehmen können, konzentrieren wir uns in der Regel auf eine sehr begrenzte Anzahl von Künstlern “, sagte Ek in einem Verweis auf jene Akte, die ihr wirtschaftliches Missfallen zum Ausdruck brachten. Er fügte hinzu, dass in Spotifys Existenz „Ich glaube nicht, dass ich jemals einen einzigen Künstler gesehen habe, der sagte:“ Ich bin zufrieden mit all dem Geld, das ich durch Streaming bekomme. „Ek konterte dies“ eindeutig aus den Daten „. Tatsächlich gibt es eine ständig wachsende Gruppe von Künstlern, die von Streaming-Einnahmen leben können.

Dies ist wahr, und ein bedeutender Teil dieser 43.000 „Top-Tier“ -Künstler, die jetzt regelmäßig vernünftiges Geld verdienen Spotify wird ihn wahrscheinlich (privat) unterstützen. Aber Ek sollte sich nicht wundern, dass es eine weitaus größere Anzahl von Künstlern gibt – buchstäblich Millionen von ihnen -, die Schwierigkeiten haben, mit ihren Streaming-Lizenzgebühren über die Runden zu kommen. Diese einfache Schlussfolgerung kann aus der Statistik gezogen werden, die Spotify den Anlegern selbst übergibt.

Tim Ingham ist der Gründer und Herausgeber von Music Business Worldwide Seit 2015 betreut er die globale Industrie mit Nachrichten, Analysen und Jobs. Er schreibt eine wöchentliche Kolumne für Rolling Stone.