Senator Harley Kilgore setzte sich 1941 auf dem 77. Kongress für ein niedrigeres Wahlalter ein. Trotz der Unterstützung von Senatoren, Vertretern und First Lady Eleanor Roosevelt konnte der Kongress keine nationalen Änderungen verabschieden. Das öffentliche Interesse an einer Senkung des Wahlalters wurde jedoch auf lokaler Ebene zu einem interessanten Thema. 1943 und 1955 verabschiedeten die Gesetzgeber von Georgia und Kentucky Maßnahmen zur Senkung des Wahlalters auf 18 Jahre.
Präsident Dwight D. Eisenhower war in seiner Rede zur Lage der Union von 1954 der erste Präsident, der öffentlich unterstützte Verbot der altersbedingten Verweigerung des Wahlrechts für Personen ab 18 Jahren. In den 1960er Jahren gerieten sowohl der Kongress als auch die staatlichen Gesetzgeber zunehmend unter Druck, das Mindestwahlalter von 21 auf 18 Jahre zu senken. Dies war zum großen Teil auf den Vietnamkrieg zurückzuführen, in dem viele junge Männer, die nicht wahlberechtigt waren, zum Kampf eingezogen wurden im Krieg fehlen daher alle Mittel, um die Menschen zu beeinflussen, die sie losschicken, um ihr Leben zu riskieren. „Alt genug, um zu kämpfen, alt genug, um zu wählen“ war ein gängiger Slogan, der von Befürwortern der Senkung des Wahlalters verwendet wurde. Der Slogan hat seine Wurzeln im Zweiten Weltkrieg, als Präsident Franklin D. Roosevelt das Wehrpflichtalter auf 18 Jahre senkte.
1963 berichtete die Kommission des Präsidenten für Registrierung und Wahlbeteiligung in ihrem Bericht an den Präsidenten Johnson befürwortete die Herabsetzung des Wahlalters. Johnson schlug am 29. Mai 1968 eine sofortige nationale Gewährung des Wahlrechts für 18-Jährige vor. Der Historiker Thomas H. Neale argumentiert, dass die Herabsetzung des Wahlalters einem ähnlichen historischen Muster folgte Mit der Eskalation des Krieges in Vietnam wurden die Wähler mobilisiert und schließlich eine Verfassungsänderung verabschiedet.
Diejenigen, die sich für ein niedrigeres Wahlalter aussprachen, stützten sich auf eine Reihe von Argumenten, um ihre Sache zu fördern und die Wissenschaft verbindet zunehmend die zunehmende Unterstützung für ein niedrigeres Wahlalter mit der Rolle junger Menschen in der Bürgerrechtsbewegung und anderen Bewegungen für den sozialen und politischen Wandel der 1950er und 1960er Jahre. Die Erhöhung der Schulabschlussquoten und der Zugang junger Menschen zu politischen Informationen durch neue Technologien beeinflussten auch positivere Ansichten über ihre Vorbereitung auf das wichtigste Recht auf Staatsbürgerschaft.
Zwischen 1942, als die Öffentlichkeit über eine niedrigere debattierte Das Wahlalter begann ernsthaft, und in den frühen 1970er Jahren stellten Ideen über Jugendagenturen zunehmend das Betreuungsmodell in Frage, das zuvor die Herangehensweisen der Nation an die Rechte junger Menschen dominiert hatte. Merkmale, die traditionell mit Jugend verbunden sind – Idealismus, Mangel an Interessenbindungen, „und Offenheit für neue Ideen – wurden als positive Eigenschaften für ein politisches System angesehen, das sich in einer Krise zu befinden schien.
1970 schlug Senator Ted Kennedy vor, das Stimmrechtsgesetz von 1965 zu ändern, um die Stimmenzahl zu senken Am 22. Juni 1970 unterzeichnete Präsident Richard Nixon eine Verlängerung des Stimmrechtsgesetzes von 1965, wonach das Wahlalter bei allen Bundes-, Landes- und Kommunalwahlen 18 Jahre betragen muss. In seiner Erklärung zum Zeichen In Bezug auf die Erweiterung sagte Nixon:
Trotz meiner Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit dieser einen Bestimmung habe ich den Gesetzentwurf unterzeichnet. Ich habe den Generalstaatsanwalt angewiesen, uneingeschränkt zusammenzuarbeiten, um einen raschen gerichtlichen Test der Verfassungsmäßigkeit der 18-jährigen Bestimmung zu beschleunigen.
Anschließend Oregon und Texas hat das Gesetz vor Gericht angefochten, und der Fall wurde 1970 als Oregon gegen Mitchell vor den Obersten Gerichtshof gebracht. Zu diesem Zeitpunkt hatten vier Staaten ein Mindeststimmalter unter 21 Jahren: Georgia, Kentucky, Alaska und Hawaii.
Oregon gegen MitchellEdit
Während der Debatte über die Verlängerung der Stimmrechte von 1970 Gesetz, Senator Ted Kennedy argumentierte, dass die Gleichbehandlungsklausel der vierzehnten Änderung es dem Kongress ermöglichte, nationale Gesetze zu verabschieden, die das Wahlalter senken. In der Rechtssache Katzenbach gegen Morgan (1966) hatte der Oberste Gerichtshof entschieden, dass der Oberste Gerichtshof das Gesetz aufrechterhalten wird, wenn der Kongress die 14. Änderung durch Verabschiedung eines Gesetzes durchführt, das erklärt, dass eine Art Staatsgesetz eine bestimmte Personengruppe diskriminiert wenn die Richter „eine Grundlage“ für die Aktionen des Kongresses wahrnehmen können.
Präsident Nixon widersprach Kennedy in einem Brief an den Sprecher des Hauses und die Minderheits- und Mehrheitsführer des Hauses und behauptete, dass dies nicht der Fall sei ob das Wahlalter gesenkt werden sollte, aber wie. In seiner eigenen Interpretation von Katzenbach argumentierte Nixon, dass es zu schwierig wäre, das Alter als etwas Diskriminierendes einzubeziehen, und äußerte Bedenken, dass der Schaden einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Stimmrechte aufzuheben Das Gesetz könnte katastrophal sein.
In Oregon gegen Mitchell (1970) prüfte der Oberste Gerichtshof, ob die Bestimmungen zum Wahlalter, die 1970 zum Stimmrechtsgesetz hinzugefügt wurden, verfassungsrechtlich waren.Der Gerichtshof hat die Bestimmungen niedergeschlagen, die 18 als Wahlalter bei Staats- und Kommunalwahlen festlegten. Der Gerichtshof bestätigte jedoch die Bestimmung, wonach das Wahlalter bei Bundestagswahlen 18 Jahre beträgt. Der Gerichtshof war in diesem Fall tief gespalten, und die Mehrheit der Richter war sich nicht über eine Begründung für die Beteiligung einig.
Die Entscheidung führte dazu, dass die Staaten bei den Staats- und Kommunalwahlen das Wahlalter von 21 Jahren beibehalten konnten Es ist jedoch erforderlich, separate Wählerlisten zu erstellen, damit Wähler zwischen 18 und 21 Jahren bei Bundestagswahlen wählen können.
OppositionEdit
Obwohl der sechsundzwanzigste Änderungsantrag schneller als jeder andere verabschiedet wurde Nach der Unterzeichnung der Verfassungsänderung weigerten sich etwa 17 Staaten, Maßnahmen zur Senkung ihres Mindestwahlalters zu ergreifen, nachdem Nixon 1970 die Verlängerung des Stimmrechtsgesetzes unterzeichnet hatte. Gegner der Ausweitung der Abstimmung auf Jugendliche stellten die Reife und Verantwortung der Menschen im Alter von 18 Jahren in Frage. Vertreter Emanuel Celler, einer der lautstärksten Gegner eines niedrigeren Wahlalters von den 1940er bis 1970 (und Vorsitzender des mächtigen Justizausschusses des Repräsentantenhauses für ein Großteil dieser Zeit) bestand darauf, dass der Jugend das für eine gute Staatsbürgerschaft wesentliche „gute Urteilsvermögen“ fehlte und dass die Eigenschaften, die die Jugend zu guten Soldaten machten, sie nicht auch zu guten Wählern machten. Professor William G. Carleton fragte sich, warum die Abstimmung für Jugendliche zu einer Zeit vorgeschlagen wurde, als die Adoleszenzperiode so stark gewachsen war, anstatt in der Vergangenheit, als die Menschen in früheren Jahren mehr Verantwortung hatten. Carleton kritisierte ferner den Schritt zur Senkung des Wahlalters unter Berufung auf die amerikanischen Sorgen um die Jugend im Allgemeinen, die übertriebene Abhängigkeit von der Hochschulbildung und die Gleichsetzung von technologischem Geschick mit Verantwortung und Intelligenz. Er prangerte auch das Argument des Militärdienstes an und nannte es ein „Klischee“. In Anbetracht des Alters der Soldaten im Bürgerkrieg behauptete er, dass Alphabetisierung und Bildung nicht die Gründe für die Einschränkung der Stimmabgabe seien; Der gesunde Menschenverstand und die Fähigkeit, das politische System zu verstehen, begründeten vielmehr die Altersbeschränkungen für die Stimmabgabe.
James J. Kilpatrick, ein politischer Kolumnist, behauptete, die Staaten seien „erpresst“ worden, um den sechsundzwanzigsten Änderungsantrag zu ratifizieren. In seinem Artikel behauptet er, dass der Kongress die Staaten durch die Verabschiedung der Verlängerung des Stimmrechtsgesetzes von 1970 effektiv gezwungen habe, den Änderungsantrag zu ratifizieren, damit sie nicht gezwungen würden, die Führung von zwei Abstimmungsregistern finanziell und bürokratisch zu bewältigen. George Gallup erwähnt in seinem Artikel auch die Registrierungskosten, in denen Prozentsätze angegeben sind, die die Änderung befürworten oder ablehnen, und er macht besonders auf die niedrigeren Unterstützungsraten bei Erwachsenen im Alter von 30 bis 49 Jahren und über 50 Jahren (57% bzw. 52%) im Gegensatz zu Personen im Alter von 18 bis 20 Jahren und 21 bis 29 Jahren (84% bzw. 73%).
