Unii oameni se îndoiesc de fiabilitatea scrierilor Sfântului Toma în legătură cu științele; iar cei care se îndoiesc se gândesc la științele fizice și experimentale, pentru că în metafizică, scolasticii sunt recunoscuți ca fiind maeștri. Leon al XIII-lea atrage atenția asupra următoarelor adevăruri: (a) scolasticii nu s-au opus investigației. Ținând ca principiu în antropologie „că inteligența umană este condusă doar la cunoașterea lucrurilor fără corpul și materia prin lucruri sensibile, au înțeles bine că nimic nu era de mai mare folos filosofului decât să cerceteze cu sârguință misterele naturii și să fie serioși și constanți în studiul lucrurilor fizice „(ibid., p. 55) Acest principiu a fost redus la practică: Sf. Toma, Sf. Albert Magnus, Roger Bacon și alții „au acordat o atenție deosebită cunoașterii lucrurilor naturale” (ibid., P. 56). (B) Investigația singură nu este suficientă pentru adevărata știință. „Când faptele au fost stabilite, ea este necesar să ne ridicăm și să ne aplicăm la studiul naturii lucrurilor corporale, să cercetăm legile care le guvernează și principiile de unde apar ordinea lor, unitatea variată și atracția reciprocă în diversitate „(p. 55).

Oare oamenii de știință de astăzi se vor preface mai raționali decât Sfântul Toma sau mai puternici în sinteză? Metoda și principiile Sfântului Toma le recomandă Leu al XIII-lea: „Dacă ceva este preluat cu o subtilitate prea mare de către medicii scolastici sau prea neglijat, dacă există ceva care nu este de acord cu descoperirile unei epoci ulterioare sau, într-un cuvânt, este improbabil în vreun fel, nu intră în mintea noastră să propunem asta pentru imitație la vârsta noastră „(p. 56). Așa cum Sfântul Toma, la vremea sa, a văzut o mișcare spre Aristotel și studii filozofice care nu puteau fi verificate, dar puteau fi ghidate în direcția corectă și făcute pentru a servi cauza adevărului, la fel și Leu al XIII-lea, văzând în lumea vremii sale, un spirit de studiu și investigație care ar putea fi productiv pentru rău sau pentru bine, nu a dorit să-l verifice, dar a decis să propună un moderator și un maestru care să-l poată îndruma pe căile adevărului.

u s-ar fi putut alege un ghid mai bun decât Toma de Aquino cu o minte clară, analitică, sintetică și simpatică. Răbdarea și corectitudinea sa extraordinară în relațiile cu filosofii greșiți, aprobarea lui pentru tot ceea ce era adevărat în scrierile lor, blândețea sa în condamnarea a ceea ce era fals, claritatea lui în a arăta direcția către adevărata cunoaștere în toate ramurile sale, aptitudinea și acuratețe în exprimarea adevărului – aceste calități îl marchează ca un mare maestru nu numai pentru secolul al XIII-lea, ci pentru toate timpurile. Dacă cineva este înclinat să-l considere prea subtil, este pentru că nu știu cât de clare, concise și simple sunt definițiile și diviziunile sale. Cele două sume ale sale sunt capodopere ale pedagogiei și îl marchează ca fiind cel mai mare dintre profesorii umani. Mai mult, el s-a ocupat de erori similare cu multe care se numesc în zilele noastre sub numele de filozofie sau știință. Raționalismul lui Abelard și al altor au chemat principiile luminoase și veșnice ale Sfântului Toma cu privire la adevăratele relații de credință și rațiune. Ontologismul a fost solidar infirmat de Sfântul Toma cu aproape șase secole înainte de zilele Malebranche, Gioberti și Ubaghs (vezi Summa I: 84: 5). Adevărata doctrină asupra primelor principii și universale, dată de el și de ceilalți mari scolastici, este cea mai bună respingere a criticii lui Kant asupra ideilor metafizice (vezi, de exemplu, „Post. Analyt.” , I, lect. Xix; „De ente et essentia”, c. Iv; Suma I: 17: 3 corp. Și ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp și ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; Cf. index la „Summa”: „Veritas”, „Principium”, „Universale”). Panteismul psihologic modern nu diferă substanțial de teoria unui suflet pentru toți oamenii afirmată de Averroes (vezi „De unit. Intell.” Și Summa I: 76: 2; I: 79: 5). Eroarea modernistă, care distinge Hristosul credinței de Hristosul istoriei, a avut ca precursor principiul averroist că un lucru ar putea fi adevărat în filosofie și fals în religie.

În Enciclica „Providentissimus Deus” (18 noiembrie 1893) Leon al XIII-lea extrage din scrierile Sfântului Toma principiile și regulile înțelepte care ar trebui să guverneze critica științifică a cărților sacre. Din aceeași sursă, scriitorii recenți au tras principii care sunt cele mai utile în soluționarea întrebărilor referitoare Trebuie să concluzionăm, deci, că lucrările Sfântului Toma, pe măsură ce le-a părăsit, furnizează instrucțiuni suficiente oamenilor de știință, filozofilor și teologilor din vremurile noastre? În nici un caz. Vetera novis augere et perficere – „Pentru a întări și a completa vechiul prin ajutorul noului” – este deviza restaurării propusă de Leon al XIII-lea. Ne odihnim.Thomas trăind astăzi va adopta și va folosi cu plăcere toate faptele făcute cunoscute de investigațiile științifice și istorice recente, dar ar cântări cu atenție toate dovezile oferite în favoarea faptelor. Teologia pozitivă este mai necesară în zilele noastre decât în secolul al XIII-lea. Leon al XIII-lea atrage atenția asupra necesității sale în Enciclica sa, iar admonestarea sa este reînnoită de Pius X în Scrisoarea sa despre modernism. Dar ambii pontifici declară că teologia pozitivă nu trebuie înălțată în detrimentul teologiei scolastice. În Enciclica „Pascendi”, care prescrie remedii împotriva modernismului, Pius al X-lea, urmând ilustrul său predecesor, acordă primul loc „filozofiei scolastice, mai ales că a fost predată de Toma de Aquino”; Sfântul Toma este încă „Îngerul școlilor”.