Lucrurile nu s-au terminat bine pentru luditi. Grupul de țesători și meșteri textili de la începutul anilor 1800 a fost zdrobit de guvernul britanic după ce a rezistat distrugerii mijloacelor de trai prin industrializare. Istoria, într-una dintre strâmtorările sale insensibile, își reface povestea de la o revoltă a muncitorilor pentru un tratament echitabil la un război miop împotriva tehnologiei și progresului.
Adevărul este că Luddiții erau pricepuți, muncitori de clasă din vremea lor. După secole în relații mai mult sau mai puțin bune cu comercianții care își vindeau bunurile, viața lor a fost răsturnată de mașini care le-au înlocuit cu muncitori cu calificare scăzută și cu salarii mici în fabrici triste. Pentru a ușura tranziția, Luddiții au căutat să negocieze condiții similare cu cele care stau la baza democrațiilor capitaliste de astăzi: impozite pentru finanțarea pensiilor lucrătorilor, un salariu minim și respectarea standardelor minime de muncă.
Aceste tentative de negociere au fost respinse de majoritatea proprietarilor de fabrici. Luddiții au început apoi luni întregi de „spargere a mașinilor” în 1811-1812, zdrobind cadrele de țesut, într-un ultim efort de a-și aduce noii șefi la masă. La cererea proprietarilor de fabrici, Parlamentul britanic a declarat că spargerea mașinii este o infracțiune capitală și a trimis 14.000 de soldați în mediul rural englezesc pentru a sufoca răscoala. Zeci de ludite au fost executați sau exilați în Australia. Rebeliunea zdrobită a deschis calea pentru condițiile de muncă oribile ale Revoluției Industriale care urmează să vină.
Clive Thompson, autor și jurnalist la New York Times Magazine și Wired, a revizuit istoria lui Luddite într-un articol pentru The Smithsonian pentru a vedea ce ne-ar putea învăța Pe măsură ce învățarea automată și robotica consumă deopotrivă slujbe de fabricație și guler alb, Implicațiile rebeliunii de 200 de ani pentru automatizare sunt mai relevante ca niciodată, spune Thompson:
„Lecția pe care o obțineți de la sfârșitul Luddiților este: Vor participa oamenii care profită de automatizarea de astăzi? distribuindu-și profiturile mai larg în rândul populației sau vor lupta la fel de tare ca atunci? ”
Această problemă economică și politică se află peste democrațiile occidentale făcând față unui val de populism care pare să urmărească o diferență în creștere între salariile stagnante și creșterea bogăției în vârf. În timp ce automatizarea tinde în cele din urmă să creeze noi locuri de muncă chiar și după ce le distruge pe cele vechi, aceasta este o mică consolare pentru milioane de lucrători ale căror abilități și experiență sunt învechite.
Thompson s-a așezat cu Quartz la începutul acestui an pentru a vorbi despre cercetările sale. Interviul a fost condensat și editat pentru claritate.
De ce ați decis să scrieți despre acest lucru acum?
Mă gândesc de un an la luditi și de ce au această reputație respinsă. Cuvântul Luddite a ajuns să însemne pe cineva căruia nu-i place tehnologia. Într-adevăr, a fost o luptă politică cu privire la cine urma să folosească prada profiturilor din mașini.
Pe măsură ce am început să văd cărți despre automatizare și viitoarele valuri de locuri de muncă care urmau să dispară, am început să cred că acest lucru ar putea avea o rezonanță reală în a ne ajuta să înțelegem ce se întâmplă, poate că este ceva de învățat despre cum Luddiții au reacționat în trecut.
Cum se traduce lupta luditiților în cea a lucrătorilor de astăzi?
Cu Luddiții, aveai o clasă de muncitori care de multă vreme avusese un acord cu oamenii care își cumpărau munca, negustorii cumpărând toată țesutul și tăierea ( textile din lână).
Ei au înțeles cu comercianții care se întind de-a lungul deceniilor până la secole că ar trebui să existe un sentiment de profit echitabil. Negustorii își cumpărau lucrurile, le revindeau și ofereau ceva capital, uneori pentru a cumpăra mașini. Însă profitul ar trebui să fie împărțit destul de tot.
Ceea ce se întâmplă este să îl faci pe Adam Smith să-și publice lucrarea fundamentală despre capitalismul de piață liberă la sfârșitul secolului al XVIII-lea. La începutul secolului al XIX-lea, comercianții încep să spună: „Așteptați un minut. Nu există un profit echitabil. Exista tot ce pot obține de pe piață. Nu există un imperativ moral pentru noi să renunțăm o parte mai mare din profiturile noastre pentru acești oameni. ”
Adam Smith susține dacă ne comportăm cu toții cu un grad ridicat de interes personal, ceea ce va îmbunătăți de fapt economia în pe termen lung. Acesta a fost primul început al îmbrățișării reale a capitalismului de piață liberă.
Luddiții nu s-au opus ideii de a folosi mașini pentru a face lucrurile mai eficiente sau pentru a fi mai productivi. S-au gândit doar că, dacă veți câștiga mai mulți bani pentru că sunteți mai productivi, trebuie să dați o parte din acești bani înapoi lucrătorilor. Comercianții nu erau într-adevăr de această părere …
au încercat să negocieze cu proprietarii de fabrici, dar acest lucru nu a trecut deloc. Când Luddiții au ajuns la capătul lor, au început practic să intre și să spargă și să spargă mașini, spunând că doar asta ne-a rămas. Vom distruge mijloacele prin care produceți această dislocare în viața noastră.
Răscoala luddită a început în toamna anului 1811. Destul de curând, spărgeau câteva sute de mașini pe lună. După cinci până la șase luni, guvernul a realizat că acest lucru nu încetinește. Acesta a fost un lucru real, iar guvernul a luptat cu ferocitate.
Desigur, proprietarii de fabrici foarte înstăriți au avut o mulțime de influențe asupra Parlamentului, care a trimis 14.000 de soldați să inunde județele nordice în care Luddiții făceau această distrugere. Au adoptat o nouă lege care vizează în mod specific încălcarea cadrelor, oferindu-i sentința cu moartea. Au muncit foarte, foarte greu pentru a se infiltra inele cu spioni.
A durat ceva timp. Răscoala luddită a durat aproximativ un an, dar guvernul a rupt în cele din urmă spatele acesteia prin uciderea a câteva zeci de luditi; procese foarte publice, realizate foarte rapid. Spânzurătoarele speciale ar spânzura mai multe dintre ele simultan. Au trimis încă câteva duzini în Australia. Au spânzurat chiar și un băiat de 16 ani care nu făcuse altceva decât să fie un paznic. Asta chiar a pus capăt.
Care sunt paralelele cu situația luddiților și cu cea a lucrătorilor de astăzi?
Unul dintre lucrurile similare este ritmul rapid al schimbării. Inteligența artificială a făcut acest salt foarte, foarte semnificativ înainte în ultimii 15 ani și, probabil, va face salturi și mai semnificative în următorii 10 ani.
Ceea ce este interesant despre luditi, este că a existat un salt brusc similar. În secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, perioada anterioară Ludditilor, a fost o perioadă destul de stabilă pentru industria textilă din Regatul Unit. Ceea ce erau plătiți lucrătorilor era publicat în foi de calcul și ziare. Dacă v-ați propus să vă câștigați existența ca țesător, știați foarte mult ce urmați să câștigați. Ai avut un control destul de mare pentru a lucra de acasă. Ți-ai controlat propriul program. Unii duceau vieți destul de pe îndelete; munca doar patru zile pe săptămână era suficientă pentru a-ți duce o viață destul de bună.
Și apoi, în 10 sau 20 de ani, toate acestea au fost inversate rapid. A existat o recesiune economică cauzată de un război cu Franța. Marea Britanie a avut brusc tot felul de bariere comerciale. Ai avut o schimbare de modă. Bărbații au încetat să mai poarte jambiere și au început să poarte aceste lucruri nou-înfășurate numite pantaloni, așa că dintr-o dată a fost mai puțină cerere.
Comercianții au nevoie să reducă costurile, așa că au decis să ia avantajul tehnologiilor care au apărut. Una dintre acestea a fost mai eficientă cadru de țesut. O persoană ar putea fi de patru până la șase ori mai productivă. În al doilea rând, au început să producă fabrici folosind curentul de curent pentru a alimenta războaiele în loc de oameni.
Acum, treaba oamenilor este să-și îngrijească mașinile. Ai nevoie de mai puțini oameni și este o muncă destul de periculoasă. Fabricile sunt locuri teribile, îngrozitoare. Se întâmplă tot felul de accidente deoarece fabricile nu aveau standarde de siguranță.
Ați avut această schimbare bruscă de la lucrătorii plătiți destul de bine și cu multă autonomie față de ceea ce au făcut pentru a fi plătiți destul de îngrozitor și având nevoie de mult mai puțini oameni care să producă bunuri mai proaste.
Se pare că ne luptăm pentru aceeași întrebare: cine merită încasările din mijloacele de producție?
Absolut. Aceasta a fost desigur marea dezbatere intelectuală dintre Marx și Smith și cei care i-au urmat.
Aceasta este ceea ce vedem aruncat într-o ușurare ușoară de tehnologiile care pot lucra la gândire. Dacă mergeți în Silicon Valley, ei pot face foarte repede o tehnologie care poate fie să arunce o mulțime de oameni din muncă, fie să creeze o nouă categorie de producție, să creeze o mulțime de bogăție și să o concentreze în mâinile câtorva persoane care conduce compania, în loc de mii de oameni.
Care este cea mai mare diferență în ceea ce privește efectul automatizării asupra clasei muncitoare de astăzi?
Cred că există o mare diferență: o mulțime de locuri de muncă care vor fi externalizate sunt de fapt fără clasa muncitoare deloc. Sunt sănătoși din clasa medie-superioară și adesea guler alb. Automatizarea a crescut cu adevărat pe scara veniturilor. Nu este doar eliminarea locurilor de muncă cu mâinile. Îți ia lucrurile din minte. Diferența cu Luddites este că automatizarea se ridică în lanțul de locuri de muncă.
Cum credeți că vor merge lucrătorii de astăzi, având în vedere sistemul din SUA?
O mare diferență este că există cu adevărat mai puțină acțiune colectivă și solidaritate între lucrători. În perioada ludită, ai avut muncitori care se cunoșteau în orașe mici, strâns legate, unde era mai ușor să te organizezi și să obții un cadru. Este mult mai greu cu o țară mai mare, cu oameni dispari peste tot. Au existat o campanie foarte, foarte activă a republicanilor în ultimii 50 de ani, o campanie de succes, pentru a învinge sindicatele. Singura forță care ar fi făcut ceva de tip luddit nu mai are atât de multă putere.
Nu mai există fabrici care să folosească cheia de maimuță. Ce vei face: arde Facebook sau Uber? Produsele lor sunt software. Orice activitate software similară ar lua forma de a nu sparge o mașină, ci de a sparge o bucată de software. Hacking. Ar semăna mai mult cu ceea ce face Anonymous.
Pe de altă parte, aveți Internet, moduri de comunicare pentru ca oamenii diferiți să poată vorbi și să-și răspândească ideile în moduri care pot fi puternice. Uită-te la Occupy Wall Street. Mulți critici au spus că nu au un plan solid. Destul de corect, cu excepția faptului că au avut internetul și capacitatea de a-și răspândi mesajul pe scară largă. Au făcut o treabă uimitoare cu asta. Au pus această discuție despre 1% pe hartă. Acea conversație nu se întâmpla în mainstream înainte ca ei să apară. Au făcut asta.
Aceasta este aproape ca o activitate de tip luddit. Este o adunare în masă care încearcă să atragă atenția asupra a ceva. Este același lucru cu Black Lives Matter și Tea Party în felul lor.
Discursul lui Donald Trump a fost plin de promisiuni cu privire la modul în care va aduce înapoi locuri de muncă, dar niciodată nu a dat nici măcar cele mai mici detalii despre cum va face asta. … Bănuiala mea este că susținătorii săi vor fi profund dezamăgiți. Deci, conversația reală pentru oricine încearcă serios să se lupte cu acest lucru este cum să împartă profiturile. Ce industrii cresc? Ce tip de locuri de muncă în producție ar putea crește?
Dacă doriți să creați locuri de muncă, cu siguranță puteți, dar aceasta este o conversație politică cu care guvernul nu s-a confruntat. Există căi de urmat și răspunsuri la ceea ce se întâmplă? Da, sigur, absolut. Dar nu cred că nimic din propunerea administrației Trump este la înălțimea acestei provocări.
