În căutarea explicării culturii umane, antropologii au acordat o mare atenție societăților recente de vânători-culegători sau culegători. Un motiv major pentru această concentrare a fost credința larg răspândită că cunoașterea societăților de vânători-culegători ar putea deschide o fereastră în înțelegerea culturilor umane timpurii. La urma urmei, se susține că, pentru vasta întindere a istoriei umane, oamenii au trăit hrănind plante și animale sălbatice. Într-adevăr, abia acum aproximativ 10 mii de ani societățile din sud-vestul Asiei (celebrul Semilună Fertilă) au început să cultive și să domesticească plante și animale. Producția de alimente a preluat într-o asemenea măsură încât, în ultimele câteva sute de ani, doar aproximativ 5 milioane de oameni au subzistit prin hrănire. Dar, deși numărul recentilor vânători-culegători poate fi relativ mic, asta nu înseamnă că producția de alimente devine inevitabil strategia economică dominantă. Multe astfel de societăți continuă să se hrănească (Kramer și Greaves 2016, 15).

Ce putem deduce despre strămoșii noștri îndepărtați uitându-ne la câteva binecunoscute societăți de vânători-culegători din timpuri recente? Pentru a trage inferențe fiabile, ar trebui să credem că buzunarele societății umane ar putea exista neschimbate de-a lungul a zeci de mii de ani – că vânătorii-culegători nu au învățat din experiență, nu au inovat sau nu s-au adaptat la schimbările din mediul lor natural și social. Chiar și o scurtă privire asupra înregistrării etnografice arată totuși că multe culturi furajere s-au schimbat substanțial în timp. Atât în evidența arheologică, cât și mai recent, vânătorii-culegători nu au interacționat doar cu producătorii de alimente prin comerț și alte schimburi, dar mulți au adăugat culturi cultivate la economiile lor care integrează bine resursele sălbatice (Kramer și Greaves 2016, 16). Mai mult, culturile recente de vânători-culegători împărtășesc unele trăsături, dar sunt, de asemenea, destul de diferite între ele.

Cum putem trage inferențe mai bune despre trecut? Cercetătorii interculturali întreabă cum și de ce variază societățile de vânători-culegători. Înțelegând ce condiții prezic variația și, de asemenea, folosind înregistrarea paleoantropologică pentru a face presupuneri educate despre condițiile trecute într-un anumit loc, antropologii ar putea avea o șansă mai mare de a deduce cum erau vânătorii-culegători din trecut (Hitchcock și Beisele 2000, 5; 1978; Marlowe 2005).

Deoarece culturile se schimbă în timp, nu putem proiecta pur și simplu date etnografice din prezent în trecut

Mai jos rezumăm literatura interculturală din ultima jumătate de secol despre vânătorii-culegători. În general, restrângem discuția la ipoteze susținute statistic pe baza eșantioanelor a 10 sau mai multe culturi. Discutăm, de asemenea, despre ceea ce nu este încă cunoscut și întrebări care invită la cercetări suplimentare.

Dar înainte de a ne îndrepta spre ceea ce știm din cercetarea interculturală, să vorbim mai întâi pe scurt despre termenul „vânător-culegător”. Vânătorii-culegători au devenit termenul folosit în mod obișnuit pentru persoanele care depind în mare măsură de colectarea alimentelor sau de hrănirea resurselor sălbatice. Resursele sălbatice hrănite sunt obținute printr-o varietate de metode, inclusiv strângerea plantelor, colectarea crustaceelor sau a altei faune mici, vânătoare, captare Acest lucru este în contrast cu producția de alimente, unde oamenii se bazează pe cultivarea plantelor domestice și creșterea și creșterea animalelor domestice pentru hrană. un eșantion intercultural de vânători-culegători (furajeri), pescuitul pare a fi cea mai importantă activitate în 38 la sută din societăți, adunarea a fost următoarea la 30 la sută, iar vânătoarea a fost cea mai mică imp ortant la 25% (Ember 1978). Deci, dacă am fi corecți, astfel de societăți ar trebui numite „vânători-culegători-vânători” sau, mai simplu, „furajeri”. Dar pentru că termenul „vânător-culegător” este atât de utilizat, îl vom folosi aici.

Ce am învățat

Știm despre vânătorii-culegători din vremurile recente de la antropologi care au trăit și au lucrat cu grupuri de vânătoare și adunare. Unele dintre cazurile recente și frecvent discutate sunt Mbuti din pădurea Ituri (Africa centrală), San din deșertul Kalahari (Africa de sud) și Inuitul de cupru al Arcticii (America de Nord). Acești vânători-culegători trăiesc în medii care nu sunt favorabile agriculturii.

Cum sunt în general vânătorii-culegători din vremurile recente?

Pe baza datelor etnografice și a comparațiilor interculturale, este larg acceptat (Textor 1967; Service 1979; Murdock și Provost 1973) că societățile recente de vânători-culegători

• sunt complet sau semi-nomade.

• trăiesc în comunități mici.

• au densități scăzute ale populației.

• nu au oficiali politici specializați.

• au o diferențiere redusă a bogăției.

• sunt specializate din punct de vedere economic numai după vârstă și sex.

• împart de obicei forța de muncă după sex, femeile culegând plante sălbatice și bărbații pescuind și practicând mereu vânătoarea.

• au religii animiste – adică cred că toate lucrurile naturale au intenționalitate sau o forță vitală care poate afecta oamenii (Peoples, Duda și Marlowe 2016).

Vânătorii-culegători complexi

Nu toți vânătorii-culegători se conformează acestei liste de trăsături. De fapt, etnografii societăților din coasta Pacificului din America de Nord (în mare parte nord-vestul SUA și sud-vestul Canadei) ne-au oferit o imagine foarte diferită. Aceste societăți de vânătoare, multe dintre care depindeau în mare măsură de pescuitul în economiile lor tradiționale, aveau comunități mai mari, sate staționare și inegalități sociale. Multă vreme, mulți cărturari s-au gândit la ei ca la vânători-culegători anormali. Dar imaginea se schimbă rapid, în mare parte ca urmare a cercetărilor arheologice din perioada paleolitică superioară, anterioară apariției agriculturii. În această perioadă, vânătorii-culegători din multe zone ale globului par să fi dezvoltat inegalități. Astfel de vânători-culegători complecși au fost găsiți în America de Nord în Platoul de Nord-Vest interior, Arctica canadiană și sud-estul american, precum și în America de Sud, Caraibe, Japonia, părți din Australia, nordul Eurasiei și Orientul Mijlociu (Sassaman 2004, 228). Arheologii deduc inegalitatea din prezența obiectelor de prestigiu, cum ar fi bijuteriile ornamentale, sau diferențele majore în înmormântări care indică indivizi „bogați” și „săraci” (Hayden și Villeneuve 2011, 124–6).

Societățile complexe de vânători-culegători, spre deosebire de vânători-culegători mai simpli, au în general următoarele trăsături (Hayden și Villeneuve 2011, 334-35):

• mai mare densitățile populației (.2 până la 10 persoane pe mile pătrat)

• comunități complet sedentare sau sedentare sezoniere

• organizare sociopolitică mai complexă bazată în principal pe producția economică

• diferențe socio-economice semnificative

• o anumită proprietate privată asupra resurselor și stocare individuală

• afișaje și sărbători competitive

• elitele încearcă să controleze accesul la supranatural

• toți vânătorii-culegători au un fel de sistem astronomic, grupurile complexe de vânătoare culegătoare prezintă în general unele observații sau calendare ale solstițiului.

Copilăria Hunter-Gatherer

În mai multe moduri, copilăria în societățile de vânători-culegători pare să fie mai relaxată și mai ușoară în comparație cu majoritatea producătorilor de alimente. Și, copiii vânători-culegători par să primească mai multă căldură și afecțiune de la părinți (Rohner 1975, 97–105).

Copiii din societățile de vânătoare și recoltare au, în general, mai puține sarcini atribuite, cum ar fi munca de subzistență și îngrijirea bebelușilor, comparativ cu alte societăți (Ember și Cunnar 2015). Aceasta înseamnă că copiii au mai mult timp să se joace și să exploreze mediul lor. Dar jocul nu înseamnă că copiii nu învață despre subzistență. De fapt, o mare parte din jocul lor presupune să se joace la ceea ce fac adulții – băieții deseori „vânează” cu arcuri și săgeți în miniatură, iar fetele „se adună” și „gătesc”. În unele grupuri de vânători-culegători, se desfășoară o mulțime de muncă reală cu aceste activități. De exemplu, Crittenden și colegii (2013) raportează că, în rândul Hadza din Tanzania, copiii cu vârsta de 5 ani și mai mici pot primi jumătate din mâncarea lor. proprii și până la vârsta de 6 ani, 75 la sută din hrana lor. La 3 ani, băieții primesc primul arc mic și săgeata și vânează animale mici. Poate spre uimirea multor părinți din America de Nord, copiii de până la 4 ani fac focuri și gătiți singuri mesele în grupurile lor din copilărie. Copiii din multe grupuri de vânători-culegători nu fac tot atât de mult ca Hadza, probabil pentru că alte medii din alte locuri sunt mai periculoase. Pericolele pot include prezența unor prădători mari, puțină apă, sau puține caracteristici recunoscute pentru a-i ajuta pe copii să-și găsească drumul înapoi acasă.De asemenea, copiii învață mai direct de la părinți atunci când îi însoțesc în excursii – urmărind, participând când pot și primind instrucțiuni explicite. Vânătoarea este una dintre cele mai dificile abilități de învățat și necesită, de obicei, o instruire mai directă (Lew-Levy și colab. 2017).

Partajarea cu alții este larg acceptată ca fiind o valoare importantă de vânător-culegător pe care părinții încep să o insufle încă din pruncie; mai târziu această învățătură este preluată de copiii mai mari. În unele grupuri, predarea pentru a împărtăși începe începând cu 6 săptămâni până la 6 luni (Lew-Levy și colab. 2018).

De ce părinții vânători-culegători sunt în general mai afectuoși? Cercetările lui Ronald Rohner (1975, 97–105) sugerează că căldura față de copii este mai probabilă atunci când o mamă are ajutor în îngrijirea copiilor. În cazul vânătorilor-culegători, tații sunt, în general, mult mai implicați în îngrijirea copiilor în comparație cu tații producători de alimente (Marlowe 2000; Hewlett și Macfarlan 2010). Dacă tații sau alți îngrijitori oferă ajutor, mamele pot fi mai puțin stresate (Rohner 1975). Părinții care oferă ajutor sunt în concordanță cu faptul că soții și soțiile de vânători-culegători sunt mai predispuși să se angajeze în tot felul de activități împreună – mâncând împreună, lucrând împreună și dormind împreună (Hewlett și Macfarlan 2010). Timpul liber poate ajuta, de asemenea, să explice mai multă afecțiune exprimată față de copii. Timpul liber scade, în general, odată cu creșterea complexității societății, iar părinții cu puțin timp liber pot fi mai iritabili și mai temperati (Ember și Ember 2019, 60).

Desigur, faptul că copiii vânători-culegători au mai mult timp pentru a juca nu înseamnă că părinții nu sunt profesori activi. Într-un studiu privind învățarea socială a vânătorilor-culegători, Garfield, Garfield și Hewlett (2016) raportează că predarea de către părinți sau generația mai veche este principala formă de învățare despre subzistență. Părinții fac mai multă predare în copilăria timpurie; alți bătrâni fac mai mult în copilăria ulterioară. Predarea convingerilor și practicilor religioase este mai frecventă în adolescență și este adesea întreprinsă de comunitatea mai mare.

Unele cercetări sugerează că vânătorii-culegători pun accentul diferit pe trăsăturile prețioase pe care copiii le pot dobândi. În comparație cu producătorii de alimente, vânătorii-culegători sunt mai puțin susceptibili să streseze ascultarea și responsabilitatea în formarea copiilor și sunt mai predispuși să streseze independența, încrederea în sine și realizarea (Barry, Child și Bacon (1959); Hendrix (1985) constată că vânătoarea mare este asociată în special cu realizarea mare). De ce? Barry, Child și Bacon susțin că instruirea copiilor este adaptativă pentru diferite nevoi de subzistență. Producătorii de alimente depind pe termen lung de acumularea de alimente, iar greșelile comise în subzistență sunt foarte riscante. În schimb, dacă vânătorii-culegători fac greșeli, efectele sunt de scurtă durată, dar câștigurile în inventivitate ar putea oferi beneficii pe termen lung.

Alte diferențe de vânător-culegător

• Căsătoriile dintre vânătorii-culegători sunt mult mai susceptibile de a fi cu indivizi independenți sau rude apropiate în comparație cu producătorii de alimente (horticultori și agro-pastori) care se căsătoresc mai frecvent cu indivizi strâns legați (Walker 2014; Walker și Bailey 2014). În general, grupurile de vânători-culegători au niveluri scăzute de relaționare (Hill și colab. 2011).

  De ce? Se teorizează că populațiile nomade ar putea avea nevoie de o rețea mai largă de rude care ar putea să ofere opțiuni rezidențiale în perioade de resurse fluctuante.

• Cântecele vânătorilor-culegători sunt mai puțin vorbitoare. și caracterizat prin mai multe non-cuvinte, repetare și enunțare relaxată (Lomax 1968, 117-28).

  De ce? După cum sa discutat mai departe în modulul Arte, Lomax teoretizează că cântecele reflectă modul în care lucrează oamenii dintr-o societate. În societățile mai puțin complexe, oamenii învață prin observare și instrucțiune treptată și, prin urmare, nu este necesară instrucțiunea verbală explicită.

• Limbile vânătorilor-culegători au rareori sunetele „F” și „V” în limbile lor contrastate cu agricultorii (Blasi și colab. 2019).

  De ce? Cercetătorii găsesc dovezi care susțin teoria conform căreia sunetele „F” și „V” au apărut odată cu trecerea la agricultură, probabil din cauza modificărilor dietetice la alimentele mai moi. Alimentele mai moi duc la formarea dinților, majoritatea dintre noi suntem obișnuiți – dinții superiori frontali coboară în fața dinților frontali inferiori când gura este închisă. Cu toate acestea, alimentele mai tari pe care le consumau în mod tradițional vânătorii-culegători au împiedicat această mușcătură excesivă; marginea dinților de sus se întâlnea pur și simplu cu marginea dinților de jos. Sunetele „F” și „V” sunt greu de produs fără o mușcătură excesivă.

Vânătorii-culegători sunt mai pașnici decât producătorii de alimente?

Este de acord că, în comparație cu producătorii de alimente, vânătorii-culegători luptă mai puțin (Ember și Ember 1997). Dar de ce?Poate pentru că, spre deosebire de producătorii de alimente, vânătorii-culegători sunt mai puțin predispuși la imprevizibilitatea resurselor, la foamete și la lipsa de alimente (Textor 1967; Ember și Ember 1997, 10; Berbesque și colab. 2014). Și imprevizibilitatea resurselor este un predictor major al războiului crescut în înregistrarea etnografică (Ember și Ember 1992, 1997).

Dar luptând mai puțin decât producătorii de alimente nu înseamnă neapărat că vânătorii-culegători sunt de obicei pașnici. De exemplu, Ember (1978) a raportat că majoritatea vânătorilor-culegători se angajau în război cel puțin o dată la doi ani. Dar un alt studiu a constatat că războiul era rar sau absent în rândul celor mai mulți vânători-culegători (Lenski și Lenski 1978; raportat în Nolan 2003).

De ce există aceste răspunsuri contradictorii la întrebarea despre liniștea vânătorilor-culegători?

Cum definim termenii vor afecta rezultatul unui studiu intercultural. Când se întreabă dacă vânătorii-culegători sunt de obicei pașnici, de exemplu, cercetătorii vor obține rezultate diferite în funcție de ceea ce înseamnă pașnic, cum definesc vânătorii-culegători și dacă au exclus societățile forțate să înceteze luptele (adică pacificate) de către puterile coloniale sau guvernele naționale în analizele lor.

Majoritatea cercetătorilor contrastează războiul și pacea. Dacă cercetătorul consideră pacea ca absența războiului, atunci răspunsul la faptul dacă vânătorii-culegători sunt mai pașnici decât producătorii de alimente depinde de definiția războiului. Antropologii sunt de acord că războiul din societățile la scară mai mică trebuie definit în mod diferit de războiul din statele naționale care au forțe armate și un număr mare de victime. De asemenea, actele de violență din interiorul comunității sau pur individuale se disting aproape întotdeauna de război. Cu toate acestea, există controverse cu privire la ceea ce să numim diferite tipuri de violență organizată social între comunități. De exemplu, Fry (2006, 88, 172–74) nu ia în considerare lupta între comunități, dar Ember și Ember (1992) o fac.

În secțiunea de război de mai jos, discutăm predictorii de variație a războiului în rândul vânătorilor-culegători.

Cum și de ce variază vânătorii-adunători?

Vânătorul- culegătorii variază în multe feluri, dar cercetările interculturale s-au concentrat pe variațiile mediului și tipurile de subzistență, contribuțiile la dietă în funcție de sex, rezidența conjugală, gradul de nomadism și frecvența și tipul războiului.

Variația în practicile de mediu și de subzistență

• Cu cât este mai aproape de ecuator, cu cât temperatura efectivă este mai mare sau cu cât este mai mare biomasa plantelor, cu atât depinde mai mult vânătorii-culegători decât vânătoare sau pescuit (Lee și DeVore 1968, 42-43; Kelly 1995, 70; Binford 1990, 132).

• Cu cât temperatura efectivă este mai scăzută, cu atât mai mulți vânători-culegători se bazează privind pescuitul (Binford 1990, 134).

• Pe măsură ce sezonul de creștere se prelungește, vânătorii-culegători sunt mai predispuși să fie pe deplin nomazi (Binford 1990, 131).

• În Noua Guinee, furajerii cu o dependență mare de pescuit tind să aibă densitate mai mare a populației și așezări mari. Unii dintre forajerii din Noua Guinee, cu o dependență ridicată de pescuit, au densități de 40 sau mai multe persoane / km pătrați și așezări de peste 1000 de persoane (Roscoe 2006).

Divizia muncii după sex

• Bărbații contribuie mai mult la dietă cu cât temperatura efectivă este mai mică sau latitudinea este mai mare (Kelly 1995, 262; Marlowe 2005, 56). Așa cum am văzut mai sus, strângerea este o activitate de subzistență mai importantă mai aproape de ecuator. Deoarece adunarea este mai des munca femeilor și vânarea mai des a bărbaților, acest lucru poate explica relația.

• În medii de calitate superioară (cu creștere mai mare a plantelor), bărbații sunt mai mult probabil să împartă sarcinile de colectare cu femeile. O mai mare diviziune a muncii în funcție de sex apare în medii de calitate mai slabă (Marlowe 2007).

Reședința conjugală

• Printre vânătorii-culegători , cât contribuie bărbații și femelele la producția primară prezice regulile de ședere conjugală – mai precis, atunci când contribuția bărbaților este mare, este probabil să locuiască patrilocal; atunci când nu este atât de mare reședința matrilocală este probabilă.

  • Nu este surprinzător, cu cât o societate care se hrănește depinde de adunare, cu atât este mai probabil ca societatea să fie matrilocală. Cu cât este mai dependent de pescuit, cu atât este mai probabil ca o societate să fie patrilocală. Cu toate acestea, gradul de dependență de vânătoare nu prezice reședința conjugală (Ember 1975).

  • Această constatare este contrară tendinței generale la nivel mondial atunci când sunt luate în considerare toate tipurile de economii de subzistență – contribuția de gen la subzistență nu prezice în general rezidența conjugală (Ember și Ember 1971; Divale 1974 ; Ember 1975). Nu este clar de ce societățile de vânătoare sunt diferite.

• Reședința bilocală, în care cuplurile pot locui cu oricare dintre rude (spre deosebire de matrilocal sau reședință patrilocală), este prezisă de dimensiunea comunității mici (sub 50), variabilitatea ridicată a precipitațiilor și pierderea drastică recentă a populației (Ember 1975).

  De ce? Descoperirea privind pierderea populației este în concordanță cu constatările anterioare dintr-un studiu mai amplu (Ember și Ember 1972) care a testat teoria Service (1962, 137) conform căreia pierderea drastică din cauza bolilor introduse a făcut necesar ca cuplurile să locuiască cu oricine era în viață 1972). Variabilitatea ridicată a precipitațiilor este un indicator al imprevizibilității resurselor. Teoria sugerează că mișcarea rezidențială este o modalitate de adaptare flexibilă la variabilitatea resurselor în timp – cuplurile se pot muta în locuri care au mai multă abundență (Ember 1975). În cele din urmă, atunci când comunitățile sunt foarte mici, raportul dintre bărbații căsătoriți și femelele căsătorite poate fluctua foarte mult. Respectarea unei reguli de rezidență unilocale ar putea însemna că toți bărbații căsătoriți trebuie să plece dacă reședința ar fi matrilocală sau toate femeile căsătorite ar trebui să plece dacă reședința ar fi patrilocală. Comunitățile mici nu ar putea să mențină o dimensiune consistentă. Bilocalitatea permite flexibilitate.

Teritorialitate

• Vânătorii-culegători cu medii mai bogate sunt mai predispuși să facă revendicări teritoriale asupra pământului (Baker 2003).

Războiul

• Vânătorii-culegători cu densități mai mari de populație au mai mult război decât cei cu densități mai mici de populație. În mod similar, societățile de vânători-culegători mai complexe au mai multe războaie decât vânători-culegători mai simpli (Nolan 2003, 26; Kelly 2000, 51-52; Fry 2006, 106).

• Hunter -colegătorii cu o mare dependență de pescuit sunt mai predispuși să aibă război intern decât război extern (Ember 1975).

• Printre vânătorii-culegători preistorici din centrul Californiei, deficitul de resurse prezice mai mult violență, așa cum este indicat de forța ascuțită a traumei scheletice în locurile de înmormântare (Allen și colab. 2016). Acest lucru este paralel cu cercetările la nivel mondial privind un eșantion care include toate tipurile de subzistență, care constată că dezastrele imprevizibile de distrugere a alimentelor sunt un predictor major al frecvenței mai mari a războiului (Ember și Ember 1992).

• Printre furajeri, ca și în alte societăți, reședința patrilocală este prezisă de războiul intern (în cadrul societății) sau de o contribuție ridicată a bărbaților la subzistență; matrilocalitatea este prezisă de o combinație de război pur extern și o contribuție feminină ridicată la subzistență (Ember 1975).

Ceea ce nu știm

• De ce unele societăți de hrănire împart mai mult decât altele? Se împarte în mod constant carnea mai mult decât plantele? Împărtășirea diferă în funcție de sex?

• De ce diviziunea muncii ar prevedea rezidența printre vânătorii-culegători, dar nu între culturile producătoare de alimente? (A se vedea Ember 1975)

• Colectorii cu dependență mare de pescuit tind să aibă densitate mai mare a populației și așezări mari, cum este cazul în Noua Guinee? (A se vedea Roscoe 2006)

• Cât de diferiți sunt colegii cu puțină agricultură de cei cărora le lipsește agricultura?

• Sunt colegii cu caii seamănă mai mult cu păstorii decât cu furajerii lipsiți de cai?

• În ce fel diferă vânătorii-culegători complecși de vânătorii-culegători mai simpli în felul în care am discutat aici – valorile creșterii copiilor, rezidența conjugală , strategii de subzistență, diviziune a muncii etc.

• Ce prezice apariția complexității vânătorilor-culegătorilor?

Exerciții folosind eHRAF World Cultures

Explorează unele texte din eHRAF World Cultures individual sau ca parte a sarcinilor la clasă. Pentru sugestii, consultați Exercițiul didactic eHRAF 1.22.

Credite

Credite foto: San firestarters, fotografie de Ian sewell CC de 2.5. Somon cu inuit de cupru, fotografie de Diamond Jenness disponibil în colecția Muzeul Canadian de Istorie, CC de la 4.0. Șef Tlingit în Alaska, fotografie de Dmitry Pichugin via, Bibliotecile Universității din Washington, Divizia Colecții Speciale. Copii Hadza în jurul unui incendiu, prin EcoPrint /. San s-au adunat împreună, fotografie de AinoTuominen via. Hadza cu arc și săgeată, fotografie de alexstrachan via.

Citare

Rezumatul trebuie citat ca:

Glosar

Reședință bilocală

Un model în care cuplurile căsătorite locuiesc cu sau lângă părinții soției sau ai soțului cu o frecvență aproximativ egală

Înregistrare etnografică

Ce se știe din descrierile scrise de observatori, de obicei antropologi, care au trăit și au desfășurat lucrări de teren asupra unei culturi în prezentul și trecutul recent

Reședința matrilocală

Un model în care cuplurile locuiesc de obicei cu sau lângă părinții soției

Reședința multilocală

Un model în care cuplurile căsătorite pot fi bilocale sau unilocale cu o alternativă frecventă

Reședință patrilocală

Un model în care cuplurile căsătorite locuiesc de obicei cu sau lângă părinții soțului

Reședința unilocală

Un model în care cuplurile căsătorite trăiesc cu sau în apropierea unui set specificat de rude (patrilocal, matrilocal sau avunculocal)

Studii suplimentare interculturale ale culegătorilor de vânătoare

Collard, Mark, Briggs Buchanan, Michael J. O’Brien și Jonathan Scholnick. (2013). Risc, mobilitate sau dimensiunea populației? Motori ai bogăției tehnologice în rândul vânătorilor-culegători din vestul Americii de Nord. Tranzacțiile filosofice ale Societății Regale B: Științe biologice 368, nr. 1630: 20120412.

Freeman, Jacob și John M. Anderies. (2015). The socioecology of vânător-culegător dimensiunea teritoriului. „Journal of Anthropological Archaeology 39: 110-123.

Halperin, Rhonda H. (1980). Ecology and mode of production: Seasonal variation and the division of work by sex printre vânătorii-culegători. Journal of Anthropological Research 36, 379-399.

Korotayev, Andrey V. & Alexander A. Kazankov (2003). Factori de libertate sexuală între foragers in cross-cultural perspective. Cross-Cultural Research 37: 29-61.

Langley, Michelle și Mirani Litster. (2018). Este ritual? Sau este vorba de copii ?: distingând consecințele jocului de acțiunile rituale din evidența arheologică preistorică. Antropologia actuală 59 (5): 616-643).

Lozoff, Betsy și Gary Brittenham (1979). Îngrijirea bebelușilor: Cache or carry. .

Thompson, Barton. (2016). Simțul locului printre vânătorii-culegători. Cross-Cultural Research 50, nr. 4 (2016): 283-324.