Din seria Viață durabilă

Este oare alimentele organice cu adevărat mai bune pentru mediu?

Când intrați în orice piață a fermierilor, sunteți întâmpinați cu semne care spun „Certified Organic” cu litere aldine. În ciuda faptului că sunt mult mai scumpe decât omologii organici, agricultura organică a devenit cel mai popular tip de agricultură alternativă, nu numai în Statele Unite, ci și la nivel global.

Potrivit Departamentului Agriculturii al Statelor Unite (USDA), începând cu 2012, agricultura ecologică au reprezentat 3% din vânzările totale din industria alimentară a țării. Chiar și în țări europene precum Finlanda, Austria și Germania, guvernele au fost ocupate cu implementarea planurilor și politicilor care au ca scop dedicarea a 20% din suprafața terenului agriculturii organice. În Asia de Sud , Bhutan are planuri ambițioase de a deveni 100% ecologic până în 2020. Între timp, Sikkim, un stat din nord-estul Indiei, a reușit să devină 100% organic în 2016.

Trecerea treptată către agricultura ecologică a fost în principal pentru că noi, în calitate de consumatori, am crescut y îngrijorat de impactul asupra sănătății al consumului accidental de pesticide și îngrășăminte chimice. În anii 1990, USDA a standardizat mai întâi semnificația termenului „organic” – practic, fermierii nu folosesc nicio formă de îngrășăminte sintetice, pesticide, erbicide sau fungicide pentru a-și cultiva produsele.

Agricultura ecologică este considerat pe scară largă ca fiind o alternativă mult mai durabilă în ceea ce privește producția de alimente. Lipsa de pesticide și o varietate mai largă de plante îmbunătățește biodiversitatea și are ca rezultat o calitate mai bună a solului și o poluare redusă de îngrășăminte sau pesticide.

Agricultura convențională a fost puternic criticată pentru că a provocat pierderea biodiversității, eroziunea solului și poluarea crescută a apei, datorită utilizării rampante a îngrășămintelor sintetice și a pesticidelor. agricultura convențională și, prin urmare, necesită mai mult teren pentru a satisface cererea.

O dezbatere polarizată

Nu este surprinzător faptul că dezbaterea asupra agriculturii organice versus agricultura convențională este puternic polarizată n cercuri academice. În ultima vreme, conversația despre agricultura ecologică a trecut de la lipsa substanțelor chimice la impactul asupra emisiilor de gaze cu efect de seră. În decembrie 2018, cercetătorii de la Universitatea de Tehnologie Chalmers au publicat un studiu în revista Nature care a constatat că mazărea organică crescută în Suedia are un impact climatic mai mare (cu 50 la sută mai mari emisii) în comparație cu mazărea cultivată convențional în țară.

„Agricultura ecologică are multe avantaje, dar nu rezolvă toate problemele de mediu asociate cu producerea de alimente. Există un dezavantaj imens din cauza terenului suplimentar care este folosit pentru cultivarea culturilor organice”, a spus Stefan Wirsenius, un profesor asociat la Chalmers. „Dacă folosim mai mult teren pentru hrană, avem mai puțin teren pentru sechestrarea carbonului. Impactul total al gazelor cu efect de seră din agricultura ecologică este mai mare decât agricultura convențională. ”

La scurt timp după publicarea lucrării și acoperită pe larg de diferite organizații de știri la nivel global, mai mulți cercetători au criticat studiul. Andrew Smith, om de știință șef la Institutul Rodale, a aruncat într-o postare spunând că este „iresponsabil să extrapolăm un fenomen global bazat pe două culturi cultivate într-o țară de-a lungul a trei ani”.

De asemenea, Smith a adăugat că mai multe date ar trebui incluse și analizate înainte de a face concluzii. Comentând acest lucru, Wirsenius a spus: „Este adevărat că am avut o mică comparație între agricultura ecologică și cea convențională pe baza statisticilor suedeze. Acest lucru se datorează faptului că Suedia este una dintre puținele țări care are statistici care includ randamentele din culturile organice și convenționale. ”

„ Ar fi fost mai bine cu o dimensiune mai mare a eșantionului și aceasta este o preocupare validă ” a adăugat el.

Se estimează că până în 2050, cererea de alimente va crește cu 59 până la 98% din cauza populației globale în continuă creștere. O provocare majoră pentru afacerea agricolă nu este doar încercarea pentru a afla cum să hrănească o populație în creștere, dar, de asemenea, procedând astfel adaptându-se la schimbările climatice și venind cu măsuri adecvate de atenuare.

Unii oameni de știință continuă să fie preocupați de faptul că suprafețele de teren limitate vor fi disponibile agricultură, s-ar putea să nu fie durabil pentru țările industrializate să devină 100% organice. Un studiu recent publicat în revista Nature Communications concluzionează că adoptarea pe scară largă a practicilor de agricultură ecologică în Anglia și Țara Galilor ar duce la creșterea emisiilor de gaze cu efect de seră.Acest lucru se datorează în principal faptului că producțiile agricole ar fi cu 40 la sută mai mici.

Cercetătorii au susținut că, cu mai puține recolte cultivate la nivel local, aceste două țări ar trebui să importe mai multe resurse alimentare. Cu toate acestea, dacă Anglia și Țara Galilor nu s-ar baza exclusiv pe agricultura ecologică, iar fermierii ambelor țări ar folosi această formă alternativă de agricultură la scară mai mică, ar putea avea ca rezultat o reducere cu 20% a emisiilor de carbon.

” Pentru ca agricultura ecologică să aibă succes, agroindustrialele ar trebui să găsească echilibrul dintre costurile implicate și, de asemenea, amprenta sa de carbon, luând în considerare, în același timp, necesitatea generală de a satisface cererile ridicate de hrană „, a declarat Alexander Ruane, cercetător fizician la Institutul Goddard pentru Studii Spațiale al NASA și un cercetător asociat adjunct la Centrul Universitar Columbia pentru Cercetarea Sistemelor Climatice. „Este greu, deoarece obiectivul agriculturii ecologice în țările dezvoltate este în prezent de a satisface nevoile celor care își pot permite luxul de a cumpăra mâncare de cea mai bună calitate. Dacă nevoile acestui lux interferează cu nevoia de a hrăni întreaga populație, atunci aveți potențialul pentru conflicte. ”

Linia neclară dintre„ bine ”și„ rău ”

Facând lucrurile mai complicate, unii experți își fac griji că termenul „alimente organice” nu este întotdeauna reglementat corespunzător. Pe măsură ce mai multe corporații mari se implică pe piețele organice, cercetătorii susțin că această trecere la mainstream a „condus la slăbirea standardelor benefice din punct de vedere ecologic” . De asemenea, ar putea limita capacitatea agriculturii organice de a reduce emisiile de gaze cu efect de seră.

În timp ce cercetătorii și publicul larg rămân împărțiți cu privire la faptul dacă agricultura ecologică este mai durabilă decât agricultura convențională, Sonali McDermid, profesor asistent la departamentul de mediu Studiile efectuate la Universitatea din New York spun că este foarte greu să generalizezi toate sistemele agricole sau să etichetezi agricultura convențională sau organică drept „bună” sau „rea”. „Au manifestări foarte diferite, în funcție de locul unde mergeți”, a spus ea.

„Un exemplu potrivit ar fi cazul unei ferme implicate în producția de fructe de pădure organice în Central Valley, California. Deși nu utilizează suprafețe de teren suplimentare sau intrări chimice, cum ar fi în agricultura convențională, ele folosesc alte intrări cu adevărat puternice, cum ar fi sulful ”, a explicat McDermid. „Acest lucru poate fi dăunător lucrătorilor agricoli, deoarece aceștia trebuie să poarte costume și echipamente de protecție adecvate, chiar dacă nu sunt sintetice din punct de vedere chimic. Cu toate acestea, este la fel de puternic în unele cazuri.”

McDermid este, de asemenea, îngrijorat de faptul că unele companii agricole pot exploata în mod uniform fără biodiversitate și se numesc în continuare organice. În timp ce în economiile în curs de dezvoltare sau emergente – de exemplu în India – fermierii tind să urmeze o definiție mult mai tradițională a agriculturii ecologice.

„În India, fermele organice cultivă o mulțime de culturi diferite în același timp. Cultivează plante care pot ține departe dăunătorii în mod natural și nu folosesc intrări puternice precum sulful. În schimb, fermierii folosesc plante și biodiversitate pentru a-și regla sistemele de cultură „, a spus McDermid.

Fermierii indieni care cultivă culturi organice își produc și ei îngrășămintele umplând un câmp cu leguminoase pe care le cultivă în rotații. Odată ce leguminoasele au crescut pe deplin, fermierii le aruncă manual în pământ. Acest lucru are ca rezultat pomparea în sol a unor cantități mai mari de azot, spre deosebire de utilizarea numai a gunoiului de grajd sau chiar mai rău, a îngrășămintelor sintetice.

McDermid a spus că, în unele zone ale lumii în curs de dezvoltare, agricultura organică poate crește de fapt randamentele față de agricultura convențională, deoarece nu se bazează pe atât de multă apă și substanțe chimice. Aceste practici creează, de asemenea, fertilitatea solului și conduc la o poluare mai mică.

Experții susțin că, în dezbaterea aprinsă asupra agriculturii ecologice față de agricultura convențională, trebuie să existe mai multe informații disponibile pentru consumatori atunci când vine vorba de etichetare și chiar de înțelegere a procese de certificare în țări industrializate precum SUA

„O fracțiune uriașă, dacă nu majoritatea bunurilor organice vândute la supermarketurile din SUA este probabil industrială”, a adăugat McDermid. Deocamdată, în lumea dezvoltată, industrializarea sau comercializarea agriculturii ecologice a dus la o mulțime de dificultăți atât pentru consumatori, cât și pentru cercetători, care încearcă să înțeleagă care sunt obiectivele acestei industrii în plină expansiune.

Să mănânce organic sau să nu mănânce organic

În SUA, chiar și experții în sustenabilitate continuă să nu fie siguri dacă produsele alimentare, cum ar fi fructele și legumele cu etichete „organice certificate”, sunt de fapt, cu adevărat organice sau nu. McDermid a spus că chiar și ea se simte uneori nesigură cu privire la ce să cumpere în supermarket.

Acestea fiind spuse, atât Wirsenius, cât și McDermid sunt de acord că este mult mai durabil din punct de vedere ecologic să consumăm pui organic în loc de carne de vită care a fost produsă în mod convențional. .Cu toate acestea, consumul de porții mari de carne produsă organic va avea în continuare un impact asupra mediului mai mare decât consumul de culturi și fructe produse în mod convențional. fructe și legume, McDermid a spus că dacă vă permiteți să cheltuiți suplimentar, ea vă recomandă să le cumpărați.

Ar putea ajuta, de asemenea, să căutați alimente organice cultivate local. De exemplu, mai multe grădini comunitare cultivă legume organice care sunt vândute pe piețele fermierilor din apropiere.

Ținând cont de acest lucru, nu este nevoie să vă simțiți vinovați sau sub presiune pentru a cheltui în plus pentru produse ecologice. „Nu aș pune niciodată acest tip de presiune pe nimeni. Este cu adevărat regretabil că suntem într-o situație în care agroindustriile se concentrează doar pe recolte, ceea ce face o formă alternativă de agricultură comparativ mult mai scumpă”, a oftat McDermid.

În timp ce dezbaterea despre agricultura ecologică și cea convențională se aprinde, există o modalitate clară de a reduce impactul asupra mediului al alimentelor dvs. și nu vă va afecta portofelul: reducerea cantității de carne din dieta dvs.