Alți sudici își exprimaseră mai devreme îngrijorarea cu privire la viitorul foștilor sclavi. După căderea Vicksburgului în iulie, câțiva cetățeni din Mississippi și Alabama simțiseră, de asemenea, disperarea care a cântărit asupra Cleburne. În septembrie 1863, Jackson din Mississippian opinase: „Trebuie fie să-i angajăm pe negri noi înșine, fie inamicul îi va folosi împotriva noastră”. Registrul mobil a condamnat „pericolul pentru sud” de la utilizarea nordică a soldaților negri. Editorul său a întrebat: „De ce nu, dacă necesitatea impune, le întâlnești cu același material de luptă?” Montgomery Weekly Mail și-a îndemnat cititorii să se plece în fața aceleiași necesități, chiar dacă era „revoltat față de orice sentiment de mândrie și față de fiecare principiu care guvernează instituțiile noastre înainte de război”.

Dar nimeni nu s-a dezvoltat un argument la fel de temeinic pentru înarmarea și eliberarea sclavilor ca Cleburne. „Starea actuală a lucrurilor” a fost sumbră, a subliniat generalul într-o propunere pe care a trimis-o superiorului său imediat. Confederații au sacrificat „mult din cel mai bun sânge al nostru” și cantități imense de proprietăți, totuși au rămas cu „nimic altceva decât mult liste de morți și maltratați ”. Forțele sudului, „Hemmed in” și amenințate „în fiecare moment cu forțe superioare”, nu puteau „vedea nici un sfârșit în afară de propria epuizare”. O „catastrofă” se află „nu departe, cu excepția cazului în care se va face în curând o schimbare extraordinară”. Cleburne a simțit că Sudul trebuie să acționeze pentru a evita „subjugarea” și „pierderea a tot ceea ce acum considerăm cel mai sacru”.

„Trei mari cauze”, a scris el, „operau pentru a ne distruge”. Cel mai fundamental a fost inferioritatea în număr a Armatei. Strâns legată de această problemă era „sursa unică” de forță de muncă a Confederației în comparație cu „mai multe surse” ale inamicului. A treia cauză a lui Cleburne a fost cea mai controversată: „sclavia, din a fi una dintre principalele noastre surse de forță la începutul războiului, a devenit acum, din punct de vedere militar, una dintre sursele noastre principale de slăbiciune.”

Jefferson Davis a propus recent mai mulți pași pentru creșterea dimensiunii armatei, dar Cleburne a spus că acestea sunt pur și simplu inadecvate, enumerând motivele pentru care. Mulți dezertori se aflau în afara liniilor confederate și nu ar face soldați de încredere, chiar dacă ar fi capturați. înlocuirea ar aduce doar în armată un element „nevoitor și nemulțumit”. Redactarea băieților tineri și a bătrânilor ar „umfla listele bolnavilor mai mult decât” ar spori rândurile. Economia Sudului avea nevoie de majoritatea bărbaților care erau scutiți în prezent, așa că puțini bărbați suplimentari ar putea fi câștigați din această sursă. Doar ideea lui Davis de a folosi negru bărbații „ca wagonieri, asistenți medicali, bucătari și alți angajați” au avut sens pentru Cleburne.

Dar el și colegii săi ofițeri au cerut, de asemenea, un pas mult mai drastic: „Propunem să începem imediat instruirea unei mari rezerve dintre cei mai curajoși dintre sclavii noștri și, în plus, garantăm libertatea într-un timp rezonabil fiecărui sclav din sud care va rămâne fidel Confederației în acest război. ” Pentru a face această propunere șocantă mai plăcută, Cleburne a susținut că „fiecare patriot” ar prefera cu siguranță să piardă sclavia, mai degrabă decât propria independență – alege să „renunțe la sclavul negru decât să fie el însuși sclav”.

Au urmat mai multe afirmații care ridică sprâncenele. Sclavia, a declarat generalul, „a devenit o slăbiciune militară” și, de fapt, „punctul cel mai vulnerabil” al Confederației. Soldații negri nu numai că umflau rândurile Uniunii, dar sclavia subminează și Sudul din interior. „Oriunde sclavia este odată serios tulburată” de avansurile Uniunii, albii au încetat să „simpatizeze deschis cauza noastră”, a afirmat el. „Frica de sclavii lor îi bântuie continuu ”și„ ei devin morți pentru noi.”Între timp, sclavii au funcționat ca” un sistem de spioni omniprezent „, ajutând trupele Uniunii. Cleburne a adăugat,” de mulți ani negrii visează la libertate „și ar fi” absurd „să” ne așteptăm să lupte împotriva ei. ” Era la fel de absurd să mă aștept să lupte pentru Confederație fără ea. „Prin urmare, atunci când facem soldați din ei, trebuie să îi facem oameni liberi, dincolo de orice întrebare, și astfel să-i înrolăm și simpatiile”. Sudul, a subliniat Cleburne, a trebuit să se confrunte cu „necesitatea mai multor bărbați luptători”. După ce a contracarat eventualele obiecții și a susținut că sclavii ar putea face soldați buni, el a închis cerând o acțiune promptă asupra a ceea ce el a descris drept o „concesie la bunul simț”.

În cea mai mare parte a anului 1864, propunerea lui Cleburne nu a mers nicăieri. superiorul, generalul Joseph E. Johnston, a refuzat să-l transmită lui Richmond pe motiv că „era mai mult politic decât militar în tenor”. Dar un alt ofițer al Armatei Tennessee, scandalizat de noțiunea de a interfera cu sclavia, i-a trimis documentul lui Jefferson Davis în semn de protest. În acel moment, președintele confederației a spus că ideea lui Cleburne nu ar trebui nici măcar să fie discutată. Având în vedere alegerile din 1864 din nord, Davis a vrut să evite disensiunea în rândurile sudice. El spera că imaginea unei confederații puternice și hotărâte ar putea ajuta la înfrângerea președintelui Abraham Lincoln. Dar după căderea Atlanta în septembrie 1864, Davis știa că strategia sa eșuase. Armata trebuia extinsă.

La 7 noiembrie 1864, Davis a cerut Congresului să crească numărul de sclavi folosiți de armată la 40.000. Pentru a ajunge la acest număr, el a recomandat să cumpere sclavii și „să se angajeze să-l elibereze pe negru după eliberarea sa, după ce a slujit cu fidelitate”. Aceasta a însemnat propunerea unui program considerabil de emancipare compensată. Mai semnificativă a fost afirmația sa că „în cazul în care ar fi prezentată vreodată alternativa de subjugare sau angajarea sclavului ca soldat, nu pare să existe motive să ne îndoim de ceea ce ar trebui să fie decizia noastră”.

Acest mesaj a reprezentat o mișcare prudentă de deschidere în planul administrației Davis de a înarma și elibera sclavii. În câteva săptămâni, Davis și aliații săi continuau manevra, atât în interiorul confederației, cât și în străinătate. În speranța că emanciparea ar putea ajuta Sudul să câștige sprijin european, Davis l-a trimis pe Duncan Kenner în Anglia și Franța. Stăpân bogat din Louisiana, care susținea în mod independent înrolarea și eliberarea soldaților sclavi, Kenner a acceptat cu ușurință instrucțiunile sale diplomatice.

Pe frontul de acasă, administrația l-a folosit pe Robert E. Lee, al cărui prestigiu în cadrul Confederației îl depășea pe cel al președintelui, ca avocat principal. La propunerea secretarului de stat Judah Benjamin, Lee și-a invitat oamenii să vorbească și majoritatea au declarat că au nevoie și doresc întăriri negre. Mai important, Lee însuși a cerut pași îndrăzneți. În ianuarie a scris unui legislator din Virginia că Confederația ar trebui să ridice trupele afro-americane „fără întârziere”. Lee nu numai că a avut încredere că pot fi „soldați eficienți”, el a susținut, de asemenea, că Confederația ar trebui să-și capteze „interesul personal”, „oferind libertate imediată tuturor celor care se înrolează și libertate la sfârșitul războiului familiilor din cei care își îndeplinesc îndatoririle cu fidelitate (fie că supraviețuiesc sau nu), împreună cu privilegiul de a locui în sud. La aceasta s-ar putea adăuga o recompensă pentru un serviciu fidel. ” O scrisoare similară, aceasta adresată congresmanului din Mississippi, Ethelbert Barksdale, a devenit publică în februarie.

Până în februarie 1865, Lee devenise ultima speranță rămasă din sud. Examinatorul Richmond, care s-a opus înarmării sclavilor, și-a imaginat că „în poziția actuală” a afacerilor, „țara nu se va aventura să refuze generalului Lee orice ar putea cere”. Sentinela Richmond a prezis că „cu marea masă a poporului nostru, nu este nevoie decât de această scrisoare pentru a soluționa orice îndoială sau pentru a tace fiecare obiecție”. Dar ambele lucrări au fost greșite. Chiar și marele prestigiu al lui Lee nu a fost suficient de puternic pentru a determina o întrebare atât de fundamentală pentru societatea sudică.

Ideea înarmării și eliberării sclavilor a îngrozit pe mulți sudici proeminenți. „Dacă sclavii vor face bine soldați, întreaga noastră teorie a sclaviei este greșită ”, a obiectat Howell Cobb din Georgia. Senatorul din Carolina de Nord, William A. Graham, a criticat ideile administrației drept „propuneri nebunești” și „mărturisiri ale disperării”. Charleston Mercury a insistat că afro-americanii erau „inferiori” și „predispuși la barbarie”. Acesta a denunțat „sugestia extraordinară” a lui Davis ca fiind „neînsemnată și suicidă” și a lansat un avertisment rasist că „negrii înșelători” ar strica țara. Un ziar din Galveston, Texas, a repetat argumentul familiar că „sclavia este cea mai bună condiție posibilă pentru însuși sclav ”și s-a opus oricărei„ abandonări ”a acelui„ principiu de bază ”. Davis, acuzat de examinatorul Richmond, adoptase „întreaga teorie a abolicionistului.”Lee nu a scăpat de critici în cursul controversei, examinatorul susținând că geniul său militar nu l-a făcut„ o autoritate ”în probleme morale, sociale sau politice. Chiar și-a pus întrebarea dacă generalul ar putea fi considerat„ un bun sudic „” – adică unul care era „pe deplin mulțumit de dreptatea și binefacerea sclaviei egro.”

Câțiva confederați erau dispuși să urmărească independența fără sclavie. Dar majoritatea elitei de conducere aprecia sclavia mai presus de toate Cu toate că Sudul se afla într-o situație cu adevărat disperată până în acel moment, Congresul confederat a întârziat cu o decizie de luni de zile, membrii săi nedorind să acționeze. În cele din urmă, în martie 1865, Camera a adoptat un proiect de lege sponsorizat de congresmanul Barksdale care autoriza președintele să solicită un sfert din sclavii bărbați ai oricărui stat cu vârste cuprinse între 18 și 45 de ani. Opoziția la măsură a fost puternică în Senat, iar proiectul de lege nu ar fi fost adoptat dacă legiuitorul Virginiei nu ar fi instruit în cele din urmă statul său senatorii să voteze da.

Chiar și așa, această măsură tardivă se referea doar la utilizarea sclavilor ca soldați; nu a emancipat pe nimeni. Clauza finală preciza că „nimic din acest act nu poate fi interpretat pentru a autoriza o modificare a relației pe care sclavii menționați o vor purta cu proprietarii lor”. Libertatea, ca recompensă pentru servicii, ar putea veni numai dacă proprietarii individuali și statele în care au trăit au permis acest lucru, așa cum a fost întotdeauna cazul în Confederație.

Davis a încercat să solicite un angajament de emancipare de la orice proprietar care și-a oferit sclavul pentru serviciu. Dar recrutarea s-a dovedit dificilă, deoarece rezistența a continuat să facă soldați de sclavi. Un număr mic de recruți negri au început să foreze în Richmond, dar, din moment ce războiul a luat curând sfârșit, propunerea confederației de a înarma și sclavii liberi nu s-au ridicat la nimic. Majoritatea deținătorilor de sclavi confederați nu au vrut să renunțe la sclavie.

Din punctul de vedere al secolului XXI, acest refuz pare cu atât mai demn de luat în considerare, având în vedere planurile ultraconservatoare ale administrației Richmond pentru Când Davis și Benjamin căutau aliați pentru măsura lor, au arătat clar că libertatea nu va aduce egalitate. Guvernul va trebui să emancipeze soldații „ca recompensă pentru servicii bune”. Însă pentru familiile lor, „iobăgia sau calitatea” nu ar urma decât după război. În acest fel, albii sudici „ne vor revendica credința în doctrina că negrul este o rasă inferioară și neadecvat pentru egalitate socială sau politică cu omul alb . ” Statele din sud ar trebui să ajusteze statutul familiilor soldaților „cu grade”.

Planul lui Davis prevedea „o legislație prudentă care să prevadă emanciparea lor finală după o etapă intermediară”. În timp ce aceste familii au rămas iobagi, Confederația ar putea legifera „anumite drepturi de proprietate” și să ofere protecție legală „pentru relațiile matrimoniale și parentale”. Acești pași nu numai că vor îmbunătăți „instituțiile noastre”, ci și critici externe ascuțite. Criticii nu mai pot indica aspecte ale sclaviei „calculate pentru a atrage asupra noastră odiul și reprobarea omului civilizat”.

Astfel, rasismul a dominat gândirea chiar și a acelor confederați dispuși să ia în considerare înarmarea și eliberarea sclavilor. Chiar și după emancipare, nu s-ar produce nicio îmbunătățire dramatică a statutului lor social sau politic. Afro-americanii ar putea fi mai bine după război, dar într-un mod semnificativ limitat. Deși erau liberi din punct de vedere tehnic, ei ar rămâne inferiori și subordonați în cadrul societății.

Așteptările atât de scăzute nu erau limitate la sud. De fapt, rasismul a fost întotdeauna o problemă națională. Deși astăzi Nordul este creditat în mod popular cu lupta împotriva războiului de dragul libertății și egalității, acest lucru nu a fost cazul. Această concepție greșită își are originea în bătăliile culturale de după război asupra sensului războiului civil, când nordicii foloseau adesea emanciparea pentru a revendica terenul moral ridicat. Lincoln a câștigat adulația ca Marele Emancipator în deceniile care au urmat conflictului și, mai recent, unii au susținut că a fost un „idealist fervent” și „vizionar moral” care a lucrat și a schemat pentru egalitatea rasială. Dar, în timpul războiului, nordul a renunțat la a da un răspuns inspirat moral la întrebarea „Ce vom face cu negrii?”

În cel mai bun caz, o minoritate din nordici a adoptat puncte de vedere rasial progresiste, în timp ce majoritatea celor susținerea cauzei Uniunii a continuat să dețină credințe rasiste. Deși Lincoln dorea încetarea sclaviei, nici el, nici partidul său nu s-au angajat în egalitatea rasială. Președintele nordului era mai concentrat pe concilierea albilor sudici, pentru a obține participarea lor la reuniune, decât pentru îmbunătățirea statutul postbelic al afro-americanilor.

Câteva fapte pot ajuta la aducerea în perspectivă a unei imagini mai largi a concepției americane asupra sclaviei. Partidul Republican a luat ființă pentru a se opune expansiunii sclaviei și s-a distanțat cu atenție de abolitionisti.Când Lincoln a depus jurământul în 1861, el și-a dat sprijinul pentru o propunere de modificare constituțională care ar fi garantat existența sclaviei împotriva amestecului federal pentru totdeauna. Acest lucru a fost în acord cu promisiunea partidului său de a menține „inviolarea drepturilor statelor și, în special, a dreptului fiecărui stat de a-și ordona și controla propriile instituții interne în conformitate cu propria sa judecată exclusiv”. Această prevedere, a spus Lincoln, a fost „o lege pentru mine”.

Odată ce a început conflictul, mulți nordici au ajuns la concluzia că un atac asupra sclaviei era necesar pentru a câștiga războiul. Mișcându-se încet, Lincoln a propus în mod repetat măsuri de emancipare treptată și compensată. Aceste planuri prevedeau acțiuni voluntare ale statelor și colonizarea sclavilor eliberați undeva în afara națiunii. Lincoln a îndemnat în special statele sclave de la frontieră să adopte astfel de măsuri, ca mijloc de a sparge speranțele confederaților și de a duce războiul la un sfârșit mai rapid.

El a justificat Proclamația de emancipare ca o măsură de război necesară, luată în temeiul său autoritate ca comandant șef, pentru a păstra Uniunea. Ulterior, Partidul Republican și ziarele republicane, precum The New York Times, au subliniat că emanciparea este un „expedient militar”, o „armă de război”. Războiul era „încă de urmărit pentru restaurarea Uniunii”. „Un obiectiv fix” al lui Lincoln era „mântuirea Republicii”. Emanciparea și înălțarea sclavilor erau „secundare ca importanță pentru mântuirea Uniunii și nu trebuie căutate pe cheltuiala ei”. Sau, așa cum Lincoln i-a spus lui Horace Greeley, „Obiectivul meu cel mai important în această luptă este să salveze Uniunea”, și orice a făcut în legătură cu sclavia, a făcut-o ”, deoarece cred că ajută la salvarea Uniunii.”

Mulți republicani credea că afro-americanii vor trebui să rămână într-un statut profund degradat, lipsit de majoritatea drepturilor. The Times a respins cu dispreț ideea că emanciparea ar duce la afro-americanul să devină „cetățean cu drept de vot al Statelor Unite”. Negrii erau „incapabili” de a-și exercita dreptul de vot și „pentru multe generații viitoare”, sufragiul pentru eliberați ar duce la „distrugerea instituțiilor populare de pe acest continent”. A fost „puțin lipsit de nebunie” să gândim altfel. La sfârșitul anului 1864, Times declara în continuare că „masele negre din sud, în vârstă de vot, sunt la fel de ignorante cu privire la toate întrebările publice ca vitele conduse”.

Opiniile lui Lincoln nu au fost atât de negative. El a spus puțin pe tot parcursul războiului despre ridicarea libertăților, dar cu câteva zile înainte de moartea sa și-a exprimat preferința de a da buletinul de vot câtorva negri – „foarte inteligenți” și „cei care ne servesc cauza ca soldați”. Cu toate acestea, el nu a imaginat sau a promovat îmbunătățirea rapidă a condițiilor practice și a statutului social al oamenilor eliberați. Ceea ce aștepta a fost dezvăluit într-o scrisoare adresată generalului John McClernand, care este rareori citată, deoarece nu susține ideea lui Lincoln ca un idealist fervent.

Scriind la 8 ianuarie 1863, Lincoln a menționat că în Proclamație preliminară de emancipare pe care o acordase statelor sudice 100 de zile pentru a se întoarce în Uniune. Dacă s-ar fi întors, ar fi putut evita emanciparea. Chiar și atunci el era dispus să permită „pacea conform vechilor termeni” dacă aceștia acționau „deodată”. Mai mult, statele rebele „nu trebuie să fie rănite” de proclamarea sa. „Să adopte sisteme de ucenicie pentru oamenii colorați, care se conformează substanțial celor mai aprobate planuri de emancipare treptată și, cu ajutorul pe care îl pot avea din partea generalului guvern, pot fi aproape la fel de bine, în această privință, ca și cum problema actuală nu s-ar fi produs. ”

Această idee de ucenicie, sau„ aranjamente temporare ”(așa cum l-a și numit el), a fost o parte fundamentală a gândirii lui Lincoln despre viitorul de după război. Când și-a emis Proclamația de amnistie și reconstrucție la sfârșitul anului 1863, a încercat să-i liniștească pe sudicii albi. El nu s-ar opune ca statele din sud să adopte măsuri pentru poporul eliberat care „va recunoaște și își declară libertatea permanentă, asigură educația lor și care poate fi încă consecventă, ca un aranjament temporar, cu condiția lor actuală de clasă muncitoare, fără pământ și fără adăpost ”. El a explicat că se teme de „confuzie și lipsă” care rezultă din emancipare și că va accepta „orice aranjament temporar rezonabil de stat” pentru foștii sclavi. Albii sudici, „oamenii profund afectați din acele state”, ar putea fi „mai pregătiți să renunțe la cauza suferinței lor, dacă, în această măsură, această chestiune vitală va fi lăsată în seama lor”.

după război, Lincoln a dorit să angajeze sudicii în reconstrucție, să-i determine să participe, mai degrabă decât să reziste la fiecare pas. Din acest motiv, el și-a reiterat în mod consecvent punctul de vedere potrivit căruia fostele state rebele ar trebui readmise în Uniune cu promptitudine.El nu a cerut schimbări în constituțiile lor, deoarece majoritatea din Congres a considerat că este necesară și a susținut cu fermitate guvernul său de „zece la sută” din Louisiana, în ciuda faptului că a fost criticat pe scară largă și a făcut puțin pentru a îmbunătăți statutul Afro-americani.

De fapt, în dorința sa de a face apel la albii sudici și de a respecta drepturile statelor, Lincoln a susținut o metodă de ratificare a celui de-al 13-lea amendament care ar fi făcut succesul său îndoielnic. Charles Sumner și alți avocați ai drepturile negre se temeau că Sudul înfrânt va bloca al 13-lea amendament. Confederația a avut mai mult decât suficiente state pentru a-l învinge, iar câteva state din Uniune au votat puternic democratic și este puțin probabil să sprijine măsura. Din acest motiv, Sumner a susținut că ratificarea ar trebui În ultima sa declarație publică, la 11 aprilie 1865, Lincoln a protestat, spunând că „o astfel de ratificare ar fi discutabilă și sigur că va fi permanent pusă la îndoială”. Pe de altă parte, „o ratificare de trei sferturi din toate statele ar fi incontestabilă și incontestabilă”.

O analiză mai detaliată a politicilor lui Lincoln mărește considerabil această imagine, dar punctul mai larg despre societatea americană din 1865 este deja clar. Rasismul a pătruns peisajul social atât în nord, cât și în sud. Deși războiul a soluționat problema secesiunii vs. uniune, nu a reușit să aducă drepturi egale afro-americanilor. Înainte de trecerea anului 1865, trei state din nord – Connecticut, Wisconsin și Minnesota, care au avut foarte puțini rezidenți negri – au votat împotriva acordării sufragiului bărbaților afro-americani. Egalitatea pentru negri ar trebui căutată în Reconstrucție și va rămâne un obiectiv evaziv timp de multe decenii după sfârșitul războiului.