Hintergrund: Die benigne Prostatahyperplasie (BPH), eine nicht maligne Vergrößerung der Prostata, kann zu obstruktiven und irritativen Symptomen der unteren Harnwege führen ( LUTS). Die pharmakologische Verwendung von Pflanzen und Kräutern (Phytotherapie) zur Behandlung von LUTS im Zusammenhang mit BPH hat stetig zugenommen. Der Extrakt des afrikanischen Pflaumenbaums Pygeum africanum ist eines der verschiedenen Phytotherapeutika, die zur Behandlung von BPH zur Verfügung stehen.
Ziele: Untersuchung der Evidenz, ob Extrakte von Pygeum africanum (1) bei der Behandlung der benignen Prostatahyperplasie (BPH) wirksamer sind als Placebo, (2) genauso wirksam sind wie standardmäßige pharmakologische BPH-Behandlungen und (3) haben weniger Nebenwirkungen im Vergleich zu Standard-BPH-Medikamenten.
Suchstrategie: Die Versuche wurden in computergestützten allgemeinen und spezialisierten Datenbanken (MEDLINE (1966-2000), EMBASE, Cochrane Library, Phytodok) durchsucht, indem Bibliografien überprüft und relevante Hersteller und Forscher kontaktiert wurden.
Auswahlkriterien: Studien waren förderfähig, wenn sie (1) randomisiert waren (2) Männer mit BPH (3) und Präparate von Pygeum africanum (allein oder in Kombination) mit Placebo oder anderen BPH-Medikamenten verglichen (4). Dazu gehörten klinische Ergebnisse wie urologische Symptomskalen, Symptome oder urodynamische Messungen. Die Eignung wurde von mindestens zwei unabhängigen Beobachtern bewertet.
Datenerfassung und -analyse: Informationen zu Patienten, Interventionen und Ergebnissen wurden von mindestens zwei unabhängigen Gutachtern mithilfe eines Standardformulars extrahiert. Das wichtigste Ergebnismaß für den Vergleich der Wirksamkeit von Pygeum africanum mit Placebo- und Standard-BPH-Medikamenten war die Änderung der Skalenwerte für urologische Symptome. Zu den sekundären Ergebnissen gehörten Veränderungen der urologischen Symptome, einschließlich Nykturie und urodynamischer Maßnahmen (Spitzen- und mittlerer Urinfluss, Prostatagröße). Das Hauptergebnis für Nebenwirkungen war die Anzahl der Männer, die Nebenwirkungen berichteten.
Hauptergebnisse: Insgesamt 18 randomisierte kontrollierte Studien mit 1562 Männern erfüllten die Einschlusskriterien und wurden analysiert. Nur eine der Studien berichtete über eine Methode zur Verschleierung der Behandlungszuordnung, obwohl 17 doppelblind waren. Es gab keine Studien, in denen Pygeum africanum mit pharmakologischen Standardinterventionen wie alpha-adrenergen Blockern oder 5-alpha-Reduktase-Inhibitoren verglichen wurde. Die mittlere Studiendauer betrug 64 Tage (Bereich 30-122 Tage). Viele Studien berichteten nicht über Ergebnisse einer Methode, die eine Metaanalyse ermöglichte. Im Vergleich zu Männern, die Placebo erhielten, zeigte Pygeum africanum eine mäßig große Verbesserung des kombinierten Ergebnisses urologischer Symptome und Durchflussmessungen, bewertet anhand einer Effektgröße, die durch die Differenz der mittleren Änderung für jedes Ergebnis geteilt durch die gepoolte Standardabweichung für jedes Ergebnis definiert ist ( -0,8 SD). Männer, die Pygeum africanum verwendeten, berichteten mehr als doppelt so häufig über eine Verbesserung der Gesamtsymptome (RR = 2,1, 95% CI = 1,4, 3,1). Die Nykturie wurde um 19%, das Restharnvolumen um 24% und der maximale Urinfluss um 23% reduziert. Die Nebenwirkungen von Pygeum Africanum waren mild und mit Placebo vergleichbar. Die Gesamtabbrecherquote betrug 12% und war zwischen Pygeum Africanum (13%), Placebo (11%) und anderen Kontrollen (8%) ähnlich.
Schlussfolgerungen des Gutachters: Eine standardisierte Zubereitung von Pygeum africanum kann eine nützliche Behandlungsoption für Männer mit Symptomen des unteren Urins sein, die mit einer gutartigen Prostatahyperplasie vereinbar sind. Die überprüften Studien waren jedoch klein und von kurzer Dauer Es wurden verschiedene placebokontrollierte Studien sowie Studien durchgeführt, in denen Pygeum africanum mit aktiven Kontrollen verglichen wurde, von denen überzeugend nachgewiesen wurde, dass sie positive Auswirkungen auf die Symptome der unteren Harnwege haben Diese Studien sollten von ausreichender Größe und Dauer sein, um wichtige Unterschiede bei klinisch relevanten Endpunkten festzustellen und standardisierte urologische Symptomskalenwerte zu verwenden.
