Pygeum africanum for godartet prostatahyperplasi

Baggrund: Godartet prostatahyperplasi (BPH), ikke-malign forstørrelse af prostata, kan føre til obstruktiv og irriterende symptomer på nedre urinveje ( LUTS). Den farmakologiske anvendelse af planter og urter (fytoterapi) til behandling af LUTS associeret med BPH er vokset støt. Ekstrakten af det afrikanske svesetræ, Pygeum africanum, er et af de mange fytoterapeutiske midler, der er tilgængelige til behandling af BPH.

Mål: At undersøge evidensen for, om ekstrakter af Pygeum africanum (1) er mere effektive end placebo til behandling af godartet prostatahyperplasi (BPH), (2) er lige så effektive som standard farmakologiske BPH-behandlinger, og (3) har færre bivirkninger sammenlignet med standard BPH-lægemidler.

Søgestrategi: Der blev gennemført forsøg i edb-generelle generelle og specialiserede databaser (MEDLINE (1966-2000), EMBASE, Cochrane Library, Phytodok) ved at kontrollere bibliografier og ved at kontakte relevante producenter og forskere.

Udvælgelseskriterier: Forsøg var kvalificerede, hvis de (1) blev randomiseret (2) inkluderede mænd med BPH (3) sammenlignede præparater af Pygeum africanum (alene eller i kombination) med placebo eller andre BPH-lægemidler (4) inkluderede kliniske resultater såsom urologiske symptomskalaer, symptomer eller urodynamiske målinger. Støtteberettigelsen blev vurderet af mindst to uafhængige observatører.

Dataindsamling og analyse: Oplysninger om patienter, interventioner og resultater blev ekstraheret af mindst to uafhængige korrekturlæsere ved hjælp af en standardformular. Det vigtigste resultatmål for at sammenligne effektiviteten af Pygeum africanum med placebo og standard BPH-medicin var ændringen i skalaer for urologiske symptomer. Sekundære resultater inkluderede ændring i urologiske symptomer inklusive nokturi og urodynamiske tiltag (peak og gennemsnitlig urinstrømning, prostata størrelse). Det vigtigste resultatmål for bivirkninger var antallet af mænd, der rapporterede bivirkninger.

Hovedresultater: I alt 18 randomiserede kontrollerede forsøg med 1562 mænd opfyldte inklusionskriterier og blev analyseret. Kun en af undersøgelserne rapporterede om en metode til tildeling af behandling, selvom 17 var dobbeltblindede. Der var ingen undersøgelser, der sammenlignede Pygeum africanum med farmakologiske standardinterventioner såsom alfa-adrenerge blokkere eller 5-alfa-reduktasehæmmere. Den gennemsnitlige studietid var 64 dage (interval 30-122 dage). Mange studier rapporterede ikke resultater i en metode, der tillod metaanalyse. Sammenlignet med mænd, der fik placebo, tilvejebragte Pygeum africanum en moderat stor forbedring i det kombinerede resultat af urologiske symptomer og flowmål som vurderet ved en effektstørrelse defineret af forskellen i den gennemsnitlige ændring for hvert resultat divideret med den samlede standardafvigelse for hvert resultat ( -0,8 SD). Mænd, der brugte Pygeum africanum, var mere end dobbelt så tilbøjelige til at rapportere en forbedring af de samlede symptomer (RR = 2,1, 95% CI = 1,4, 3,1). Nocturia blev reduceret med 19%, det resterende urinvolumen med 24% og den maksimale urinstrøm blev øget med 23%. Bivirkninger på grund af Pygeum Africanum var milde og sammenlignede med placebo. Den samlede frafaldsprocent var 12% og var ens mellem Pygeum Africanum (13%), placebo (11%) og andre kontroller (8%).

Reviewers konklusioner: Et standardiseret præparat af Pygeum africanum kan være en nyttig behandlingsmulighed for mænd med lavere urin symptomer, der er konsistente med godartet prostatahyperplasi. Imidlertid var de gennemgåede undersøgelser små i størrelse, var af kort varighed , anvendte varierede doser og præparater og rapporterede sjældent resultater ved hjælp af standardiserede validerede virkningsmål. Der er behov for yderligere placebokontrollerede forsøg samt undersøgelser, der sammenligner Pygeum africanum med aktive kontroller, der er overbevisende påvist at have gavnlige virkninger på symptomer relateret til nedre urinveje Disse forsøg skal være af tilstrækkelig størrelse og varighed til at detektere vigtige forskelle i klinisk relevante slutpunkter og bruge standardiserede urologiske symptomskalapoints.

Write a Comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *