Intitulado formalmente o “Tratado de Comércio de Amizade e Navegação entre Sua Majestade Britânica e os Estados Unidos Estados da América “, mas mais popularmente conhecido como Tratado de Jay, o documento foi oficialmente ratificado pelo presidente George Washington em agosto de 1795. Os debates sobre o tratado levaram Washington a estabelecer um protocolo firme relativo ao processo de elaboração do tratado constitucional. Sua resposta ao o alvoroço público em torno do tratado também ajudou a definir o papel do executivo na formação do sentimento público.
Na primavera de 1794, a América parecia estar à beira da guerra com a Inglaterra. Os cidadãos alegaram que o governo britânico resistiu em abrir seus portos aos navios americanos, interferiu nos direitos de navegação neutros para lutar sua guerra com a França e violou seções do Tratado de Paz de 1783 que encerrou a Revolução Americana. Em meio a clamores de federalistas e republicanos que iam de negociações, medidas de defesa e não-intercurso comercial, o presidente Washington escolheu nomear o juiz-chefe da Suprema Corte, John Jay, como enviado especial para negociar disputas entre as duas nações. A “missão” de Jay, anunciou Washington, demonstrou ao mundo a “relutância da América em relação à hostilidade”. 1
O tratado que Jay negociou com o secretário de Relações Exteriores britânico William Wyndham Grenville favoreceu a economia e as forças armadas da Inglaterra Jay percebeu que a América tinha poucas opções de barganha e assinou um acordo em 19 de novembro de 1794. Um atraso de quase quatro meses ocorreu antes que Washington recebesse uma cópia. Quando o tratado chegou em 7 de março de 1795, o Congresso havia adiado, e jornais especulativos “ensaios começaram a agitar o público.
No entanto, os termos do tratado permaneceram secretos enquanto o Senado se reunia em uma sessão especial em 8 de junho de 1795. Poucos os membros gostaram do conteúdo do tratado, mas a maioria objetou particularmente ao Artigo XII, que limitava o acesso comercial às Índias Ocidentais Britânicas apenas a navios de setenta toneladas ou menos. O Senado aprovou por pouco o tratado, sujeito à suspensão do Artigo XII e à renegociação dessa seção. De acordo com Edmund Randolph, Secretário de Estado de Washington, uma “ratificação qualificada” foi um novo desenvolvimento na história diplomática.2 No entanto, Washington concluiu que a aprovação parcial implicava o consentimento final.
Uma cópia não autorizada do tratado apareceu no Aurora General Advertiser, um jornal republicano, em 29 de junho. Seguiu-se uma onda de reações públicas amplamente negativas ao tratado. Tumultos e fogueiras públicas da bandeira britânica, do tratado e das efígies de Jay aconteceram. Os ensaístas expressaram suas opiniões nos jornais públicos. Os residentes da cidade e do condado enviaram suas opiniões a Washington.
O presidente descreveu as reações ao tratado como sendo semelhantes a “aquelas contra um cão louco; . . . todo o mundo. . .parece empenhado em eliminá-lo. “Washington exortou Alexander Hamilton e os defensores federalistas do tratado a espalharem suas opiniões por todo o país e neutralizar o” veneno “de seus oponentes.3 Washington preferia o conselho solicitado de homens experientes, em vez de ditames de grupos sem autoridade constitucional. Sua resposta à petição dos Seletores de Boston e cartas semelhantes enfatizou repetidamente a prerrogativa constitucional do executivo no processo de elaboração do tratado.
Outra complicação surgiu em julho de 1795, quando surgiram relatórios de que os britânicos O governo aprovou uma nova ordem no Conselho sobre navios neutros que transportavam provisões com destino a portos controlados pela França. Em meados de agosto, Washington ratificou o Tratado de Jay incondicionalmente em meio à preocupação com o impacto dos esforços de protesto, como os franceses poderiam tirar proveito de tal reação negativa e notícias da possível intriga de Randolph com o governo francês. Washington não considerou o tratado “favorável”, mas acreditava que a ratificação era muito melhor do que condições “não resolvidas “.4
Os protestos contra o tratado continuaram em 1796, incluindo um esforço da Câmara dos Representantes para forçar Washington a apresentar documentos relacionados ao tratado . Washington recusou e insistiu que a Câmara não possuía autoridade constitucional para determinar tratados. O sentimento público começou gradualmente a elogiar Washington por sua liderança durante a crise. Em maio de 1796, Washington expressou a esperança de que sua ratificação do Tratado de Jay proporcionasse paz aos Estados Unidos e o tempo de se tornar uma nação próspera e poderosa.5
Carol Ebel, Ph.D.
Editora assistente, The Papers of George Washington
Jeanne e David Heidler, autores do Círculo de Washington, discutem o significado histórico do Tratado de Jay.
2. Notas de Edmund Randolph, c. 25 de junho de 1795, George Washington Papers, Biblioteca do Congresso.
3. “George Washington para Alexander Hamilton, 29 de julho de 1795”, Alexander Hamilton Papers, Biblioteca do Congresso.
4.”George Washington para Edmund Randolph, 22 de julho de 1795,” Letter book # 30, George Washington Papers, Biblioteca do Congresso.
5. “George Washington para Charles Carroll, 1 de maio de 1796,” The Writings of George Washington (Washington, DC: Government Printing Office, 1931).
Bibliografia:
Combs, Jerald A. The Jay Treaty: Campo de batalha político dos fundadores. Berkeley: University of California Press, 1970.
The Papers of George Washington, Presidential Series, Vols. 15 e 16, ed. Theodore J. Crackel. Charlottesville, Va: University of Virginia Press, 2009, 2011.
Elkins, Stanley e Eric McKitrick. The Age of Federalism: The Early American Republic, 1788-1800. Nova York: Oxford University Press, 1993.
Estes, Todd, “The Art of Presidential Leadership: George Washington and the Jay Treaty.” The Virginia Magazine of History and Biography 109 (2001): 127-158.
Estes, Todd, The Jay Treaty Debate, Public Opinion, and the Evaluation of Early American Political Culture. Amherst: University of Massachusetts Press, 2006.
