RESUMO DA EVIDÊNCIA
Como a eficácia da substituição de ASBs por SSBs para perda de peso e melhoria do controle da glicose em diabéticos tipo 2 foi colocada em debate, o óbvio surge a pergunta: esses compostos poderiam ter o efeito oposto ao pretendido e realmente influenciar negativamente o controle do açúcar no sangue? Relativamente poucos estudos controlados randomizados de alta potência foram feitos para estudar isso. Portanto, os artigos mais confiáveis tendem a ser metanálises.
De acordo com uma metanálise de 2014 por Christopher Gardener et al, o corpo de evidências dos efeitos diretos dos ASBs no controle glicêmico é severamente limitado. 4 Muitos estudos compararam adoçantes não nutritivos (NNS) com placebo procurando qualquer efeito nocivo no controle glicêmico com resultados nulos. No entanto, esses estudos não abordam o efeito potencial de substituir SSBs por ASBs na dieta. Os estudos que comparam diretamente o NNS aos açúcares são limitados pelo baixo tamanho da amostra e outros confundidores potenciais.
Embora o peso não afete diretamente o controle da glicose em diabéticos, é comumente aceito que um IMC diminuído está correlacionado a um menor HgbA1C. Uma meta-análise (por Paige E Miller et al) de 15 ensaios clínicos randomizados avaliou diferenças médias ponderadas no peso corporal e na composição corporal entre um grupo de estudo usando adoçantes de baixa caloria (LCS), como aspartame, sacarina, glicosídeos de esteviol ou sucralose em grupos experimentais e grupos de controle de calorias totais. As diferenças foram consistentes com a conclusão de que substituir açúcar por LCS (caloria total) resultou em uma redução modesta no peso corporal (−0,80 kg; IC 95%: -1,17, −0,43) e pode ser útil no controle de peso.5 LCSs também foram correlacionados com melhorias modestas no IMC, massa gorda e circunferência da cintura.
Um estudo duplo-cego cruzado por A. Temizkan et al comparou o efeito glicêmico da sucralose NNS, comumente conhecida como Splenda , com celulose placebo. A glicose plasmática e os níveis séricos de peptídeo C foram medidos durante quatro horas após a administração entre diabéticos insulino-dependentes e não-insulino-dependentes. Esses pesquisadores não encontraram diferenças significativas entre os grupos de controle e experimental para nenhuma das medições acima.6 Outro estudo randomizado, duplo-cego, controlado por placebo de Luis A. Barriocanal seguido por diabéticos tipo 2 que consumiram 250mg de Steviol TID, comumente conhecido como Stevia. Seus homólogos de controle consumiram celulose TID placebo. Não houve diferença significativa em HgbA1C ao longo do estudo entre os dois grupos.7 Infelizmente, como acontece com a maioria desses estudos em pacientes diabéticos, ambos tinham potência muito baixa; havia apenas 26 e 30 pacientes inscritos, respectivamente, nos grupos controle e experimental.
Outra alternativa possível para a medição de glicose ou hemoglobina A1C para conceituar o controle da glicose, embora indiretamente, é a secreção de GLP-1. Quando estimulado pela ingestão de glicose, esse hormônio intestinal causa a secreção de insulina e a supressão do glucagon, baixando assim o açúcar no sangue. Em um estudo de 2012 por Brown et al., Os autores levantaram a hipótese de que o refrigerante diet poderia aumentar a secreção de GLP-1 e, presumivelmente, a secreção de insulina, ligando-se a receptores de sabor doce na língua. No estudo, a ingestão de refrigerante diet aumentou o nível de GLP-1 em indivíduos saudáveis em 34% e em diabéticos tipo 1 em 43%, mas não aumentou o GLP-1 em diabéticos tipo 2.8 O estudo mediu a mudança no GLP -1 quando os participantes beberam uma combinação de refrigerante diet e glicose, em comparação com quando beberam uma combinação de água carbonatada e glicose. No entanto, “glicose … não é estatisticamente diferente entre as duas condições em qualquer grupo”. 8
