RetroactivityEdit

Em Hollingsworth v. Virginia, 3 US 378 (1798), a Suprema Corte considerou que todas as ações pendentes sob Chisholm deveriam ser rejeitadas devido ao adoção da emenda.

Imunidade soberanaEditar

O texto da emenda não menciona processos movidos contra um estado por seus próprios cidadãos. No entanto, em Hans v. Louisiana, 134 U.S. 1 (1890), a Suprema Corte decidiu que a emenda reflete um princípio mais amplo de imunidade soberana. Como o Juiz Anthony Kennedy declarou mais tarde em Alden v. Maine, 527 US 706 (1999):

imunidade sobrenatural deriva não da Décima Primeira Emenda, mas da estrutura da própria Constituição original. … Tampouco podemos concluir que os poderes específicos do Artigo I delegados ao Congresso necessariamente incluem, em virtude da Cláusula Necessária e Apropriada ou de outra forma, a autoridade incidental de sujeitar os Estados a ações privadas como meio de alcançar objetivos que de outra forma dentro do escopo dos poderes enumerados.

No entanto, o juiz David Souter, escrevendo para uma dissidência de quatro juízes em Alden, disse que os estados renunciaram à sua imunidade soberana quando ratificaram a Constituição. Ele leu o texto da emenda como refletindo uma forma estreita de imunidade soberana que limitava apenas a diversidade de jurisdição dos tribunais federais. Ele concluiu que nem a Décima Primeira Emenda em particular, nem a Constituição em geral isolam os estados de processos por indivíduos.

Em Principado de Mônaco v. Mississippi, 292 US 313 (1934), a Suprema Corte determinou que a imunidade da emenda também protege os estados de ações judiciais por estados estrangeiros em tribunais federais.

Requerimento federal lawEdit

Embora a Décima Primeira Emenda conceda imunidade aos estados de ações por danos em dinheiro ou reparação equitativa sem seu consentimento, em Ex parte Young, 209 US 123 (1908), a Suprema Corte determinou que os tribunais federais podem proibir o estado funcionários de violar a lei federal. Em Fitzpatrick v. Bitzer, 427 US 445 (1976), a Suprema Corte determinou que o Congresso pode revogar a imunidade estadual de processos nos termos da Seção 5 da Décima Quarta Emenda. ollege v. Katz, 546 U.S. 356 (2006), o Tribunal decidiu que o Artigo I, Seção 8, Cláusula 4 da Constituição revogou a imunidade do estado em casos de falência. Em Lapides v. Conselho de Regentes do Sistema Universitário da Geórgia, 535 US 613 (2002), a Suprema Corte decidiu que quando um estado invoca a jurisdição de remoção de um tribunal federal, ele renuncia à Décima Primeira Emenda no caso removido.

Editor de aplicação territorial

O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Primeiro Circuito decidiu que Porto Rico goza de imunidade à Décima Primeira Emenda.

Os territórios da Samoa Americana, Guam, Mariana do Norte As Ilhas Virgens e as Ilhas Virgens não gozam da imunidade da Décima Primeira Emenda.