- 5 Publicado em 1991, The Middle Ground do novo historiador ocidental Richard White. Indians, Empires, and R (…)
19Além disso, considerando o Oeste americano como uma “encruzilhada cultural”, e interpretando seu passado em termos de “convergência”, conforme o historiador Stephen Aron tem feito na última década, abre perspectivas mais amplas. Enquanto a Nova História do Oeste enfatizou a diversidade étnica e racial do Ocidente e estudou seu passado sob o prisma do multiculturalismo, a nova ênfase na “convergência” destaca as conexões, interações, trocas e “a complexa trama de conexões interculturais que essas interações geraram “(Aron 4). Embora a Nova História do Oeste tenha pavimentado o caminho para essa leitura (especialmente graças ao conceito de” meio-termo “de Richard White 5), seu foco no multiculturalismo tende a isolar os diferentes Os historiadores agora analisam a maneira como esses grupos se encontraram e interagiram, e as situações complexas que surgiram como resultado de suas conexões. Gregory Nobles, por exemplo, estuda a fronteira como “uma área de interação entre duas ou mais culturas em que nenhuma cultura é assumido como tendo uma posição totalmente superior. envolve um processo muito mais complexo de troca mútua em que nenhuma cultura, nativa americana ou euro-americana, poderia permanecer inalterada “(Nobles 12). Desde o período colonial, quando impérios e nações convergiram, se encontraram e se enfrentaram no Ocidente, até o O oeste moderno, que permanece, com suas fronteiras internacionais, uma encruzilhada de povos, a região sempre se alimentou desses contatos, trocas e interações. Portanto, através de sua ênfase na noção de “convergência”, as últimas pesquisas parecem dar um quadro mais completo do passado ocidental, prestando tanta atenção às bordas e zonas de contato quanto ao centro da região.
20Interessantemente, a noção de “encruzilhada”, ou ” intersecção “, deriva da ênfase multicultural da Nova História do Oeste e sugere um retorno à noção turneriana de fronteira, esta sendo redefinida para esvaziá-la de suas conotações racistas e etnocêntricas. Além disso, a abertura sugerida pelo recente interpretat íons podem ser uma forma de trazer o Ocidente de volta à relevância no cenário nacional. Se a ênfase dos Novos Historiadores no regionalismo resultou no isolamento do Ocidente, também promoveu a especialização dos historiadores. Como um crítico observa, “a história ocidental de alguma forma não é totalmente‘ americana ’” (Klein 214). Na verdade, Turner foi um historiador americano, que leu o movimento para o oeste como a principal explicação para a história americana. Os novos historiadores, por outro lado, são ocidentais, que se concentram na região ocidental, isolando-a do resto da nação. Não deve ser nenhuma surpresa, então, que seu revisionismo não tenha parecido tão atraente quanto a grande síntese de Turner. Resta saber se a tentativa da última geração de historiadores de conciliar as noções de “lugar” e “processo”, ao mesmo tempo em que enfatiza o papel do Ocidente na construção da nação americana em geral, se mostra tão complexa quanto a Narrativa de novos historiadores, com seu foco na diversidade racial e nas consequências da expansão para o oeste, e ainda tão convincente quanto a síntese de Turner.
