The Troubling Legacy of Martin Luther King, um ensaio controverso publicado recentemente pelo historiador americano David Garrow em uma revista britânica conservadora, encontrou ambivalência na imprensa americana e gerou um debate acirrado entre os historiadores. Armado com material de arquivo obsceno de um recente liberação de documentos do FBI, Garrow escreveu um relato chocante sobre a má conduta sexual do icônico líder dos direitos civis, variando de vários casos extraconjugais e solicitação de prostitutas à alegação de que ele esteve presente durante o estupro violento de um freqüentador de igreja de Maryland.

Garrow, biógrafo e historiador da era dos direitos civis, vencedor do prêmio Pulitzer King, insiste que uma “reconsideração fundamental da reputação histórica de Martin Luther King” é iminente. Na verdade, Michael Mosbacher – um colunista da Standpoint, a revista que concordou em publicar o ensaio depois que ele foi rejeitado por publicações como Atlantic, Washington Post, New York Times e Guardian – foi ainda mais longe, argumentando que as gravações do FBI “revelam” King “ser o Harvey Weinstein do movimento pelos direitos civis”.

O debate sobre as revelações sensacionais de Garrow gerou uma troca convincente entre historiadores profissionais sobre os padrões de evidências históricas e o uso de fontes de inteligência do estado.

As indiscrições sexuais de King são conhecidas ou suspeitadas há muito tempo; a afirmação mais explosiva na história de quase 8.000 palavras de Garrow depende de uma anotação manuscrita em um relatório do FBI alegando que King estava presente durante o estupro de uma mulher, e não apenas falhou em intervir, mas incentivou ativamente o ataque.

O documento de inteligência citado por Garrow – um relatório resumido, embora não uma transcrição direta, de gravações clandestinas do FBI de King – aninha a alegação de estupro dentro de um relato mais amplo dos múltiplos casos de King com casados e mulheres solteiras, participação em orgias e troca direta de dinheiro por sexo.

O documento descreve como King e um punhado de funcionários da Southern Christian Leadership Conference (SCLC) se hospedaram no hotel Willard, em Washington DC, junto com “várias mulheres ‘paroquianos’ ”.

“ O grupo se reuniu em sua sala e discutiu quais mulheres entre os paroquianos seriam adequadas para atos sexuais naturais e não naturais ”, afirma o relatório. “Quando uma das mulheres protestou que não aprovava isso”, um dos colegas de King “imediatamente e à força a estuprou”. O documento não cita o suposto estuprador, mas Garrow o identifica como o Rev Logan Kearse, um ministro batista de Baltimore.

Ao lado dessa passagem digitada há três notas manuscritas quase legíveis que incluem duas sugestões editoriais e o acréscimo de uma nova alegação explosiva: “King observou, riu e ofereceu conselhos.”

Incrivelmente, Garrow sustenta toda a sua alegação da participação de King em um ataque sexual nesta tênue notação manuscrita. Particularmente suspeita é a descrição de King “look on”, visto que o relatório foi supostamente extraído apenas de gravações de áudio.

O argumento de Garrow repousa em uma trilha de evidências instável; não temos provas tangíveis de uma gravação, nem uma transcrição em registro público. Mais importante ainda, não há como verificar quem editou as transcrições ou quando. William C Sullivan, o oficial do FBI que dirigiu a vigilância de King, morreu em um acidente de caça em 1977, e quase todas as outras figuras no relatório – incluindo Kearse, que faleceu em 1991 – estão mortas.

Os documentos de inteligência do governo devem sempre ser tratados com muito cuidado – particularmente os documentos de uma época em que J Edgar Hoover e o FBI expressavam hostilidade aberta ao movimento pelos direitos civis. Os esforços do FBI para minar King foram bem documentados e, em um episódio particularmente vergonhoso, Sullivan enviou uma coleção de fitas de áudio para a família King com uma carta encorajando King a se matar. “Ninguém pode superar os fatos, nem mesmo uma fraude como você”, dizia a carta de chantagem. “Empreste seu ouvido sexualmente psicótico para o cerco. Você vai se encontrar e em toda a sua sujeira, sujeira, maldade e conversa idiota exposta no registro para sempre. ”

Vários estudiosos contestaram o ensaio de Garrow. “É profundamente irresponsável para um historiador lançar tais fontes do FBI, que podem ser profundamente duvidosas, como fato”, disse Jeanne Theoharis, autora do livro premiado The Rebellious Life of Mrs Rosa Parks, ao New York Times. ” A maioria dos acadêmicos que conheço penalizaria estudantes de pós-graduação por fazer isso.”

Um coro crescente de especialistas na história americana do século 20, incluindo os professores Barbara Ransby da Universidade de Illinois em Chicago, NDB Connolly de Johns Hopkins e Glenda Gilmore de Yale, juntaram-se a Theoharis para expressar reservas semelhantes. As múltiplas camadas de materiais tênues e provavelmente tendenciosos entre Garrow e os eventos que ele descreve estão impossivelmente comprometidos, um historiador proeminente me disse: a suposta prova de Garrow é “uma notação posterior em um resumo de uma transcrição de uma gravação que nunca foi disponibilizado para pesquisadores ”.

Esta não é a primeira vez que estudiosos levantaram preocupações sobre o uso de fontes de inteligência por Garrow. Trinta e um anos atrás, em uma resenha do livro de Garrow, Bearing the Cross: Martin Luther King Jr e a Southern Christian Leadership Conference, o diretor do Projeto de Documentos Martin Luther King Jr de Stanford, Dr. Clayborne Carson, escreveram: “A confiança de Garrow nos documentos do FBI contribui para essa ênfase nos acontecimentos sub rosa, pois ele, como muitos estudiosos que adquirem documentos anteriormente secretos, às vezes parece supor que o que foi escondido da vista é mais plausível do que o que foi publicamente revelado. ”

Apesar” do fato de que os relatórios de vigilância do FBI foram ef ores para fornecer informações que os agentes sabiam que Hoover queria ”, acrescentou Carson, Garrow, em Bearing the Cross,“ usa esses documentos sem crítica para validar muitos aspectos da imagem desfavorável de King do FBI ”.

Há outra pergunta intrigante sobre a acusação contra King. Como Clarence B Jones, advogado de longa data de King, perguntou: se existiam provas incontestáveis do envolvimento de King em um estupro, por que os principais policiais da América não aproveitaram a oportunidade de processar um homem que consideravam inimigo do estado? O ódio pessoal de Hoover e Sullivan por King e a luta maior pela liberdade dos negros foi bem documentado por várias gerações de acadêmicos e repórteres. Hoover ridicularizou publicamente King como “o mentiroso mais notório do país”; Sullivan considerou King “o negro mais perigoso do futuro nesta nação”.

No mínimo, o governo poderia ter chamado King de uma testemunha material na acusação de Kearse; Isso por si só teria prejudicado irreparavelmente a reputação de King e o amarrado em anos de burocracia legal. É difícil para a credulidade que funcionários do governo tenham perdido uma oportunidade tão rica de constranger King e neutralizar o movimento pelos direitos civis.

Os registros em questão estão programados para serem abertos em 2027. Até então, devemos avaliar as alegações de Garrow com ceticismo saudável.

Nesse ínterim, vale a pena pensar sobre quais lições podem ser extraídas do debate histórico mais amplo. A mais óbvia é a importância de usar de forma responsável as fontes do estado, particularmente aquelas das agências de aplicação da lei e de inteligência que podem estar ativamente envolvidas na formação dos eventos que pretendem representar. Dada a vasta expansão do policiamento, encarceramento e vigilância nos Estados Unidos ao longo do último meio século, essa preocupação se estende muito além dos detalhes das alegações de Garrow.

Outra questão é como entendemos e conceituamos a história. Em muitos aspectos, Garrow pertence a uma geração anterior de historiadores que viam a história como uma marcha narrativa de “grandes homens”. Essa interpretação da história é de face de Jano, no entanto, porque o que pode ser construído como grande pode facilmente ser destruído . Nos últimos anos, grande parte da profissão histórica se afastou desse tipo de história “whiggish” de cima para baixo e se encaminhou para uma visão democrática mais ampla do passado americano que ressuscita as contribuições e vozes daqueles que muitas vezes se perdem na memória pública.

Finalmente, seríamos negligentes em não refletir sobre o poder da linguagem. As descrições detalhadas e quase pornográficas de King no artigo de Garrow levantam o espectro de uma das verdades mais dolorosas da história afro-americana: as maneiras pelas quais a aspiração política negra foi repetidamente definida como ameaça sexual. Seja o mito do estuprador negro que racionalizou o terror da supremacia branca no sul após a Reconstrução, ou a campanha do FBI para desacreditar um dos movimentos sociais mais transformadores do país rotulando seu líder de “desviante sexual”, esse tipo de lascívia tem enorme poder político e consequências.

É nossa obrigação, como historiadores, não apenas ter consciência das fontes que escolhemos, mas também das maneiras como apresentamos seu conteúdo.

• Donna Murch é professora associada de história na Rutgers University e autora do livro premiado Living for the City: Migration, Education and the Rise of the Black Panther Party em Oakland, Califórnia

• Compartilhe no Facebook
• Compartilhe no Twitter
• Compartilhe via e-mail
• Compartilhe no LinkedIn
• Compartilhe no Pinterest
• Compartilhe no WhatsApp
• Compartilhe no Messenger