ÜbersichtEdit

Es besteht kein allgemeiner Konsens darüber, ob vorbeugende Gesundheitsmaßnahmen kostengünstig sind oder nicht , aber sie erhöhen die Lebensqualität dramatisch. Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, was eine „gute Investition“ ausmacht. Einige argumentieren, dass vorbeugende Gesundheitsmaßnahmen mehr Geld sparen sollten als sie kosten, wenn die Behandlungskosten ohne solche Maßnahmen berücksichtigt werden. Andere haben sich für einen „guten Wert“ oder die Gewährung erheblicher gesundheitlicher Vorteile ausgesprochen, auch wenn die Maßnahmen kein Geld sparen. Darüber hinaus werden präventive Gesundheitsdienste häufig als eine Einheit beschrieben, obwohl sie eine Vielzahl unterschiedlicher Dienste umfassen, von denen jeder einzeln zu Nettokosten, Einsparungen oder beidem führen kann. Eine stärkere Differenzierung dieser Dienste ist erforderlich, um sowohl die finanziellen als auch die gesundheitlichen Auswirkungen vollständig zu verstehen.

Eine Studie aus dem Jahr 2010 berichtete, dass in den USA die Impfung von Kindern, die Raucherentwöhnung, die tägliche prophylaktische Anwendung von Aspirin und das Screening von Brust- und Darmkrebs hatten das größte Potenzial, einen vorzeitigen Tod zu verhindern. Zu den vorbeugenden Gesundheitsmaßnahmen, die zu Einsparungen führten, gehörten die Impfung von Kindern und Erwachsenen, die Raucherentwöhnung, die tägliche Anwendung von Aspirin und das Screening auf Probleme mit Alkoholismus, Fettleibigkeit und Sehstörungen. Diese Autoren schätzten, dass bei einer Inanspruchnahme dieser Dienste in den USA auf 90% der Bevölkerung Nettoeinsparungen von 3,7 Mrd. USD erzielt würden, was nur etwa -0,2% der gesamten Gesundheitsausgaben der USA im Jahr 2006 entspricht. Trotz des Potenzials, die Gesundheitsausgaben zu senken, ist die Inanspruchnahme von Gesundheitsressourcen in den USA nach wie vor gering, insbesondere bei Latinos und Afroamerikanern. Insgesamt sind vorbeugende Dienste schwierig zu implementieren, da Gesundheitsdienstleister nur eine begrenzte Zeit mit Patienten haben und eine Vielzahl von vorbeugenden Gesundheitsmaßnahmen aus verschiedenen Quellen integrieren müssen.

Während diese spezifischen Dienste geringe Nettoeinsparungen bewirken, nicht jede vorbeugende Gesundheit Maßnahme spart mehr als es kostet. Eine Studie aus den 1970er Jahren zeigte, dass die Verhinderung von Herzinfarkten durch frühzeitige Behandlung von Bluthochdruck mit Medikamenten auf lange Sicht kein Geld sparte. Das Geld, das durch die Umgehung der Behandlung durch Herzinfarkt und Schlaganfall eingespart wurde, betrug nur etwa ein Viertel der Kosten der Medikamente. In ähnlicher Weise wurde festgestellt, dass die Kosten für Medikamente oder Ernährungsumstellungen zur Senkung des Cholesterinspiegels im Blut die Kosten für die anschließende Behandlung von Herzerkrankungen überstiegen. Aufgrund dieser Ergebnisse argumentieren einige, dass die Interventionen, die das höchste Gesundheitsniveau erreichen, priorisiert werden sollten, anstatt die Gesundheitsreformbemühungen ausschließlich auf die Vorsorge zu konzentrieren.

Im Jahr 2008 haben Cohen et al. skizzierte einige Argumente von Skeptikern der Gesundheitsvorsorge. Viele argumentieren, dass vorbeugende Maßnahmen nur dann weniger kosten als zukünftige Behandlungen, wenn der Anteil der Bevölkerung, der ohne Prävention krank werden würde, ziemlich groß ist. Die Forschungsgruppe des Diabetes-Präventionsprogramms führte 2012 eine Studie durch, in der Kosten und Nutzen in qualitätsangepassten Lebensjahren oder QALYs von Änderungen des Lebensstils im Vergleich zur Einnahme des Arzneimittels Metformin bewertet wurden. Sie stellten fest, dass keine der beiden Methoden zu finanziellen Einsparungen führte, aber dennoch kostengünstig war, da sie zu einer Erhöhung der QALYs führten. Präventive Gesundheitsskeptiker prüfen nicht nur die Kosten, sondern auch die Effizienz von Interventionen. Sie argumentieren, dass viele Behandlungen bestehender Krankheiten zwar den Einsatz fortschrittlicher Geräte und Technologien beinhalten, in einigen Fällen jedoch Ressourcen effizienter nutzen als Versuche, die Krankheit zu verhindern. Cohen schlug vor, dass die vorbeugenden Maßnahmen, die es am meisten wert sind, untersucht und investiert zu werden, diejenigen sind, die einem großen Teil der Bevölkerung zugute kommen könnten, um zu angemessenen Kosten kumulative und weit verbreitete gesundheitliche Vorteile zu erzielen.

Kostenwirksamkeit von Adipositas-Interventionen bei KindernEdit

In den USA gibt es mindestens vier national umgesetzte Maßnahmen gegen Fettleibigkeit bei Kindern: die Verbrauchsteuer für gezuckerte Getränke (SSB), das TV AD-Programm, Richtlinien für aktiven Sportunterricht (Active PE) und Frühversorgung und Bildungspolitik (ECE). Sie haben jeweils ähnliche Ziele, um Fettleibigkeit bei Kindern zu reduzieren. Die Auswirkungen dieser Interventionen auf den BMI wurden untersucht, und die Kosten-Nutzen-Analyse (CEA) hat zu einem besseren Verständnis der projizierten Kostensenkungen und der Verbesserung der Gesundheitsergebnisse geführt. Die Kosten-Nutzen-Studie (CHOICES) zur Intervention gegen Fettleibigkeit bei Kindern wurde durchgeführt, um die CEA dieser vier Interventionen zu bewerten und zu vergleichen.

Gortmaker, S.L. et al.(2015) heißt es: „Die vier ersten Interventionen wurden von den Ermittlern ausgewählt, um eine breite Palette von national skalierbaren Strategien zur Reduzierung von Fettleibigkeit bei Kindern unter Verwendung einer Mischung aus politischen und programmatischen Strategien darzustellen … 1. eine Verbrauchsteuer von 0,01 USD pro Unze gesüßte Getränke, die national angewendet und auf staatlicher Ebene (SSB) verabreicht werden, 2. Beseitigung der steuerlichen Abzugsfähigkeit der Werbekosten von Fernsehwerbung für „ernährungsphysiologisch schlechte“ Lebensmittel und Getränke, die von Kindern und Jugendlichen gesehen werden (TV AD), 3. staatliche Politik Alle öffentlichen Grundschulen, in denen derzeit Sportunterricht (PE) angeboten wird, müssen ≥50% der Unterrichtszeit für moderate und kräftige körperliche Aktivität (Active PE) aufwenden. 4. Staatspolitik zur Verbesserung der Gesundheit von frühkindlichen Bildungseinrichtungen durch Erhöhung des Sportunterrichts Aktivität, Verbesserung der Ernährung und Verkürzung der Bildschirmzeit (ECE). „

Die WAHLEN ergaben, dass SSB, TV AD und ECE zu Nettokosteneinsparungen führten. Sowohl SSB als auch TV AD erhöhten die qualitätsbereinigten Lebensjahre und erzielten jährliche Steuereinnahmen von 12,5 Milliarden US-Dollar bzw. 80 Millionen US-Dollar.

Einige Herausforderungen bei der Bewertung der Wirksamkeit von Interventionen gegen Fettleibigkeit bei Kindern sind:

1. Die wirtschaftlichen Folgen von Fettleibigkeit bei Kindern sind sowohl kurz- als auch langfristig. Kurzfristig beeinträchtigt Fettleibigkeit die kognitiven Leistungen und die akademischen Leistungen. Einige glauben, dass dies sekundär zu negativen Auswirkungen auf die Stimmung oder Energie ist, andere schlagen vor, dass möglicherweise physiologische Faktoren beteiligt sind. Darüber hinaus haben fettleibige Kinder erhöhte Gesundheitsausgaben (z. B. Medikamente, Akutuntersuchungen). Langfristig neigen fettleibige Kinder dazu, fettleibige Erwachsene mit einem damit verbundenen erhöhten Risiko für eine chronische Erkrankung wie Diabetes oder Bluthochdruck zu werden. Jede Auswirkung auf ihre kognitive Entwicklung kann sich auch auf ihre Beiträge zur Gesellschaft und zum sozioökonomischen Status auswirken.
2. In den WAHLEN wurde festgestellt, dass die Übersetzung der Auswirkungen dieser Interventionen tatsächlich zwischen den Gemeinden im ganzen Land unterschiedlich sein kann. Darüber hinaus wurde vorgeschlagen, begrenzte Ergebnisse zu untersuchen, und diese Interventionen können einen zusätzlichen Effekt haben, der nicht vollständig gewürdigt wird.
3. Die langfristige Modellierung der Ergebnisse solcher Interventionen bei Kindern ist schwierig, da Fortschritte in Medizin und Medizin erzielt werden Technologie sind unvorhersehbar. Die Prognosen aus der kostengünstigen Analyse müssen möglicherweise häufiger überprüft werden.

Ökonomie der US-amerikanischen VorsorgeEdit

Ab 2009 ist die Kostenwirksamkeit der vorbeugenden Versorgung ein sehr umstrittenes Thema. Während einige Ökonomen argumentieren, dass Vorsorge wertvoll und potenziell kostensparend ist, halten andere es für eine ineffiziente Verschwendung von Ressourcen. Die vorbeugende Behandlung besteht aus einer Vielzahl klinischer Dienstleistungen und Programme, einschließlich jährlicher ärztlicher Untersuchungen, jährlicher Impfungen und Wellnessprogramme. Neuere Modelle zeigen, dass diese einfachen Interventionen erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben können.

Klinische Vorsorge services & ProgrammeEdit

Die Forschung zur Vorsorge befasst sich mit der Frage, ob sie kostensparend oder kostengünstig ist und ob es eine ökonomische Evidenzbasis für Gesundheitsförderung und Krankheit gibt Prävention. Die Notwendigkeit und das Interesse an vorbeugender Versorgung werden durch die Notwendigkeit bestimmt, die Kosten für die Gesundheitsversorgung zu senken und gleichzeitig die Qualität der Versorgung und die Patientenerfahrung zu verbessern. Vorsorge kann zu verbesserten Gesundheitsergebnissen und Kosteneinsparungspotenzialen führen. Dienstleistungen wie Gesundheitsbewertungen / -untersuchungen , Schwangerschaftsvorsorge sowie Telegesundheit und Telemedizin können Morbidität oder Mortalität mit geringen Kosten oder Kosteneinsparungen reduzieren. Insbesondere Gesundheitsuntersuchungen / -untersuchungen bieten Kosteneinsparungspotenzial. mit unterschiedlicher Kosteneffizienz basierend auf Screening- und Bewertungstyp. Eine unzureichende Schwangerschaftsvorsorge kann zu einem erhöhten Risiko für Frühgeburtlichkeit, Totgeburt und Kindstod führen. Zeit ist die ultimative Ressource, und vorbeugende Maßnahmen können dazu beitragen, die Zeitkosten zu senken. Telegesundheit und Telemedizin sind eine Option, die das Interesse, die Akzeptanz und das Vertrauen der Verbraucher geweckt hat und die Qualität der Versorgung und die Zufriedenheit der Patienten verbessern kann.

Wirtschaftlichkeit für InvestitionenEdit

Es gibt Vorteile und Kompromisse, wenn Überlegungen zu Investitionen in die Vorsorge im Vergleich zu anderen Arten von klinischen Dienstleistungen. Präventive Pflege kann eine gute Investition sein, wie durch die Evidenzbasis gestützt, und kann die Ziele des Bevölkerungsgesundheitsmanagements vorantreiben. Die Konzepte der Kosteneinsparung und Kosteneffizienz sind unterschiedlich und beide für die Vorsorge relevant. Zum Beispiel kann Vorsorge, die möglicherweise kein Geld spart, immer noch gesundheitliche Vorteile bieten. Daher müssen Interventionen in Bezug auf die Auswirkungen auf Gesundheit und Kosten verglichen werden.

Vorsorge geht über die demografischen Grenzen hinaus und gilt für Menschen jeden Alters.Die Health Capital Theory unterstreicht die Bedeutung der Vorsorge über den gesamten Lebenszyklus hinweg und bietet einen Rahmen für das Verständnis der erlebten Unterschiede in Bezug auf Gesundheit und Gesundheitsversorgung. Es behandelt Gesundheit als eine Aktie, die direkten Nutzen bietet. Die Gesundheit nimmt mit dem Alter ab und der Alterungsprozess kann durch Gesundheitsinvestitionen bekämpft werden. Die Theorie unterstützt ferner, dass Einzelpersonen eine gute Gesundheit fordern, dass die Nachfrage nach Gesundheitsinvestitionen eine abgeleitete Nachfrage ist (dh Investitionen in Gesundheit sind auf die zugrunde liegende Nachfrage nach guter Gesundheit zurückzuführen) und die Effizienz des Gesundheitsinvestitionsprozesses mit dem Wissen zunimmt (dh es Es wird davon ausgegangen, dass die besser ausgebildeten Verbraucher und Produzenten von Gesundheit effizienter sind.

Die Prävalenzelastizität der Präventionsnachfrage kann auch Einblicke in die Wirtschaft geben. Die Nachfrage nach Vorsorge kann die Prävalenzrate einer bestimmten Krankheit verändern und das weitere Wachstum der Prävalenz weiter verringern oder sogar umkehren. Eine Verringerung der Prävalenz führt anschließend zu einer Kostensenkung.

Es gibt eine Reihe von Organisationen und politischen Maßnahmen, die für die Erörterung der Wirtschaftlichkeit von Präventionsdiensten relevant sind. Die Evidenzbasis, Standpunkte und Policy Briefs der Robert Wood Johnson Foundation, der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) sowie die Bemühungen der US Preventive Services Task Force (USPSTF) liefern Beispiele, die die Gesundheit und das Wohlbefinden verbessern -Besein der Bevölkerung (z. B. Vorsorgeuntersuchungen / Vorsorgeuntersuchungen, Schwangerschaftsvorsorge und Telemedizin / Telemedizin). Das Gesetz über Patientenschutz und erschwingliche Pflege (PPACA, ACA) hat großen Einfluss auf die Bereitstellung von Präventionsdiensten, obwohl es derzeit von der neuen Verwaltung eingehend geprüft und überprüft wird. Nach Angaben der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) macht das ACA die Vorsorge erschwinglich und zugänglich, indem sie vorbeugende Leistungen ohne Selbstbehalt, Zuzahlung, Mitversicherung oder sonstige Kostenteilung abdeckt.

Die US-Vorbeugung Die Services Task Force (USPSTF), ein Gremium nationaler Experten für Prävention und evidenzbasierte Medizin, arbeitet daran, die Gesundheit der Amerikaner zu verbessern, indem sie evidenzbasierte Empfehlungen zu klinischen Präventionsdiensten abgibt. Sie berücksichtigen bei der Festlegung einer Empfehlung nicht die Kosten eines vorbeugenden Dienstes. Jedes Jahr legt die Organisation dem Kongress einen Bericht vor, in dem kritische Evidenzlücken in der Forschung identifiziert und vorrangige Bereiche für die weitere Überprüfung empfohlen werden.

Das von der CDC gesponserte Nationale Netzwerk der Kollaborativen für perinatale Qualität (NNPQC) unterstützt den Staat -basierte perinatale Qualitätskooperativen (PQCs) bei der Messung und Verbesserung der Gesundheitsversorgung und der Gesundheitsergebnisse für Mütter und Babys. Diese PQCs haben zu Verbesserungen beigetragen, wie z. B. einer Verringerung der Lieferungen vor 39 Wochen, einer Verringerung der mit dem Gesundheitswesen verbundenen Infektionen des Blutkreislaufs und einer Verbesserung der Verwendung von vorgeburtlichen Kortikosteroiden.

Telemedizin und Telemedizin haben in letzter Zeit ein signifikantes Wachstum und eine signifikante Entwicklung erzielt. Das Zentrum für vernetzte Gesundheitspolitik (Nationales Ressourcenzentrum für Telegesundheitspolitik) hat mehrere Berichte und Kurzinformationen zum Thema Telegesundheit und Telemedizin und deren Beitrag zu Präventionsdiensten erstellt.

Politische Maßnahmen und Bereitstellung von Präventionsdiensten garantieren nicht die Nutzung. Die Erstattung ist nach wie vor ein erhebliches Hindernis für die Annahme, da die Erstattungsrichtlinien und -richtlinien auf Zahler- und Staatsebene durch staatliche und gewerbliche Zahler unterschiedlich sind. Amerikaner nutzen Präventionsdienste zu etwa der Hälfte des empfohlenen Tarifs, und die Aufteilung der Kosten wie Selbstbehalte, Mitversicherungen oder Zuzahlungen verringert auch die Wahrscheinlichkeit, dass Präventionsdienste in Anspruch genommen werden. Darüber hinaus gab es trotz der Verbesserung der Medicare-Leistungen und der Präventionsdienste durch das ACA keine Auswirkungen auf die Inanspruchnahme der Präventionsdienste, was darauf hinweist, dass andere grundlegende Hindernisse bestehen.

Das Gesetz über erschwingliche Pflege und die Gesundheitsvorsorge

Der Patient Der Protection and Affordable Care Act, auch bekannt als Affordable Care Act oder Obamacare, wurde am 23. März 2010 in den USA verabschiedet und in Kraft gesetzt. Das endgültige und neu ratifizierte Gesetz sollte viele Probleme im US-amerikanischen Gesundheitssystem angehen Dazu gehörten die Ausweitung des Versicherungsschutzes, Reformen des Versicherungsmarktes, eine bessere Qualität sowie die Prognose von Effizienz und Kosten. Im Rahmen der Reformen des Versicherungsmarktes sah das Gesetz vor, dass Versicherungsunternehmen Personen mit bereits bestehenden Bedingungen nicht mehr ausschließen und Kinder für ihre Eltern versichern müssen „Planen Sie bis zum Alter von 26 Jahren und erweitern Sie die Einsprüche, die sich mit Erstattungsverweigerungen befassten. Das Gesetz über erschwingliche Pflege verbot auch die begrenzte Deckung durch Krankenversicherungen, und Versicherungsunternehmen sollten die Deckung für vorbeugende Gesundheitsleistungen einschließen. Die USADie Task Force für präventive Dienste hat präventive Gesundheitsdienste entweder als „A“ oder „B“ eingestuft und bewertet, welche Versicherungsunternehmen die Anforderungen erfüllen und die vollständige Deckung vorlegen müssen. Die US-Task Force für präventive Dienste hat nicht nur abgestufte präventive Gesundheitsdienste bereitgestellt Sie sind für die Deckung geeignet und haben Ärzten und Versicherern zahlreiche Empfehlungen zur Förderung einer besseren Vorsorge gegeben, um letztendlich eine bessere Qualität der Versorgung zu gewährleisten und die Kostenbelastung zu senken.

KrankenversicherungEdit

Gesundheitswesen Versicherungsunternehmen sind bereit, für die Vorsorge zu zahlen, obwohl die Patienten nicht akut krank sind, in der Hoffnung, dass sie später im Leben keine chronische Krankheit entwickeln können. Heute werden Krankenversicherungspläne über den Marktplatz angeboten, der von der Affordable Care vorgeschrieben wird Das Gesetz ist erforderlich, um Patienten bestimmte vorbeugende Pflegedienste kostenlos zur Verfügung zu stellen. In Abschnitt 2713 des Gesetzes über erschwingliche Pflege ist festgelegt, dass alle privaten Marktplätze e und alle von Arbeitgebern gesponserten privaten Pläne (mit Ausnahme derjenigen, in denen Großvater ist) müssen Präventionsdienste abdecken, die von der US-Task Force für präventive Dienste für Patienten kostenlos als A oder B eingestuft werden. Beispielsweise hat die UnitedHealthcare-Versicherungsgesellschaft zu Beginn des Jahres Richtlinien für Patienten veröffentlicht, in denen die Deckung der Vorsorge erläutert wird.

Bewertung der ZusatzleistungenEdit

Die Bewertung der Zusatzleistungen der Vorsorge erfordert einen längeren Zeitraum Zeit im Vergleich zu akut kranken Patienten. Eingaben in das Modell wie Abzinsungssatz und Zeithorizont können erhebliche Auswirkungen auf die Ergebnisse haben. Ein umstrittenes Thema ist die Verwendung eines Zeitrahmens von 10 Jahren zur Bewertung der Kostenwirksamkeit von Diabetes-Präventionsdiensten durch das Congressional Budget Office.

Präventive Pflegedienste konzentrieren sich hauptsächlich auf chronische Krankheiten. Das Congressional Budget Office hat Hinweise gegeben, dass weitere Untersuchungen im Bereich der wirtschaftlichen Auswirkungen von Fettleibigkeit in den USA erforderlich sind, bevor der CBO die Haushaltsfolgen abschätzen kann. In einem im Mai 2015 veröffentlichten überparteilichen Bericht wird das Potenzial der Vorsorge zur Verbesserung der Gesundheit von Patienten auf individueller und bevölkerungsbezogener Ebene bei gleichzeitiger Senkung der Gesundheitsausgaben anerkannt.

Wirtschaftlicher FallEdit

Mortalität aufgrund veränderbarer Risikofaktoren

Chronische Krankheiten wie Herzkrankheiten, Schlaganfall, Diabetes, Fettleibigkeit und Krebs sind zu den häufigsten und kostspieligsten Gesundheitsproblemen in den Vereinigten Staaten geworden. 2014 wurde prognostiziert, dass bis 2023 die Zahl der chronischen Krankheiten steigt Die Fälle würden um 42% zunehmen, was zu einer Behandlung in Höhe von 4,2 Billionen US-Dollar und einem Verlust der Wirtschaftsleistung führen würde. Sie gehören auch zu den zehn häufigsten Todesursachen. Chronische Krankheiten werden durch Risikofaktoren ausgelöst, die weitgehend vermeidbar sind. Eine Unteranalyse aller Todesfälle in Die Vereinigten Staaten im Jahr 2000 zeigten, dass fast die Hälfte auf vermeidbare Verhaltensweisen wie Tabak, schlechte Ernährung, körperliche Inaktivität und Alkoholkonsum zurückzuführen war. Neuere Analysen zeigen, dass Herzerkrankungen auftreten und Krebs allein machte fast 46% aller Todesfälle aus. Modifizierbare Risikofaktoren sind auch für eine hohe Morbiditätsbelastung verantwortlich, die zu einer schlechten Lebensqualität in der Gegenwart und zum Verlust zukünftiger Lebensjahre führt. Es wird weiter geschätzt, dass bis 2023 gezielte Anstrengungen zur Prävention und Behandlung chronischer Krankheiten zu 40 Millionen weniger Fällen chronischer Krankheiten führen können, wodurch die Behandlungskosten möglicherweise um 220 Milliarden US-Dollar gesenkt werden.

Impfungen bei Kindern

Impfungen im Kindesalter sind maßgeblich für den Anstieg der Lebenserwartung im 20. Jahrhundert verantwortlich. Aus wirtschaftlicher Sicht weisen Impfstoffe für Kinder einen sehr hohen Return on Investment auf. Laut Healthy People 2020 werden für jede Geburtskohorte, die den routinemäßigen Impfplan für Kinder erhält, die direkten Gesundheitskosten um 9,9 Milliarden US-Dollar gesenkt, und die Gesellschaft spart indirekte Kosten in Höhe von 33,4 Milliarden US-Dollar. Die wirtschaftlichen Vorteile der Impfung von Kindern erstrecken sich über einzelne Patienten hinaus auf Versicherungspläne und Impfstoffhersteller und verbessern gleichzeitig die Gesundheit der Bevölkerung.

Theorie des Gesundheitskapitals

Die Belastung durch vermeidbare Krankheiten geht über die Grenzen hinaus im Gesundheitswesen, was Kosten im Zusammenhang mit Produktivitätsverlusten bei den Arbeitnehmern verursacht. Indirekte Kosten im Zusammenhang mit schlechtem Gesundheitsverhalten und damit verbundenen chronischen Krankheiten kosten US-Arbeitgeber jedes Jahr Milliarden von Dollar.

Laut der American Diabetes Association (ADA) sind die medizinischen Kosten für Arbeitnehmer mit Diabetes doppelt so hoch wie für Arbeitnehmer ohne Diabetes und werden durch arbeitsbedingte Fehlzeiten (5 Mrd. USD), verminderte Produktivität bei der Arbeit (20,8 Mrd. USD), Arbeitsunfähigkeit aufgrund krankheitsbedingter Behinderungen (21,6 Mrd. USD) und vorzeitige Sterblichkeit (18,5 Mrd. USD) verursacht.Die gemeldeten Schätzungen der Kostenbelastung aufgrund eines immer höheren Niveaus an übergewichtigen und fettleibigen Mitarbeitern variieren. Die besten Schätzungen gehen davon aus, dass 450 Millionen mehr Arbeitstage verpasst werden, was laut CDC Healthy Workforce zu einem jährlichen Produktivitätsverlust von 153 Milliarden US-Dollar führt / p>

Das Health Capital-Modell erklärt, wie individuelle Investitionen in die Gesundheit das Einkommen steigern können, indem „die Anzahl der gesunden Tage erhöht wird, die zur Arbeit und zum Einkommen zur Verfügung stehen“. In diesem Zusammenhang kann Gesundheit sowohl als Konsumgut behandelt werden, bei dem der Einzelne Gesundheit wünscht, weil sie die Lebensqualität in der Gegenwart verbessert, als auch als Investitionsgut, weil sie die Anwesenheit und die Produktivität am Arbeitsplatz im Laufe der Zeit steigern kann. Präventives Gesundheitsverhalten wie z Als gesunde Ernährung können regelmäßige Bewegung, Zugang zu und Verwendung von Pflegeprodukten, Vermeidung von Tabak und Begrenzung von Alkohol als gesundheitliche Faktoren angesehen werden, die sowohl zu einer gesünderen Belegschaft als auch zu erheblichen Kosteneinsparungen führen.

Qualitätsangepasstes Leben Jahre

Die gesundheitlichen Vorteile von Vorsorgemaßnahmen können in Form von qualitätsangepassten Lebensjahren (QALYs) beschrieben werden. Ein QALY berücksichtigt Länge und Lebensqualität und wird zur Bewertung der Kosten verwendet. Wirksamkeit medizinischer und präventiver Interventionen. Klassischerweise wird ein Jahr perfekter Gesundheit als 1 QALY definiert, und einem Jahr mit einem Grad von weniger als perfekter Gesundheit wird ein Wert zwischen 0 und 1 QALY zugewiesen. Als wirtschaftliches Gewichtungssystem gilt: Der QALY kann verwendet werden, um persönliche Entscheidungen zu treffen, präventive Interventionen zu bewerten und Prioritäten für zukünftige Präventionsbemühungen festzulegen.

Kosteneinsparung und kosteneffektiver Nutzen von Präventionsmaßnahmen sind gut etabliert. Die Robert Wood Johnson Foundation bewertete die Literatur zur Präventionskostenwirksamkeit und stellte fest, dass viele Präventionsmaßnahmen den Richtwert von < 100.000 USD pro QALY erfüllen und als günstig angesehen werden. Dazu gehören Untersuchungen auf HIV und Chlamydien, Krebserkrankungen des Dickdarms, der Brust und des Gebärmutterhalses, Sichtuntersuchungen und Untersuchungen auf abdominale Aortenaneurysmen bei Männern > 60 in bestimmten Populationen. Das Screening von Alkohol und Tabak erwies sich in einigen Überprüfungen als kostensparend und in anderen als kostengünstig. Laut der RWJF-Analyse wurden in allen Überprüfungen zwei vorbeugende Maßnahmen gefunden, um Kosten zu sparen: Impfungen bei Kindern und Beratung von Erwachsenen zum Einsatz von Aspirin.

Minderheitenpopulationen

Die gesundheitlichen Unterschiede nehmen zu die Vereinigten Staaten für chronische Krankheiten wie Fettleibigkeit, Diabetes, Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Bevölkerungsgruppen mit einem erhöhten Risiko für gesundheitliche Ungleichheiten sind der wachsende Anteil rassischer und ethnischer Minderheiten, darunter Afroamerikaner, Indianer, Hispanics / Latinos, asiatische Amerikaner, Eingeborene aus Alaska und Inselbewohner im Pazifik.

Nach Angaben der Rassen und Ethnien Ansätze für Community Health (REACH), ein nationales CDC-Programm, nicht-hispanische Schwarze weisen derzeit die höchsten Adipositasraten auf (48%), und das Risiko für neu diagnostizierten Diabetes ist bei nicht-hispanischen Schwarzen um 77% und bei Hispanics um 66% höher / Latinos und 18% höher bei asiatischen Amerikanern im Vergleich zu nicht-hispanischen Weißen. Aktuelle US-Bevölkerungsprognosen sagen voraus, dass bis 2044 mehr als die Hälfte der Amerikaner einer Minderheit angehören wird. Ohne gezielte vorbeugende Maßnahmen werden die medizinischen Kosten aufgrund chronischer Krankheitsunterschiede nicht mehr tragbar sein. Eine Ausweitung der Gesundheitspolitik zur Verbesserung der Bereitstellung von Präventionsdiensten für Minderheiten kann dazu beitragen, die durch ungleiche Gesundheitsversorgung verursachten erheblichen medizinischen Kosten zu senken, was zu einer Kapitalrendite führt.

Richtlinien

Chronische Krankheit ist ein Problem auf Bevölkerungsebene, das Anstrengungen auf der Ebene der Bevölkerungsgesundheit und auf nationaler und staatlicher Ebene erfordert, um Anstrengungen auf individueller Ebene wirksam zu verhindern, anstatt Anstrengungen auf individueller Ebene. Die Vereinigten Staaten unternehmen derzeit viele Anstrengungen im Bereich der öffentlichen Gesundheitspolitik, die mit den oben erörterten Bemühungen zur Gesundheitsvorsorge in Einklang stehen. Beispielsweise unterstützen die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten Initiativen wie Gesundheit in allen Politikbereichen und HI-5 (Auswirkungen auf die Gesundheit in 5 Jahren), gemeinsame Anstrengungen, die darauf abzielen, die Prävention sektorübergreifend zu berücksichtigen und soziale Determinanten der Gesundheit als primäre Methode anzugehen Prävention für chronische Krankheiten. Spezifische Beispiele für Programme zur Impfung und Prävention von Fettleibigkeit im Kindesalter werden in den folgenden Abschnitten erörtert.

Fettleibigkeit

Richtlinien zur Bekämpfung der Adipositas-Epidemie sollten proaktiv und weitreichend sein, einschließlich a Vielzahl von Stakeholdern sowohl im Gesundheitswesen als auch in anderen Sektoren.Empfehlungen des Institute of Medicine aus dem Jahr 2012 legen nahe, dass „… konzertierte Maßnahmen in und innerhalb von fünf Umgebungen (körperliche Aktivität (PA), Lebensmittel und Getränke, Marketing und Messaging, Gesundheitswesen und Baustellen sowie Schulen) und allen Bereichen der Gesellschaft (einschließlich) ergriffen werden Regierung, Wirtschaft und Industrie, Schulen, Kinderbetreuung, Stadtplanung, Erholung, Verkehr, Medien, öffentliche Gesundheit, Landwirtschaft, Gemeinden und Haushalte), damit die Bemühungen zur Prävention von Fettleibigkeit wirklich erfolgreich sind. “

Dort Es gibt Dutzende aktueller Richtlinien, die entweder auf (oder auf allen) Bundes-, Landes-, Kommunal- und Schulebene gelten. Die meisten Bundesstaaten setzen eine Sportunterrichtsanforderung von 150 Minuten Sportunterricht pro Woche in der Schule ein, eine Richtlinie des Nationalen Sportverbandes und Sportunterricht In einigen Städten, einschließlich Philadelphia, wird eine Steuer auf zuckerhaltige Lebensmittel erhoben. Dies ist Teil einer Änderung von Titel 19 des Philadelphia-Kodex „Finanzen, Steuern und Sammlungen“. Kapitel 19-4100, „Zucker-gesüßte Getränkesteuer“, das 2016 genehmigt wurde und eine Verbrauchsteuer von 0,015 USD pro Flüssigunze für Händler von Getränken festlegt, die sowohl mit kalorischen als auch mit kalorienfreien Süßungsmitteln gesüßt wurden. Händler müssen eine Steuererklärung bei der Abteilung, und die Abteilung kann unter anderem Steuern erheben.

Diese Richtlinien können eine Quelle für Steuergutschriften sein. Im Rahmen der Philadelphia-Richtlinie können Unternehmen beispielsweise Steuergutschriften bei der Finanzabteilung beantragen Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Dies gilt so lange, bis der Gesamtbetrag der Kredite für ein bestimmtes Jahr eine Million Dollar erreicht.

In letzter Zeit haben Anzeigen für Lebensmittel und Getränke, die sich an Kinder richten, viel Aufmerksamkeit erhalten. Die Kinder Die Food and Beverage Advertising Initiative (CFBAI) ist ein Selbstregulierungsprogramm der Lebensmittelindustrie. Jedes teilnehmende Unternehmen macht eine öffentliche Zusage, in der es seine Verpflichtung bekräftigt, nur Lebensmittel für Kinder unter 12 Jahren zu bewerben, die bestimmte Ernährungskriterien erfüllen. Dies ist ein selbstreguliertes Programm mit Richtlinien, die vom Council of Better Business Bureaus verfasst wurden. Die Robert Wood Johnson Foundation finanzierte Forschung, um die Wirksamkeit des CFBAI zu testen. Die Ergebnisse zeigten Fortschritte in Bezug auf die verringerte Werbung für Lebensmittel, die sich an Kinder und Jugendliche richten.

Impfrichtlinien für Kinder

Trotz landesweiter Kontroversen über Impfungen und Impfungen bei Kindern gibt es Richtlinien und Programme bei Auf Bundes-, Landes-, Kommunal- und Schulebene werden die Impfanforderungen dargelegt. Alle Staaten verlangen, dass Kinder gegen bestimmte übertragbare Krankheiten geimpft werden, um den Schulbesuch zu ermöglichen. Derzeit erlauben jedoch 18 Staaten Ausnahmen aus „philosophischen oder moralischen Gründen“. Krankheiten, für die Impfungen Teil des Standard-ACIP-Impfplans sind, sind Diphtherie tetanus pertussis (Keuchhusten), Poliomyelitis (Polio), Masern, Mumps, Röteln, Hämophilus influenzae Typ B, Hepatitis B, Influenza und Pneumokokkeninfektionen. Diese Pläne können sein auf der CDC-Website angezeigt.

Die CDC-Website beschreibt ein vom Bund finanziertes Programm, Vaccines for Children (VFC), das Kindern, die aufgrund von Zahlungsunfähigkeit möglicherweise nicht geimpft werden, kostenlos Impfstoffe zur Verfügung stellt Der Beratende Ausschuss für Impfpraktiken (ACIP) ist ein Expertenbeirat für Impfungen, der die Impfrichtlinie informiert und der CDC laufende Empfehlungen gibt, wobei er die aktuellsten Kostenwirksamkeits- und Nutzen-Risiko-Nachweise in seine Empfehlungen einbezieht.