EINLEITUNG

In der Vergangenheit war die Kopftransplantation ein Produkt der Vorstellungskraft, das in Science-Fiction-Skripten beschrieben wurde. Trotzdem haben sich die Dinge heutzutage geändert und eine neue Ära scheint angebrochen zu sein. Eine humane cephalosomatische Anastomose und Transplantation wurde aufgrund der Unfähigkeit der Fusion bezüglich des Rückenmarks des Spenders und des Empfängers noch nie realisiert. Nach den Behauptungen von Canavero et al. Können die jüngsten Fortschritte (ultrascharfe neurochirurgische Klingen, Anwendung von Fusogenen, Elektrostimulation) diesem Hindernis innovativ begegnen und ein derart herausforderndes Verfahren durchführbar und einen Versuch wert machen (1).

Ziel der ersten Transplantation des menschlichen Kopfes ist es, Patienten, die im Endstadium krank sind, ein lebensrettendes Verfahren ohne Anzeichen einer Pathologie des Kopfes oder des Gehirns zu bieten, vor dem Hintergrund, dass es keine andere Behandlung gibt (2). Infolgedessen haben sich mehrere Überlegungen ergeben, darunter wichtige chirurgische, ethische, psychosoziale und immunologische Dilemmata (3).

Durch die kritische Analyse der vorhandenen relevanten Literatur und die Äußerung unserer Meinung hoffen wir, dass dieses Papier ein umfassendes Ergebnis liefert Überblick über den Versuch bezüglich der ersten menschlichen Kopftransplantation und Einleitung einer akademischen Diskussion und Debatte, die als Dünger fungiert, durch den diese neue Grenze beobachtet und angegangen werden kann.

Was ist der historische Hintergrund der Kopftransplantation?

1908 versuchte Charles Guthrie erfolglos, den Kopf eines Spenderhundes auf den Hals eines Empfängerhundes zu transplantieren (4). 1950 entwickelte Vladimir Demikhov verschiedene chirurgische Techniken zur Transplantation lebenswichtiger Organe und Gliedmaßen bei Hunden (5). In den 1970er Jahren führte Robert White die erste Cephalic-Exchange-Transplantation beim Affen durch, indem er den Kopf eines Rhesusaffen auf den Körper eines anderen kopflosen Affen transplantierte. Der Affe überlebte 8 Tage mit Wiederherstellung der Grundempfindungen wie Geruch, Geschmack, Gehör und Motorik im Gesicht des transplantierten Kopfes (6, 2). Kürzlich führten Hirabayashi et al., Sygawara et al. Und Niu et al. Eine Kopftransplantation bei Ratten durch, um die Gehirnfunktion nach Ischämie zu bewerten (7-9). Zusätzlich beschrieben Ren et al. Einen chirurgischen Ansatz für die Kopftransplantation in einem Mausmodell (10). Schließlich beschrieben Canavero S et al. Ein Modell für die Kopftransplantation beim Menschen (11, 1). Im Jahr 2017 führten Ren et al. Erfolgreich eine kephalosomatische Anastomose mit einem menschlichen Leichnam durch (12). Die oben genannten Artikel stellen Berichte, Experimente, chirurgische Techniken oder sogar Patente dar, die den historischen, theoretischen und praktischen Hintergrund für den Versuch darstellen, sich der ersten menschlichen Kopftransplantation zu nähern.

Wer sollte für eine Kopftransplantation qualifiziert sein?

Wir sind uns einig, dass der erste Versuch bei einem jungen Menschen durchgeführt werden sollte, der an einer unheilbaren Krankheit leidet, bei der das Gehirn und seine Funktionen intakt bleiben, wie z. B. fortschreitende Muskeldystrophien. Der Spender wäre ein junger hirntoter Patient mit gesunden Organen gleicher Größe, der auf seinen Immunotyp abgestimmt und auf systemische Störungen untersucht wurde. Ziel ist es, den Kopf vom Empfänger zu entfernen und den Körper vom Spender zu lösen und den Kopf des Empfängers auf den gesunden Spenderkörper zu transplantieren (1, 2).

Welche sind die chirurgischen Schritte des Verfahrens?

Die folgenden Schritte stellen ein mögliches Szenario des Verfahrens gemäß dem von Canavero et al. (1, 12) vorgeschlagenen chirurgischen Protokoll dar. Zwei Operationsteams nehmen teil und arbeiten gleichzeitig, um den Eingriff durchzuführen. Empfänger und Spender werden intubiert, tracheotomiert, beatmet und zu einer starren Fixierung stabilisiert. EKG, EEG, Überwachung der Sauerstoffsättigung, Körpertemperatur und hämodynamische Überwachung werden eingestellt. Das Burst-Unterdrückungsmuster wird beim Empfänger unter Verwendung von Barbiturat oder Propofol erreicht. Der Kopf des Empfängers ist einer starken Unterkühlung (10 ° C) ausgesetzt, während der Körper des Spenders nur eine Hypothermie der Wirbelsäule erhält, um ischämische Schäden am Rest des Körpers zu vermeiden. Um eine tiefgreifende Unterkühlung zu erreichen, wurde die Technik der autozerebralen hypothermischen Perfusion unter Anwendung eines Wärmetauschers in einem arteriellen Shunt zwischen Oberschenkel und Karotis beschrieben. Auch das biventrikuläre Kühlsystem für tiefe Gehirnhypothermie wurde vorgeschlagen. Zusätzliche Hilfe wird bei der Verwendung von Kühlhelmen bereitgestellt. Die Hypothermie des Rückenmarks des Spenders kann durch Perfusion von subduralen und epiduralen Räumen mit kalten Lösungen erreicht werden. Eine tiefgreifende Unterkühlung senkt die Stoffwechselrate von Organen und Geweben erheblich und gibt den Chirurgen Zeit, die kephalosomatische Anastomose durchzuführen.

Der Hals jedes Patienten wird von den beiden Operationsteams sorgfältig vorbereitet.Drei chirurgische Phasen können erkannt werden; der anteriore und der posteriore Zugang sowohl beim Empfänger als auch beim Spender sowie die Chimärenanastomose. Beginnend mit dem anterioren Zugang werden die Karotis, die Wirbelarterien und die Halsvenen freigelegt und alle Muskeln sowohl des Empfängers als auch des Spenders werden vorbereitet und für eine spätere Verknüpfung markiert. Die Luftröhre und die Speiseröhre werden durch verschiedene zervikale Schnitte erkannt und chirurgisch präpariert. Die wiederkehrenden Kehlkopfnerven werden erkannt und intakt erhalten. Beim posterioren Zugang werden sowohl der Empfänger als auch der Spender in Bauchlage gebracht. Dann werden Laminektomien durchgeführt, die Wirbelkörper oder die Zwischenwirbelräume werden durchtrennt und die Dura wird geschnitten, wodurch das Rückenmark freigelegt wird. Anschließend wird unter mikroskopischer Anleitung bei beiden Patienten das Rückenmark mit einer ultrascharfen mikrochirurgischen Klinge durchtrennt.

Der Kopf des Empfängers wird abgetrennt, entblutet und mit gefrorenem Ringer-Laktat gespült (um Gerinnungskomplikationen zu vermeiden) innerhalb einer Stunde auf den kopflosen Körper des Spenders übertragen, der mit Schläuchen befestigt ist, die ihn mit dem Kreislauf des Spenders verbinden. Die Stabilisierung der vorderen Wirbelsäule wird mit einer vorderen Platte durchgeführt. Unmittelbar danach werden die beiden Rückenmarks mit einem Chitosan-PEG-Kleber (Polyethylenglykol) verschmolzen, der die Fähigkeit besitzt, durch mechanische Verletzungen beschädigte Zellmembranen sofort wiederherzustellen. Gleichzeitig wird PEG in den Blutkreislauf des Spenders infundiert, um auch dem intravaskulären Raum eine signifikante Menge Polyethylenglykol zuzuführen und eine bessere neuronale Fusion zu fördern. Nähte um die verbundene Schnur werden angelegt. Eine zweite iv Injektion von PEG wird nach 4 bis 6 Stunden verabreicht. Die vaskuläre Anastomose zwischen dem Empfänger und dem Spender wird durch Karotis- und Jugular-Silastic-Kanülen durchgeführt. Die Gefäßschläuche werden entfernt und die Gefäße des transplantierten Kopfes werden zusammen mit denen des neuen Körpers vernäht. Der Kreislauf des Spenders versorgt den Kopf des Empfängers mit Blut. Die Dura wird genäht und ein Rückenmarkstimulator an der Dura befestigt. Die posteriore Stabilisierung wird mit einem seitlichen Masseschrauben- und Stangensystem durchgeführt. Luftröhre, Speiseröhre, Vagus und Phrenie Die Nerven werden wieder verbunden. Schließlich werden alle Muskeln verbunden und die Haut genäht. Der Empfänger wird dann mit einer zervikothorakalen Orthesenorthese auf die Intensivstation gebracht.

Welchen Hindernissen stehen wir gegenüber?

Auswahl des Spenderkörpers. Das System zum Auffinden des Spenderkörpers wurde für ein solches Verfahren nicht entwickelt. Es können jedoch Gesichtstransplantationen durchgeführt und Spendergewebe für einen so einzigartigen Teil des menschlichen Körpers gefunden werden. Wir glauben daher, dass dies der Fall ist Das Hindernis wird auch bei der Kopftransplantation überwunden, wenn die wissenschaftliche Gemeinschaft Vertrauen in die Durchführbarkeit des Verfahrens gewinnt (2).

Kopf- und Körperinterventionen bei Empfänger und Spender. Dazu gehören herausfordernde chirurgische Fähigkeiten und anspruchsvolle Zusammenarbeit. c Koordinationsfähigkeiten, die vom multidisziplinären Team der Chirurgen (Neurochirurgen und Hals-, Gefäß-, Kardiothorak-, Orthopädie-, Plastische Chirurgen) und der hervorragenden Vorbereitung des Operationsprotokolls abhängen (2, 12). Das Schonen von Phrenicus, wiederkehrenden Kehlkopfnerven, Vagi und Plexus cervicalis ist anspruchsvoll und zeitaufwändig, aber postoperativ sehr wichtig, hauptsächlich für die Spontanatmung und Phonation. Verschiedene Gefäßanastomosen, Ösophagusanastomose, Wiederanbringen des Rückenmarks und Fixieren des Rückenmarks erfordern chirurgische Schritte, die den Schwierigkeitsgrad der Operation erhöhen. Blutungen, Infektionen und Anastomoseninsuffizienz sind häufige postoperative Komplikationen. Ein weiterer entscheidender Punkt, der Anlass zur Sorge gibt und untersucht und diskutiert werden muss, ist das genaue zervikale Myelomer, an dem das Rückenmark durchtrennt werden soll.

Ischämiezeit Die Aufrechterhaltung des Blutflusses zum Empfängerkopf und zum Spenderkörper kann sein auf verschiedene Weise vor dem Hintergrund der Unterkühlung bis zum Wiederanbringen der Gefäße zwischen Empfänger und Spender erreicht. Extrakorporale Zirkulationsmaschine könnte die erste Wahl sein. Es wurden jedoch verschiedene Techniken wie die autozerebrale hypothermische Perfusion vorgeschlagen, um eine tiefgreifende Hypothermie zu erreichen. Die kontinuierliche Querzirkulation zwischen Empfänger und Spender wird getestet. Darüber hinaus werden das Ausmaß der Unterkühlung und die ideale Temperatur noch diskutiert. Es ist richtig, dass eines der Schlüsselelemente für die Kopftransplantation darin besteht, die Temperatur des Kopfes des Empfängers auf ein ausreichend niedriges Niveau zu senken, das es ermöglicht, ihn unter geeigneten Bedingungen vom Körper des Spenders zu trennen und wieder zu verbinden, was in der EU ernsthaft berücksichtigt wurde vorgeschlagenes Protokoll (1). Der andere entscheidende Faktor ist die Zeit. Trotzdem basiert das Protokoll auf früheren ähnlichen Experimenten und ist gut konzipiert. Es scheint vielversprechend genug zu sein, um implementiert zu werden und erfolgreich zu sein (1, 12).Interessanterweise untersuchten Li et al. Die langfristige Abstoßung des Immunsystems und die Vermeidung ischämischer Ereignisse während der Kopfübertragungsphasen und entwickelten für diese Ziele ein bizephales Modell der Kopftransplantation (13).

Wirbelsäulenfusion und Wiederanbringen des Rückenmarks. Ein entscheidender Diskussionspunkt ist die Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen mechanischen Ausrichtung der abgetrennten Axone. Die Chirurgen würden das Rückenmark mit einer ultrascharfen Klinge durchtrennen, die einen „sauberen Schnitt“ verspricht, der eine entscheidende Rolle bei der Fusion abgetrennter Axone und bei der Fusion der Wirbelsäule insgesamt spielen wird. Eine Möglichkeit zur Verbesserung der neuronalen Erholung ist die Installation eines Epidurals Apparat zur Stimulation des Rückenmarks (1, 14) Zusätzlich wird den Interneuronen eine zentrale Rolle zugeschrieben, von denen angenommen wird, dass sie die funktionelle Wiederherstellung durch die Herstellung von Verbindungen zwischen Axonen fördern. Präzision beim erneuten Anbringen (Ausrichtung und angemessener Abstand des wieder verbundenen Rückenmarks) Dies könnte möglicherweise der wichtigste Schritt für das Ergebnis des Eingriffs sein.

Postoperative Probleme. Nach der Operation wird der Patient auf der Intensivstation unter Beatmungs- und Kreislaufunterstützung überwacht. Die Stabilität des Kopfes und die Wirbelsäule ist ein Hauptanliegen, um die erfolgreiche Fusion des Rückenmarks zu gewährleisten. Wenn möglich, sollte mit einer intensiven Rehabilitation bei Tetraplegie begonnen werden. Ein weiteres wichtiges Problem ist das Vorhandensein eines neurogenen Schocks aufgrund der Veränderung der Funktion der sympathischen Nerven und des Vagus. Paralytischer Ileus und neurogene Blase sind mögliche postoperative Komplikationen. Eine langfristige Beatmungsunterstützung kann erforderlich sein, da die Funktion des Zwerchfellmuskels für einen ungewissen Zeitraum problematisch sein kann. Nach der Anfangsphase sollte ein Rehabilitationsprotokoll für Rückenmarksverletzungen durchgeführt werden, idealerweise in der speziellen Umgebung der Einheit für Rückenmarkstraumata (2). Das mögliche Vorhandensein einer Tracheotomie kann zu Problemen bei der Rehabilitation und der Lebensqualität führen. Die Stimmbandfunktion kann Probleme verursachen, die die Kommunikation und das Selbstwertgefühl beeinträchtigen. Darüber hinaus ist das Einsetzen von zentralen Schmerzen im Nabelschnurbereich eine mögliche postoperative Komplikation aufgrund der Durchtrennung des spinothalamischen Trakts (1, 15).

Ethische Überlegungen und öffentlicher Aspekt

Wissenschaftliche und öffentliche Kritik . Es ist bekannt, dass die erste wissenschaftliche und öffentliche Reaktion auf die erste Nieren- und Herztransplantation darin bestand, „Gott zu spielen“ und gegen die Regeln der Natur zu verstoßen. Heutzutage sehen wir uns einer ähnlichen Reaktion gegenüber (14). Es ist wahr, dass in der Geschichte von In der Medizin wurden viele Beispiele von Ideen zunächst abgelehnt und später angenommen, dank der Beharrlichkeit ihrer Forscher trotz Kritik (16, 2). In der Tat haben mehrere Studien Zweifel an der Durchführbarkeit und Richtigkeit des Verfahrens geäußert (17-19) Insbesondere hält die EANS-Ethikkommission das vorgeschlagene Kopftransplantationsprojekt für unethisch (20). Nach einem offenen und unvoreingenommenen Dialog innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft könnten für dieses Projekt gegenseitig akzeptierte ethische Kriterien vorgeschlagen werden, um unnötige Kritik zu vermeiden.

Immunsuppression und Ethik. Theoretisch wäre eine Kopftransplantation bei Patienten mit terminalen Zuständen, aber intakter Gehirnfunktion lebensrettend. Mögliche Risiken im Zusammenhang mit der Immunsuppression ssion könnte gerechtfertigt sein, wenn wir der Ansicht sind, dass eine Kopftransplantation theoretisch ein lebensrettendes Verfahren sein könnte. Wir könnten berücksichtigen, dass durch Immunsuppression hervorgerufene Risiken für lebenswichtige Organtransplantationen nach Jahren und einer Reihe von Forschungsstudien und evidenzbasierter Medizin ethisch vertretbar sind (14). Darüber hinaus haben Operationen wie die Hand- und Gesichtstransplantation den Weg zur Annäherung an den ethischen Aspekt der Kopftransplantation gekrümmt, indem die ethischen Grenzen, die ein solches Verfahren erfordern oder rechtfertigen, an ihre Grenzen gebracht werden. Darüber hinaus ist es wichtig zu erwähnen, dass die Dosis von immunsuppressiven Substanzen extrem hoch sein kann und mehrere Auswirkungen auf den Empfänger des Human Head Transplantation Maedica A Journal of Clinical Medicine, Band 14, Nr. 1, 2019 9 hat. Genauer gesagt besteht im Fall von Calcineurin-Inhibitoren eine große Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund der hohen Dosierung Nephrotoxizität oder sogar Nierenerkrankungen im Endstadium verursachen. Eine weitere Überlegung ist die Möglichkeit einer somatischen Abstoßung und in diesem Fall die Höhe der Immunsuppressionsdosis mit den damit verbundenen erhöhten Risiken.

Mangel an experimentellen Daten. Die wissenschaftliche Debatte zu diesem Thema bleibt stumm, möglicherweise weil es in der einschlägigen Literatur an Forschung mangelt. Es wurden nur wenige unabhängige Artikel veröffentlicht. Die meisten von ihnen sind Meinungen oder chirurgische Techniken, die getestet werden. Experimentelle Daten fehlen fast vollständig. Diese Tatsachen haben negative Auswirkungen auf die Durchführbarkeit des Verfahrens.

Ohne überzeugende wissenschaftliche Daten kann die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht mit der Bereitstellung genehmigter Protokolle fortfahren.Daher basiert die mögliche Zustimmung des Patienten nicht auf gemeinsam genehmigten medizinischen Kriterien und Indikationen. Die Zustimmung beruht jedoch auf der Unwissenheit und Verzweiflung von Patienten, die die Risiken einer Kopftransplantation nicht erkennen oder übersehen können (3). Die wissenschaftliche Gemeinschaft sollte das Vorhandensein einer Debatte über die Durchführbarkeit des Projekts akzeptieren und Studien fördern, die experimentelle Daten liefern, um sich dem Verfahren zu nähern und es zu bewerten.

Kosten. Jemand könnte sagen, dass eine Kopftransplantation als eine Operation mit enormen Kosten und mehrdeutiger Effizienz angesehen werden könnte. Die Kosten beziehen sich auf medizinische und pflegerische Dinge sowie Materialien für die Operation. In Bezug auf die Kopftransplantation könnte der bei dieser Operation verwendete Körper mehrere lebenswichtige Organe wie Lunge, Leber, Herz, Niere, Hände, Gesicht und Gewebe bereitstellen, um viele Leben zu retten. Es ist bekannt, dass wir mit einem Mangel an Organen konfrontiert sind, der vielen Patienten weltweit das Leben retten könnte. Mit einem geeigneten Geberbeschaffungssystem könnte dieses Problem ausgeglichen werden. Dieses System sollte unter Verwendung ethischer, medizinischer Kriterien und Protokolle reguliert werden, um den Bedürftigen das Maximum an lebenswichtigen Organen zu bieten und den Tod von Patienten auf der Warteliste für Organtransplantationen zu verhindern.

Psychosoziale Überlegungen

Sozialdienst. Im Falle eines erfolgreichen Ergebnisses benötigen die Patienten aufgrund von Muskelatrophien eine langfristige umfassende Rehabilitation und physikalische Therapie. Die Wiederherstellung der sensorischen und feinmotorischen Funktion ist entscheidend für die postoperative Verbesserung des Zustands des Patienten. Soziale Dienste müssen Hilfe anbieten, indem sie eine lange Zeit der Arbeitslosigkeit, Krankenversicherung, Einkommenshilfe und Unterstützung für die Familie anbieten. Es gibt viele Möglichkeiten, dass der Patient nach einer erfolgreichen Kopftransplantation für eine ungewisse Dauer weiterhin mit Problemen der Lebensqualität und des Wohlbefindens mit Kontinuität der Tetraplegie konfrontiert ist (2).

Psychologische Hilfe. Nach der Transplantation kann es zu Verwirrung über die Beziehung zwischen Körper und Identität des Empfängers kommen, was darauf hindeutet, dass Psychiater psychologische Hilfe benötigen (21, 2). Darüber hinaus können Probleme mit dem Selbstwertgefühl aus kosmetischen Gründen (Narben, Asymmetrien) auftreten. Angesichts der hohen Wahrscheinlichkeit eines intra- oder postoperativen Todes muss die Familie psychologisch darauf vorbereitet sein, dass der Patient die Operation nicht überlebt.

Sekundärprobleme

Eine Kopftransplantation kann auftreten auch rechtliche Hindernisse. Zukünftig können die Nachkommen eines Patienten, der einer erfolgreichen Kopftransplantation unterzogen wurde, Fragen zur Vererbung und zum Sorgerecht für die Eltern aufwerfen (2). Es sind auch reproduktive Auswirkungen einer Transplantation des menschlichen Kopfes aufgetreten (22). Darüber hinaus haben einige auf religiöse Barrieren hingewiesen (23). Eine weitere Überlegung ist, ob es ethisch vertretbar sein sollte, eine Kopftransplantation zwischen Patienten unterschiedlichen Geschlechts durchzuführen. In diesem Fall sind Identitätsprobleme für den Empfänger noch komplizierter.

Was ist zu erwarten?

Ren und Canavero haben verschiedene Fragen beantwortet und ihre Gewissheit für die Machbarkeit von zum Ausdruck gebracht das Verfahren (24). Kürzlich berichteten Ren et al., Dass die erste cephalosomatische Anastomose erfolgreich an einem menschlichen Leichnam durchgeführt wurde, was die chirurgische Durchführbarkeit des Verfahrens bestätigte und den Operationsplan weiter validierte (12). Das chirurgische Protokoll dauerte 18 Stunden und diente als vollständige Probe, um die chirurgischen Schritte zu optimieren. Darüber hinaus sind Liu et al. Zu dem Schluss gekommen, dass ein scharf und vollständig durchtrenntes Rückenmark erfolgreich rekonstruiert werden kann, was zu einer teilweisen Wiederherstellung der Motorik und der elektrischen Kontinuität bei großen Tieren führt (25). Sergio Canavero hatte behauptet, er hätte das Verfahren bis 2017 durchgeführt; Darüber hinaus wurde dies bisher noch nicht an einem lebenden Menschen durchgeführt.

Obwohl diese Arbeiten vielversprechende Ergebnisse liefern, sind Faktoren wie das Testen des chirurgischen Protokolls in einem Leichnam, der Grad der Rekonstruktion des durchtrennten Rückenmarks und die Variabilität zwischen den Arten gibt es große Hürden, die die Annahme der Machbarkeit bei einem lebenden Menschen in Frage stellen. Es gibt Schlüsselelemente im Verfahren, wie die funktionelle Rückenmarksfusion, eine ausreichende Neuroprotektion und eine postoperative Schmerzkontrolle, die noch immer zweifelhaft sind (26). Trotzdem sollten wir zugeben, dass die Berücksichtigung eines „sauberen Schnitts“ mit einer ultrascharfen Klinge und die Anwendung von Fusogenen wichtige Teile des Puzzles sind, aber sie müssen weiter untersucht werden. Die Literatur liefert immer noch nicht genügend Daten und experimentellere Studien am Menschen Leichen und Tiere sollten durchgeführt werden.

Früher oder später steht das Verfahren unmittelbar bevor. Unter den gegenwärtigen Umständen wäre der erste Versuch jedoch unethisch, wenn er stattfinden würde.Aus diesem Grund ist die Diskussion über die Erstellung geeigneter Ethikkodizes für diese spezielle Operation äußerst wichtig. Wie Farhud D. festgestellt hat, sollte die medizinische Welt in erster Linie bereit sein, sich den psychosozialen (Identitäts-Persönlichkeits-Verhaltens-Probleme, Stimmungsstörungen, Psychosen, Selbstmord) und ethischen (Autonomie, Wohltätigkeit, Nicht-Missbräuchlichkeit, Gerechtigkeit) Herausforderungen zu stellen (27).

Die wissenschaftliche Gemeinschaft sollte dieses Verfahren nicht mehr als Produkt der Vorstellungskraft betrachten, sondern als aktuelles Thema, das Bedenken aufwirft und analysiert werden muss. Renommierte und spezialisierte Chirurgen aus verschiedenen Ländern und Bereichen der Chirurgie sollten ihre Meinung äußern und jede Unklarheit aufklären. Jeder Schritt des Verfahrens sollte eingehend untersucht werden. Eine wissenschaftliche Diskussion sollte eingeleitet werden, um das Projekt zu verschlingen, zu bewerten, ethische Dilemmata auszugleichen und experimentelle Studien an Leichen und Tieren durchzuführen. Der erste Versuch darf nicht eilig erfolgen, sondern sollte als gut konzipiertes, getestetes und wissenschaftlich ausgereiftes Protokoll mit erheblichen Erfolgsmöglichkeiten durchgeführt werden. Vielleicht wäre der nächste Schritt ein Eingriff an einem herzschlagenden Gehirn-toten Spender, um die Operation bei einem lebenden Patienten zu proben.

Abgesehen von der Durchführbarkeit des Verfahrens und den ethischen Hindernissen gibt es einen mehr, was wir berücksichtigen sollten: die unnötige Kontroverse und Schärfe gegenüber dem Verfahren. Wahrscheinlich ist die bestehende Skepsis ein Produkt unserer eigenen Unsicherheit in Bezug auf etwas Neues und Herausforderndes. Wir sollten darüber nachdenken, ob wir bereit sind oder nicht, nicht nur die praktischen Hindernisse, sondern auch unsere Zweifel und Ängste zu überwinden. Indem wir diesem Verfahren eine Chance geben, akzeptieren wir vielleicht das Versagen der jüngsten Fortschritte und der Medizin im Allgemeinen, wie Ren und Canavero festgestellt haben: „Wenn Sie einen Körper wechseln müssen, weil Sie ihn nicht reparieren können, ist dies ein Zeichen des Versagens.“ (16).

Sind wir bereit, die jüngsten Fortschritte zu akzeptieren und einen Schritt nach vorne zu machen? Sind wir bereit, mit unserer Inkompetenz umzugehen, mit unheilbaren Krankheiten umzugehen und eine Lösung zu finden?

Konflikt von Interessen: keine deklariert

Finanzielle Unterstützung: keine deklariert.