To w odniesieniu do nauk ścisłych niektórzy wątpią w wiarygodność pism św. Tomasza, a wątpiący myślą o naukach fizycznych i doświadczalnych, gdyż w metafizyce scholastycy są uznawani za mistrzów. Leon XIII zwraca uwagę na następujące prawdy: (a) scholastycy nie byli przeciwni badaniom. Uważając za zasadę w antropologii, „że ludzka inteligencja prowadzi tylko do poznania rzeczy bez ciała i materii przez rzeczy zmysłowe, dobrze rozumieli, że nic nie jest bardziej przydatne dla filozofa niż pilne zgłębianie tajemnic przyrody oraz pilne i wytrwałe badanie rzeczy fizycznych ”(tamże, s. 55). Zasada ta została zredukowana do praktyki: św. Tomasz, św. Albertus Magnus, Roger Bacon i inni „przywiązywali dużą wagę do wiedzy o rzeczach naturalnych” (ibid., Str. 56). (B) Samo badanie nie wystarczy prawdziwej nauki. ”Kiedy fakty zostaną ustalone, to trzeba wznieść się i przyłożyć do studiowania natury rzeczy cielesnych, zgłębiania praw, które nimi rządzą i zasad, z których wynika ich porządek i różnorodna jedność i wzajemne przyciąganie w różnorodności ”(s. 55).

Czy dzisiejsi naukowcy będą udawać, że rozumieją lepiej niż św. Tomasz, czy też mają większą zdolność syntezy? Jest to metoda i zasady św. Tomasza, które zaleca Leon XIII: „Jeśli cokolwiek zostanie potraktowane zbyt subtelnie przez lekarzy scholastyków lub zbyt niedbale powiedziane; jeśli jest coś, co źle zgadza się z odkryciami późniejszego wieku albo, jednym słowem, jest w jakikolwiek sposób nieprawdopodobne, nie przychodzi nam do głowy proponowanie tego naśladowania w naszych czasach ”(s. 56). Podobnie jak św.Tomasz widział w swoich czasach ruch w kierunku Arystotelesa i studiów filozoficznych, których nie można było powstrzymać, ale można je było poprowadzić we właściwym kierunku i skierować ku prawdzie, tak i Leon XIII, widząc w świat swoich czasów, duch studiów i dociekań, który mógł być źródłem zła lub dobra, nie chciał tego sprawdzać, ale postanowił zaproponować moderatora i mistrza, który mógłby poprowadzić go ścieżkami prawdy.

Nie można było wybrać lepszego przewodnika niż trzeźwy, analityczny, syntetyczny i sympatyczny Tomasz z Akwinu. Jego niezwykła cierpliwość i uczciwość w postępowaniu z błądzącymi filozofami, aprobata wszystkiego, co było prawdą w ich pismach, jego łagodność w potępianiu tego, co fałszywe, jego bystrość w wskazywaniu kierunku prawdziwej wiedzy we wszystkich jej gałęziach, jego trafność i dokładność w wyrażaniu prawdy – te cechy wyróżniają go jako wielkiego mistrza nie tylko XIII wieku, ale i wszechczasów. Jeśli ktoś jest skłonny uznać go za zbyt subtelnego, to dlatego, że nie wiedzą, jak jasne, zwięzłe i proste są jego definicje i podziały. Jego dwie summae są arcydziełami pedagogiki i wyznaczają go jako największego z ludzkich nauczycieli. Co więcej, poradził sobie z błędami podobnymi do wielu, które w naszych czasach noszą nazwę filozofii lub nauki. Racjonalizm Abelarda i innych przywołał świetliste i wieczne zasady św. Tomasza dotyczące prawdziwych relacji wiary i rozumu. Ontologizm został stanowczo obalony przez św. Tomasza prawie sześć wieków przed czasami Malebranche, Gioberti i Ubaghs (zob. Summa I: 84: 5) Prawdziwa doktryna o podstawowych zasadach i uniwersaliach, podana przez niego i innych wielkich scholastyków, jest najlepszym obaleniem krytyki Kanta idei metafizycznych (patrz np. „Post. Analyt.”). , I, lect. Xix; „De ente et essentia”, c. Iv; Summa I: 17: 3 corp. And ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp and ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; Por. Indeks do „Summa”: „Veritas”, „Principium”, „Universale”). Współczesny panteizm psychologiczny nie różni się zasadniczo od teorii jednej duszy dla wszystkich ludzi, o której mówi Awerroes (zob. „De unit. Intell.” I Summa I: 76: 2; I: 79: 5). Błąd modernistyczny, który odróżnia Chrystusa wiary od Chrystusa historii, miał za prekursora awerroistyczną zasadę, że coś może być prawdą w filozofii, a fałszem w religii.

W encyklice „Providentissimus Deus” (18 listopada 1893) Leon XIII czerpie z pism św. Tomasza zasady i mądre reguły, które powinny rządzić naukową krytyką świętych ksiąg. Z tego samego źródła współcześni autorzy sformułowali zasady, które są najbardziej pomocne w rozwiązywaniu pytań dotyczących do spirytyzmu i hipnotyzmu Czy mamy zatem wyciągnąć wniosek, że dzieła św. Tomasza, gdy je zostawił, dostarczają wystarczających instrukcji naukowcom, filozofom i teologom naszych czasów? W żaden sposób. Vetera novis augere et perficere – „Wzmocnić i uzupełnić stare przez nowe” – to motto restauracji zaproponowanej przez Leona XIII. Odpoczywamy.Tomasz, żyjący dzisiaj, chętnie przyjąłby i wykorzystał wszystkie fakty ujawnione w ostatnich badaniach naukowych i historycznych, ale uważnie rozważyłby wszystkie przedstawione dowody na korzyść faktów. Teologia pozytywna jest dziś bardziej potrzebna niż w XIII wieku. Leon XIII zwraca uwagę na jej konieczność w swojej encyklice, a jego napomnienie zostało powtórzone przez Piusa X w Liście o modernizmie. Ale obaj papieże deklarują, że teologii pozytywnej nie wolno wychwalać ze szkodą dla teologii scholastycznej. W encyklice „Pascendi”, zalecając środki zaradcze przeciwko modernizmowi, Pius X, idąc w tym miejscu za swym wybitnym poprzednikiem, na pierwszym miejscu stawia „filozofię scholastyczną, zwłaszcza taką, jakiej nauczał Tomasz z Akwinu”; Św. Tomasz nadal jest „Aniołem Szkół”.