We wtorek gubernator stanu New Jersey Chris Christie wygłosił przemówienie, które brzmiało zdroworozsądkowo. „Żadne dziecko w tym stanie nie jest warte więcej pomocy państwa niż inne” – powiedział. Zasugerował wyrównanie finansowania edukacji przypadającej na jednego ucznia w całym New Jersey, tak aby każda szkoła publiczna, czy to na przedmieściach, czy w mieście, otrzymywała pomoc państwa w wysokości 6599 USD na dziecko ”. Każde dziecko ma potencjał. Każde dziecko ma cele. Każde dziecko ma marzenia. Marzenia żadnego dziecka nie są mniej warte niż innych ”- powiedział Christie.

To może brzmieć jak przemówienie o prawach obywatelskich – prośba o zapewnienie więcej możliwości najbardziej potrzebującym dzieciom. W rzeczywistości, gdyby został uchwalony, propozycja Christie byłaby ogromną gratką dla dzieci i rodzin, które już dobrze prosperują w New Jersey, raniąc jednocześnie dzieci, które najbardziej potrzebują podniesienia nogi. Dzięki temu planowi gubernator ma nadzieję obniżyć podatki i zakończyć program stanowy, który wysyła dodatkowe pieniądze do szkół kształcących dzieci z grup ryzyka. Aby nie mieć wątpliwości, kogo Christie próbuje chronić swoim planem „wyrównania”, weź pod uwagę fakt, że chociaż jego propozycja zmniejszyłaby dodatkowe fundusze dla biednych dzieci i uczących się języka angielskiego, nadal wysyłałaby dodatkowe pieniądze dzieciom z trudnościami w uczeniu się —Grupa, w przeciwieństwie do pozostałych dwóch, która jest w większości biała.

Oto jak propozycja Christie sprawdziłaby się w praktyce: Hillsborough Township, zielone przedmieście, na którym wygłosił przemówienie, jest w 78 procentach białe, a 8 procent latynoskie i 5% czarnych. Zgodnie z planem Christiego fundusze na edukację wzrosłyby o 86%. W Newark, w którym żyje 84% czarnych i Latynosów, finansowanie spadłoby aż o 69%.

To, że członek wewnętrznego kręgu republikańskiego kandydata na prezydenta złożył taką propozycję, jest szczerze przerażające. Plan Christiego jest głęboko regresywny, który obali pół wieku ponadpartyjnego konsensusu, chi ldren potrzebują dodatkowych zasobów edukacyjnych.

Amerykańskie szkoły publiczne są finansowane na kilka różnych sposobów. W całym kraju rząd federalny dostarcza około 10 procent pieniędzy, chociaż w New Jersey, stosunkowo zamożnym stanie, liczba ta jest niższa i wynosi 4 procent. Te miliardy przepływają przez ustawę o szkolnictwie podstawowym i średnim, 50-letni program Great Society, mający na celu poprawę edukacji biednych dzieci, dzieci niepełnosprawnych i dzieci uczących się języka angielskiego.

Ogromna większość publicznych funduszy na edukację pochodzi ze źródeł państwowych i lokalnych, głównie z podatków od nieruchomości. W 1990 r. W sprawie Abbott v. Burke Sąd Najwyższy stanu New Jersey orzekł, że formuła finansowania szkół przez stan zaprzeczyła obietnicy konstytucji dotyczącej zapewnienia wszystkim „gruntownej i skutecznej edukacji” poprzez wysyłanie większej ilości pieniędzy do zamożnych szkół podmiejskich w miastach o wysokiej wartości nieruchomości . Aby temu zaradzić, sąd zażądał dodatkowego finansowania 31 najbiedniejszych dzielnic stanu, w tym Newark, Trenton, Camden, Union City, Jersey City i Hoboken. Dziś, dzięki zmienionej formule finansowania opracowanej przez zarówno Demokratów, jak i Republikanów, stan wysyła dodatkowe dolary na jednego ucznia nie tylko do tych 31 „dystryktów Abbott”, ale także do uczniów z każdej dzielnicy, którzy są biedni, uczą się mówić po angielsku lub są niepełnosprawni. Miasta i miasteczka, w których są duże grupy tych dzieci, otrzymują dodatkowe pieniądze, aby zrekompensować wyzwania związane ze skoncentrowanym ubóstwem, takie jak potrzeba zatrudnienia pracowników socjalnych lub dwujęzycznych nauczycieli.

Ten system jest uważany za narodowy model dostarczania zasobów dzieciom, które ich najbardziej potrzebują. Ale Christie zawsze się temu sprzeciwiał. Kiedy objął urząd w 2010 r., Zaproponował ponad 1 miliard dolarów cięć w budżecie na edukację, co stanowy Sąd Najwyższy uznał za niekonstytucyjne. Kluczem do argumentacji Christiego w tamtych czasach, a teraz jego argumentu za wyrównaniem finansowania we wszystkich szkołach, są stosunkowo niskie wyniki dzielnic miejskich w New Jersey. „Gdzie poszły pieniądze?” – zapytał w swoim wtorkowym przemówieniu: „Co te dzieci i ich rodziny dostały w zamian? Szkoły osiągające słabe wyniki, które nie przygotowują ich do zawodów przyszłości lub kariery i życia w college’u w przyszłości ”.

Prawdą jest, że okręgi szkolne w New Jersey, takie jak Newark i Camden, nadal mają problemy. Christie nie wspomniał o tym, że te dzielnice znajdują się pod zarządem komisarycznym, co oznacza, że osobą odpowiedzialną za ich słabe wyniki jest… Chris Christie. Nie można oczekiwać, że Newark, miasto, w którym 81 procent studentów żyje w ubóstwie, będzie miało taki sam wskaźnik ukończenia studiów jak Hillsborough, gdzie tylko 5 procent studentów jest biednych. Mimo to wskaźniki ukończenia liceów w Newark wzrosły.I ogólnie rzecz biorąc, biedne kolorowe dzieci w New Jersey odniosły duże sukcesy akademickie od czasu Abbott – zyski, których Christie nie chce się przyznać, a które zostaną wycofane, jeśli jego nowy plan finansowania stanie się rzeczywistością.

New Jersey jest jednym z dwóch najlepszych stanów w kraju pod względem wyników w nauce skorygowanych o dane demograficzne uczniów, co oznacza, że biedne dzieci osiągają lepsze wyniki w nauce niż biedne dzieci w każdym stanie z wyjątkiem Massachusetts. Według analizy danych stanowych przeprowadzonej przez Education Law Centre, organizację non-profit, która wniosła sprawę do firmy Abbott, w latach 2001–2010 średni odsetek absolwentów szkół średnich w najbiedniejszych dzielnicach stanu wzrósł z 71 do 83 procent. Nie ma wątpliwości, że dodatkowe fundusze na biedne dzieci przyczyniły się do tych zysków. Na przykład program Abbott pre-K podniósł słabe wyniki testów dzieci, a także zmniejszył prawdopodobieństwo zdiagnozowania u nich trudności w uczeniu się. Podczas gdy samozwańczy reformatorzy szkół, tacy jak Christie, od dawna argumentowali, że „więcej pieniędzy” nie może napędzać poprawy edukacji, nowe długoterminowe badania pokazują wyższy odsetek absolwentów i wyższe dochody dorosłych w całym kraju w miejscach, w których sądy nakazały większe finansowanie szkół dla biednych dzieci.

Czy propozycja wsteczna Christiego ma szansę? poprzeć go, zmieniłby konstytucję stanu, zasadniczo usuwając język, który wymaga równych szans edukacyjnych we wszystkich kodach pocztowych.

David Sciarra, dyrektor wykonawczy Centrum Prawa Edukacyjnego, jest sceptyczny co do współpracy ustawodawczej. Demokraci kontrolują zarówno Zgromadzenie Ogólne, jak i Senat; oni i ich sojusznicy, podobnie jak związki nauczycieli i organizacje praw obywatelskich, zdecydowanie sprzeciwiają się planowi Christiego. Ale gubernator ma nadzieję, że politycznie zburzy władzę l, wyborcy z przedmieść z wyższej klasy średniej, którzy wytrzymali podwyżki podatków od nieruchomości. Wiele osób może poprzeć plan, który przyniósłby korzyści ich własnym portfelom i własnym dzieciom. Sciarra nazywa tę propozycję czymś w rodzaju „odwrócenia Robin Hooda”. W biednych miastach mówi: „Poziom cięć w nauczycielach, personelu pomocniczym, programach i usługach byłby tak ogromny, że te szkoły po prostu by się rozpadły”.

Plan ma również implikacje krajowe. Republikanie Kongresu od dawna byli zainteresowani wycofaniem zobowiązania Waszyngtonu do kierowania dolarów federalnych do szkół z dużą liczbą biednych dzieci. Propozycja Christiego przedstawia mapę drogową, jak to zrobić w czasie, gdy domniemany kandydat na prezydenta GOP jest niezwykle wrażliwy na politykę edukacyjną, jest to obszar (podobnie jak wiele innych), o którym niewiele wie. Christie „próbuje wydobyć stare rany, przywrócić dawne podziały między miejskimi i podmiejskimi; białymi i czarnymi i Latynosami; podziały na temat obywatelstwa pod względem uczniów języka angielskiego” – mówi Sciarra. baw się najgorszymi lękami i instynktami ludzi. Powinien się wstydzić ”.