W noc wyborczą republikański kandydat na prezydenta i gubernator Ohio Rutherford B. Hayes przegrał tak bardzo, że przygotował swoje przemówienie koncesyjne przed pójściem na noc. Przewodniczący jego partii położył się do łóżka z butelką whisky. „Wkrótce zapadliśmy w orzeźwiający sen”, napisał później Hayes w swoim dzienniku o wydarzeniach z 7 listopada 1876 roku. „Wydawało się, że romans się skończył”.

Ale po czterech miesiącach zaciekłej debaty i negocjacji Hayes zostałby zaprzysiężony jako 19. prezydent Stanów Zjednoczonych. Historycy często opisują jego wąskie, kontrowersyjne zwycięstwo nad demokratą Samuelem J. Tildenem jako jedne z najbardziej zaciekłych wyborów prezydenckich w historii.

W tym tygodniu wydarzenia z wyścigu prezydenckiego w 1876 roku ponownie zostały poddane analizie. Jak donosi Jason Slotkin dla NPR, grupa republikanów w Senacie ogłosiła, że zagłosuje za odrzuceniem wyborców ze stanów, które uważają za sporne, jeśli Kongres nie utworzy komisji do zbadania ich roszczeń dotyczących oszustw wyborczych. Chociaż te twierdzenia są bezpodstawne, prawodawcy przytaczają wybory z 1876 roku jako precedens dla swoich działań.

W 1876 roku „wybory w trzech stanach – na Florydzie, Luizjanie i Południowej Karolinie – miały zostać przeprowadzone nielegalnie – napisali senatorowie w oświadczeniu. „W 1877 roku Kongres nie zignorował tych zarzutów, a media po prostu nie odrzuciły tych, którzy podnosili ich jako radykałów próbujących podważyć demokrację. … Powinniśmy podążać za tym precedensem ”.

Porównanie spotkało się z krytyką ze strony uczonych, w tym politolożki z Penn State University Mary E. Stuckey, która mówi Dallas News, że jest to„ historycznie mylące ”. Po pierwsze, wynik kolegium elektorów był niewiarygodnie napięty: tylko jeden głos wyborczy oddzielił kandydatów. To, co odróżnia wybory w 1876 r. Od wyborów w 2020 r., To fakt, że prawodawcy mieli wiele dowodów na powszechne represje wobec nowo uwłaszczonych Afroamerykanów w postkonfederacyjne południe – a zatem dobry powód, by wątpić w prawdziwość wyników wyborów. Historyk Kate Masur, również w rozmowie z Dallas News, mówi, że „nie przedstawiono Kongresowi jednoznacznego wyniku tego, co wydarzyło się na szczeblu stanowym Dlatego Kongres uznał, że był to ogromny kryzys ”.

Wybory w 1876 roku mają również spore dziedzictwo: po miesiącach zaciekłych walk ustawodawcy dokonali fatalnego kompromisu, który umieścił Hayesa na urzędzie, skutecznie kończąc Rekonstrukcję , co prowadzi do stulecia nasilonej segregacji rasowej na Południu.

Oto pięć kluczowych rzeczy, które należy wiedzieć o wyborach prezydenckich w 1876 roku.

Kandydaci byli reformatorami inded Democrat and a Reconstructionist Republican.

Hayes, prawnik, biznesmen i abolicjonista, był bohaterem wojennym, który walczył w armii amerykańskiej podczas wojny domowej. Później służył w Kongresie, a później jako gubernator Ohio, gdzie bronił prawa wyborczego Afroamerykanów, jak pisze Robert D. Johnson dla Miller Center of Public Affairs.

Na mandacie Demokratów startował Tilden, Absolwent Ivy League, który zaapelował do wyborców z sukcesami w walce z korupcją podczas swojej kadencji jako gubernator Nowego Jorku. W latach, które upłynęły od zakończenia wojny domowej w 1865 r., Demokraci, których baza wyborcza znajdowała się na terenie dawnej Konfederacji, byli częściowo odcięci od sfery politycznej; teraz, gdy republikanin Ulysses S. Grant został postawiony w stan oskarżenia o korupcję, reformatorska kandydatura Tildena wydawała się dla Demokratów dobrą okazją do odzyskania władzy politycznej, jak napisał Gilbert King dla magazynu Smithsonian w 2012 roku.

Tłumienie wyborców szerzyło się na południu po Konfederacji.

Wielu historyków twierdzi, że gdyby głosy były licząc dokładnie i uczciwie w stanach południowych, Hayes mógł wygrać wybory w 1876 roku wprost. „Gdybyś miał uczciwe wybory na południu, pokojowe wybory, nie ma wątpliwości, że republikanin Hayes odniósłby całkowicie uzasadnione i niepodważalne zwycięstwo”, Eric Foner, wybitny historyk wojny domowej i rekonstrukcji, powiedział Martinowi P. Engelly w sierpniu.

Ale proces wyborczy w stanach południowych był pełen oszustw wyborczych – ze strony obu partii – i naznaczony brutalnym tłumieniem wyborców wobec czarnych Amerykanów. W okresie rekonstrukcji Afroamerykanie osiągnęli bezprecedensową władzę polityczną, a nowe ustawodawstwo federalne starało się zapewnić odrobinę równości ekonomicznej nowo uwłaszczonym ludziom.

W odpowiedzi biali Południowcy zbuntowali się przeciwko nowo odkrytej władzy Afroamerykanów i starali się intymować i pozbawić czarnych wyborców za pomocą przemocy, donosił Ronald G. Shafer w listopadzie dla Washington Post. W miesiącach w trakcie wyborów i przed wyborami tłumy zwane „czerwonymi koszulami” patrolowały punkty wyborcze i groziły, przekupywały i mordowały czarnych wyborców.

Wyniki wyborów były bałaganem.

Tylko jeden kilka dni po wyborach Tilden wydawał się być gotowy do wygrania wyborów. Zdobył 51,5% głosów na 48% Hayesa, margines około 250 000 głosów.

Tilden potrzebował tylko jednego głosu więcej kolegium elektorów, aby uzyskać 185 głosów wyborczych niezbędnych do prezydentury. Tymczasem Hayes miał 165. Wyniki wyborów z trzech kontrolowanych przez Republikanów południowych stanów – Luizjany, Florydy i Południowej Karoliny – zostały podzielone, a obie strony ogłosiły zwycięstwo.

Zwolennicy Hayesa zdali sobie sprawę, że te zakwestionowane głosy mogą wpłynąć na wybory. Chwycili niepewność chwili, zachęcając republikańskich przywódców w trzech stanach do zwlekania i argumentowali, że gdyby czarni wyborcy nie dali się zastraszyć od sondaży – a jeśli nie oszustwo wyborcze był równie szalony – Hayes wygrałby sporne stany. Z Senatem kontrolowanym przez Republikanów, Izbą Demokratów i bez wyraźnego zwycięzcy na stanowisku prezydenta Kongres pogrążył się w chaosie.

Tajne umowy, debaty na zapleczu i nowe zasady zdecydowały o wyborach.

W bezprecedensowym posunięciu Kongres zdecydował stworzyć pozaprawną „Komisję Wyborczą” złożoną z pięciu senatorów, pięciu członków Izby i pięciu sędziów Sądu Najwyższego. Pod koniec stycznia komisja przegłosowała 8-7 partyjnymi poglądami, że Hayes wygrał wszystkie sporne stany, a zatem prezydencję, tylko jeden głos wyborczy.

Wściekli Demokraci odmówili zaakceptowania orzeczenia i zagrozili obstrukcją. Dlatego podczas długich spotkań za zamkniętymi drzwiami Demokraci i republikańscy sojusznicy Hayesa rozwalili coś, co stało się znane jako kompromis 1877: nieformalne, ale wiążące porozumienie, które uczyniło Hayesa prezydentem pod warunkiem zakończenia Rekonstrukcji na południu.

Wreszcie, tuż po 4 rano 2 marca 1877 roku, prezydent Senatu ogłosił Hayesa prezydentem elektem Stanów Zjednoczonych. Hayes – przez zgorzkniałego Demokratycznego str. 9a „jego oszustwem” ress – zostałaby publicznie zainaugurowana zaledwie dwa dni później.

Dziesięć lat później klęska skutkowałaby również od dawna oczekiwanym prawem: ustawą o hrabstwie elektorów z 1887 r., która skodyfikowała procedurę kolegium elektorów, jak donosi Shafer za Post.

5. Hayes zapewnił sobie zwycięstwo, zgadzając się zakończyć Rekonstrukcję.

Zaledwie dwa miesiące po inauguracji Hayes dotrzymał kompromisu i nakazał usunięcie ostatnich żołnierzy federalnych z Luizjany. Te wojska były na miejscu od zakończenia wojny domowej i pomogły w egzekwowaniu praw cywilnych i prawnych wielu dawniej zniewolonych osób.

Dzięki tej nowej umowie Hayes zakończył erę rekonstrukcji i zapoczątkował okres południowej „władzy domowej”. Wkrótce reakcyjne, nieskrępowane rządy białej supremacji doszły do władzy w wielu południowych stanach. W przypadku braku interwencji federalnej w ciągu następnych kilku dziesięcioleci, grupy nienawiści, takie jak Ku Klux Klan, rozkwitły, a stany uchwaliły rasistowskie prawa Jima Crowa, których skutki nadal są czuć się dzisiaj.

„W rezultacie” – napisał King dla Smithsonian – „wybory prezydenckie w 1876 roku stworzyły podwaliny pod polityczny krajobraz Ameryki oraz stosunki rasowe na następne 100 lat”.