Definicja i metodologia

Ślad ekologiczny (EF), szeroko stosowany przez naukowców, przedsiębiorstwa, rządy, agencje, organizacje społeczeństwa obywatelskiego i osoby zajmujące się monitorowaniem wykorzystania zasobów ekologicznych i promowaniem zrównoważonego rozwoju, oznacza powierzchnię oraz obszar wodny potrzebny do produkcji zasobów, które konsumuje jednostka, populacja lub działalność, oraz do wchłaniania i unieszkodliwiania odpowiednich odpadów, biorąc pod uwagę dominującą technologię i praktyki zarządzania zasobami. Ten obszar można następnie porównać z ilością obszaru produkcyjnego dostępnego do wytwarzania tych zasobów i pochłaniania odpadów (zwłaszcza dwutlenku węgla).

Metoda obliczania PF obejmuje rozliczenie łącznego zapotrzebowania na zasoby ekologiczne, wyrażonego jako średni globalny obszar potrzebny do wspierania działalności człowieka. Ważnym składnikiem tego, szczególnie dla krajów bogatych, jest uwzględnienie powierzchni ziemi z nową roślinnością, która hipotetycznie pochłaniałaby emisje dwutlenku węgla, w przeciwieństwie do gruntów faktycznie wykorzystywanych do produkcji żywności lub drewna. (W rzeczywistości jednak duża część emisji dwutlenku węgla wytwarzanych przez człowieka nie jest pochłaniana przez fotosyntezę na lądzie, ale jest pochłaniana przez oceany, przy czym około połowa gromadzi się w atmosferze, powodując zwiększony efekt cieplarniany). skalowana zgodnie z jej produktywnością biologiczną. Skalowanie to umożliwia porównanie ekosystemów o różnej bio-produktywności i w różnych obszarach świata w tej samej jednostce, globalnym hektarze (gha). Na rachunkach śladu środowiskowego uwzględniono sześć głównych typów użytkowania gruntów: grunty uprawne, pastwiska, łowiska, lasy drzewne i opałowe, lasy pochłaniające dwutlenek węgla oraz grunty zabudowane. Dla wszystkich rodzajów użytkowania terenu istnieje zapotrzebowanie na dany teren, jak również podaż takiego terenu. Zwykle EF populacji jest obliczany z punktu widzenia konsumpcji, tj. Mierzy wielkość ziemi, na którą jest popyt na ostateczną konsumpcję mieszkańców kraju. Obejmuje to spożycie w gospodarstwie domowym, a także zbiorowe spożycie artykułów, takich jak szkoły, drogi itp.

Zastosowanie i użytkowanie

Wskaźniki, takie jak EF, są użytecznym narzędziem w zrównoważonym rozwoju debata, ponieważ pozwalają nam przedstawić atrakcyjne (w ujęciu hektarowym), łatwe do zrozumienia, obecne wykorzystanie zasobów naturalnych. Na przykład, korzystając z analizy EF, Wackernagel i jego współpracownicy (1996; 2002) szacują, ile planet byłoby potrzebnych do utrzymania ludzkości, gdyby wszyscy żyli w określonym stylu życia. Zgodnie z atlasem śladu ekologicznego Global Footprint Network z 2009 r. (Ewing i in., 2009), w 2006 r. Całkowity EF ludzki wynosił 17,1 miliarda hektarów na świecie (gha); przy światowej populacji wynoszącej 6,6 miliarda ludzi, średni ślad człowieka na świecie wynosił 2,6 hektara. Powierzchnia ziemi i wody produktywnej biologicznie na Ziemi oszacowano na około 11,9 miliarda hektarów, czyli 1,8 gha na osobę. To przekroczenie o około 40 procent oznacza, że w 2006 r. Ludzkość wykorzystałaby równowartość 1,4 Ziemi do wsparcia swojego zużycia (i usunięcia dwutlenku węgla). Globalne porównania również wyraźnie pokazują nierówności w wykorzystaniu zasobów na całym świecie. EF na mieszkańca jest sposobem porównywania konsumpcji i stylu życia. Podczas gdy przeciętny mieszkaniec Bangladeszu lub Nepalu spożywa 0,5 gha rocznie (w 2006 r.), Przeciętny Chińczyk spożywa 1,8 gha, a przeciętny Amerykanin 9,0 gha.

Obawy

EF może informować o zasadach poprzez zbadanie, w jakim stopniu naród, region lub miasto zużywa więcej (lub mniej) niż jest dostępne na jego terytorium lub w jakim stopniu styl życia narodu można by powielić na całym świecie. Może być również użytecznym narzędziem do edukacji ludzi na temat możliwości noszenia i nadmiernej konsumpcji w celu wpływania na indywidualne zachowania. EF może być również używany do podkreślania (nie) zrównoważonego charakteru poszczególnych stylów życia, towarów i usług, organizacji, sektorów przemysłu, dzielnic, miast, regionów i narodów. Jednak chociaż EF jest intuicyjnie atrakcyjnym wskaźnikiem (łatwym do komunikowania i zrozumienia), jako pojedynczy wskaźnik nie jest w stanie zilustrować złożoności tych wpływów i ich wzajemnych powiązań, w szczególności w odniesieniu do przenoszenia obciążeń między różnymi rodzajami wpływów. Ponadto w obliczeniach śladu środowiskowego nie uwzględniono odpowiednio dwóch ważnych kwestii. Po pierwsze, ile ziemi należy przeznaczyć na utrzymanie „dzikich” gatunków? Po drugie, po co wyrażać kwestię nadmiernej emisji dwutlenku węgla w kategoriach hipotetycznej ziemi, która ma ją wchłonąć?Dlatego ocena zrównoważonego rozwoju nie powinna opierać się na zastosowaniu pojedynczego narzędzia lub wskaźnika, ale korzystać z zestawu wskaźników obejmujących różne perspektywy i wymiary zrównoważonego rozwoju. Zobacz na przykład co dwa lata raport WWF Living Planet. W tym kontekście EF może być potężnym i użytecznym narzędziem.

Wackernagel, M. i W. Rees (1996) Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth. Nowi wydawcy stowarzyszeni.

Więcej informacji:

Best, A., S. Giljum, C. Simmons, D. Blobel, K. Lewis, M. Hammer, S. Cavalieri, S. Lutter and C. Maguire (2008) Potential of the Ecological Footprint do monitorowania wpływu wykorzystania zasobów naturalnych na środowisko: analiza potencjału śladu ekologicznego i powiązanych narzędzi oceny do wykorzystania w strategii tematycznej UE w sprawie zrównoważonego wykorzystania zasobów naturalnych. Zgłoś się do Komisji Europejskiej, DG ds. Środowiska.

Ten wpis w glosariuszu powstał na podstawie wkładu Paula Antunes

EJOLT redaktorzy glosariusza: Hali Healy, Sylvia Lorek i Beatriz Rodríguez-Labajos