Adwokat nie ponosi odpowiedzialności wobec swojego klienta tylko dlatego, że nie uzyskał korzystnego wyniku. Aby zwyciężyć, klient musi wykazać, że prawnik działał nieprawidłowo w jednym z następujące sposoby.

Zaniedbanie

Najczęstszą przyczyną powództwa przedstawioną w roszczeniach z tytułu błędów w sztuce jest roszczenie z tytułu zaniedbania. Aby rozstrzygnąć roszczenie z tytułu zaniedbania, klient musi udowodnić, że prawnik zrobił nie dołożyć należytej staranności. Innymi słowy, klient musi udowodnić, że adwokat podjął działania, których rozsądny prawnik nie podjąłby lub że adwokat nie podjął działań, które podjąłby rozważny prawnik.

Adwokat może dopuścić się zaniedbań na wiele sposobów. Na przykład, jeśli prawnik udzieli złej porady klientowi, może dopuścić się zaniedbania. Jeśli prawnik nie złoży dokumentów publicznych, takich jak pozew lub akt, na czas lub we właściwym miejscu, prawnik może dopuścić się zaniedbania. Lub, jeśli pełnomocnik działa w przypadku konfliktu między nim a jego klientem, adwokat może dopuścić się zaniedbania.

W Teksasie klient musi korzystać z usług świadków, aby ustalić rozsądny stopień staranności, z którego prawnik powinien się zapoznać. Ogólnie rzecz biorąc, biegły musi być prawnikiem prowadzącym praktykę w tym samym obszarze praktyki i tym samym miejscu, w którym pozwany jest prawnik.

Naruszenie obowiązku powierniczego

Adwokat jest powiernikiem swojego klienta , a adwokat zobowiązuje klienta do zachowania najwyższej dobrej wiary. W ramach tego obowiązku adwokat ma kilka zobowiązań wobec klienta. Na przykład adwokat musi przedkładać interes klienta ponad interes prawnika; pełnomocnik musi w pełni i rzetelnie ujawnić informacje o oświadczeniu; a adwokat nie może wykorzystać swojego stanowiska w celu uzyskania zysku kosztem swojego klienta.

Sprawy związane z obowiązkiem powierniczym pojawiają się w kilku sytuacjach, ale najczęściej występują w przypadkach, w których może wystąpić konflikt interesów obejmujący adwokat i klient. Te potencjalne konflikty powstają na wiele sposobów. Na przykład w jednej wiodącej sprawie prawnik reprezentował kilku klientów, którzy odnieśli obrażenia w jednym zdarzeniu. Sprawa ostatecznie rozstrzygnięta. Po rozliczeniu klienci twierdzili, że chociaż ugoda leżała w interesie pełnomocnika (który reprezentował klientów na zasadzie wynagrodzenia warunkowego) oraz interesie części klientów, to nie leżało to w interesie wszystkich klientów. Sąd Najwyższy Teksasu zezwolił klientom na pozwanie prawnika za naruszenie przez niego obowiązków powierniczych.

Naruszenia obowiązków powierniczych pojawiają się również w transakcjach biznesowych. Mogą one wystąpić, gdy prawnik miał historię z jedną ze stron Na przykład, gdy korporacja lub spółka osobowa potrzebuje porady od prawnika, mocodawcy często wybierają prawnika, którego jeden z partnerów lub funkcjonariuszy zna lub z którego korzystał wcześniej. W takim przypadku prawnik ma najwyższy obowiązek zrobić to, co słuszne dla firmy, nawet jeśli jest to sprzeczne z interesami osoby, która miała osobiste stosunki z prawnikiem.

Coraz większym problemem są prawnicy lub firmy prawnicze, które inwestują w interesy swoich klientów. W takiej sytuacji , adwokat ma obowiązek stawiać interes przedsiębiorstwa na pierwszym miejscu, nawet jeśli oznacza to szkodę dla inwestycji pełnomocnika. Jak można się spodziewać, prawnikowi może być trudno zalecić ogłoszenie upadłości akt przedsiębiorstwa, wiedząc, że może to kosztować prawnika całą jego inwestycję w spółkę.

Ustawa o oszukańczych praktykach handlowych

Texas Deceptive Trade Practices Act reguluje większość działań biznesowych w Teksasie, w tym postępowanie prawników. Aby klient wygrał roszczenie DTPA, klient musi udowodnić (1), że był „konsumentem” zgodnie z definicją zawartą w DTPA oraz (2), że prawnik podjął działania, które naruszyły ustawę i spowodowały szkodę dla klienta.

Aby udowodnić, że był „konsumentem”, klient musi udowodnić, że szukał usług prawnika lub nabył takie usługi w drodze zakupu. Oczywiście każda osoba lub firma zatrudniająca bezpośrednio prawnika lub firmę kwalifikuje się jako konsument . Jednak nawet jeśli osoba lub firma nie zakupi usług, nadal mogą być konsumentami, jeśli otrzymają poradę prawną, za którą zapłacił ktoś inny. Na przykład sądy w Teksasie orzekły, że partner może być konsumentem usług prawnych nabyta przez spółkę, pracownik może być konsumentem usług prawnych zakupionych przez pracodawcę, a żona może być konsumentem usług prawnych zakupionych przez męża. Z drugiej strony sądy teksańskie również jednoznacznie wskazały, że beneficjenci z tytułu nie będą konsumentami w ramach DTPA.

Do b Konsument, klient (lub ktoś) musi wykupić usługi adwokata. W rezultacie, podczas gdy klient może dochodzić roszczenia o zaniedbanie przeciwko prawnikowi, który udzieli mu błędnej bezpłatnej porady, ten sam klient nie może dochodzić roszczenia DTPA.

Gdy klient udowodni, że jest konsumentem, musi również udowodnić, że został pokrzywdzony przez prawnika z naruszeniem DTPA. DTPA dostarcza listę ponad dwudziestu rodzajów zachowań, które są zabronione. w przypadku roszczeń skierowanych przeciwko adwokatom najbardziej odpowiednie są zakazy (1) składania oświadczeń, że usługi adwokackie mogą przynosić korzyści, których nie mają; (2) składanie oświadczeń, że usługi świadczone przez pełnomocnika są szczególnej jakości lub standardu, gdy nie są; (3) oświadczanie, że umowa ma prawa, środki zaradcze lub obowiązki, gdy nie ma; (4) nieujawnianie informacji dotyczących usługi, które były znane w czasie świadczenia usług, jeśli ich niepowodzenie miało skłonić klienta do zawarcia transakcji, której by nie zawarł, gdyby informacje zostały ujawnione; oraz (5) angażowanie się w jakiekolwiek działanie, które jest nieuzasadnione.

Sprawy DTPA najczęściej mają miejsce, gdy prawnik wyolbrzymia swoje umiejętności przed swoim klientem. Na przykład, prawnik może być odpowiedzialny za poinformowanie klienta, że posiada certyfikat zarządu w specjalności, podczas gdy w rzeczywistości nie jest. adwokat może być odpowiedzialny za poinformowanie klienta, że zajmował się pewnymi rodzajami roszczeń, podczas gdy tego nie zrobił. Lub postępowanie prawnika może być nieuzasadnione, jeśli powie klientowi, że podjął jakieś działania, takie jak wniesienie pozwu, kiedy nie.

W 1995 roku w Teksasie ustawodawca zmienił DTPA, aby powiedzieć, że klienci nie mogą pozwać na podstawie DTPA za wprowadzenie w błąd lub inne zachowanie, które można scharakteryzować jako poradę, wyrok lub opinię prawnika. To, co stanowi rada i opinia, jest nadal określane przez sądy. Oczywiście, prawnik nadal może zostać pozwany za działania opisane powyżej, ale nadal istnieją pytania o to, o ile dalej rozciągają się zwolnienia.

Oszustwo

Adwokaci mogą być również pozwani za popełnienie oszustwa na swoich klientach. Adwokat popełnia oszustwo, jeśli składa fałszywe oświadczenie, o którym wie, że jest fałszywe z zamiarem, aby klient działał na jego podstawie, a klient ostatecznie to zrobił. Adwokat może również popełnić oszustwo, nie ujawniając lub nie ukrywając faktów, jeśli wie, że klient nie jest świadomy faktów, a prawnik zamierza skłonić klienta do podjęcia pewnych działań, ukrywając fakty. Gdy prawnik narusza swój obowiązek powierniczy lub narusza ustawę o oszukańczych praktykach handlowych, postępowanie prawnika często stanowi oszustwo.

Wprowadzanie w błąd przez zaniedbanie

Adwokaci mogą czasami ponosić odpowiedzialność wobec osób niebędących klientami, jeśli adwokat składa fałszywe fałszywe oświadczenie, o którym prawnik wie, że osoba niebędąca klientem będzie polegać na roszczeniach. Te roszczenia są omówione bardziej szczegółowo w sekcji witryny dotyczącej tego, kto może pozywać prawników.