RetroactivityEdit

W Hollingsworth przeciwko Virginii, 3 US 378 (1798), Sąd Najwyższy orzekł, że każda tocząca się sprawa wniesiona na podstawie Chisholm musi zostać oddalona z powodu przyjęcie poprawki.

Immunitet suwerennyEdit

Tekst poprawki nie wspomina o sprawach wniesionych przeciwko państwu przez jego własnych obywateli. Jednak w sprawie Hans przeciwko Luizjanie, 134 U.S. 1 (1890), Sąd Najwyższy orzekł, że poprawka odzwierciedla szerszą zasadę immunitetu suwerennego. Jak stwierdził później sędzia Anthony Kennedy w sprawie Alden v. Maine, 527 US 706 (1999):

nadrzędny immunitet nie wynika z jedenastej poprawki, ale ze struktury samej pierwotnej Konstytucji. … Nie możemy też stwierdzić, że szczególne uprawnienia z artykułu I przekazane Kongresowi muszą koniecznie obejmować, na mocy niezbędnej i właściwej klauzuli lub w inny sposób, incydentalne upoważnienie do skierowania państw do prywatnych pozwów jako środka do osiągnięcia innych celów w zakresie z wymienionych uprawnień.

Jednak sędzia David Souter, pisząc do czteroosobowego dysydenta w Alden, powiedział, że stany zrzekły się immunitetu suwerennego, kiedy ratyfikowały Konstytucja. Odczytał tekst poprawki jako odzwierciedlający wąską formę immunitetu suwerennego, która ograniczała jedynie jurysdykcję sądów federalnych w zakresie różnorodności. Doszedł do wniosku, że ani w szczególności jedenasta poprawka, ani konstytucja w ogóle nie izolują stanów od pozwów indywidualnych.

W Principality of Monaco v. Mississippi, 292 US 313 (1934), Sąd Najwyższy orzekł, że immunitet nowelizacji chroni także stany przed procesami sądowymi ze strony obcych stanów w sądach federalnych.

Wniosek do federalnych lawEdit

Chociaż jedenasta poprawka przyznaje stanom immunitet od pozwów o odszkodowanie pieniężne lub słuszne zadośćuczynienie bez ich zgody, w Ex parte Young, 209 US 123 (1908), Sąd Najwyższy orzekł, że sądy federalne mogą nakazać stanowym urzędników przed naruszeniem prawa federalnego. W sprawie Fitzpatrick v. Bitzer, 427 US 445 (1976), Sąd Najwyższy orzekł, że Kongres może uchylić immunitet stanu na podstawie sekcji 5 poprawki czternastej. W Central Virginia Community C ollege przeciwko Katz, 546 U.S. 356 (2006), Trybunał orzekł, że artykuł I, sekcja 8, klauzula 4 Konstytucji uchylił immunitet państwa w przypadkach upadłości. W sprawie Lapides v. Board of Regents of University System of Georgia, 535 US 613 (2002), Sąd Najwyższy orzekł, że gdy stan powołuje się na jurysdykcję sądu federalnego w sprawie usunięcia, zrzeka się jedenastej poprawki w usuniętej sprawie.

Zastosowanie terytorialneEdytuj

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Pierwszego Okręgu orzekł, że Puerto Rico korzysta z immunitetu Jedenastej Poprawki.

Terytoria Samoa Amerykańskiego, Guamu i Mariany Północnej Wyspy i Wyspy Dziewicze nie korzystają z immunitetu jedenastej poprawki.