Podobnie jak Fight Club, obowiązywały zasady dotyczące wstąpienia do tajnego stowarzyszenia znanego jako Zakon Gwiaździstego Sztandaru (OSSB). Rytuał inicjacyjny zwany „Widząc Sama”. Zapamiętywanie haseł i znaków ręcznych. Uroczyste zobowiązanie, że nigdy nie będzie zdradzać porządku. Czystego rodowodu protestanckiej rasy anglosaskiej i odrzucenia wszystkich katolików. A przede wszystkim, członkom tajnego stowarzyszenia nie wolno było mówić o tajne stowarzyszenie. Gdyby o cokolwiek zapytali ludzie z zewnątrz, odpowiadaliby: „Nic nie wiem”.

Tak poszły zasady tego tajnego bractwa, które zyskało na znaczeniu w 1853 roku i przekształciło do potężnej partii politycznej znanej jako Know Nothings. W latach pięćdziesiątych XIX wieku partia Know Nothing, pierwotnie nazywana Partią Amerykańską, obejmowała ponad 100 wybranych kongresmanów, ośmiu gubernatorów, kontrolny udział pół tuzina stanowych ustawodawców od Massachusetts po Kalifornię i tysiące lokalnych polityków. Członkowie partii popierali deportację zagranicznych żebraków i przestępców; 21-letni okres naturalizacji dla imigrantów; obowiązkowe czytanie Biblii w szkołach; oraz usunięcie wszystkich katolików z urzędów publicznych. Chcieli przywrócić swoją wizję tego, jak powinna wyglądać Ameryka z umiarkowaniem, protestantyzmem, samodzielnością, z amerykańską narodowością i etyką pracy zapisanymi jako najwyższe wartości narodu.

Wiem, że nic nie należało do amerykańskiego systemu politycznego. pierwsza duża trzecia partia. Na początku XIX wieku dwie partie, które pozostały po narodzinach Stanów Zjednoczonych, to federaliści (którzy opowiadali się za silnym rządem centralnym) i demokratyczno-republikanie (utworzeni przez Thomasa Jeffersona). Narodowi Republikanie, utworzeni, by przeciwstawić się Andrew Jacksonowi. Grupa ta ostatecznie przekształciła się w Wigów, gdy partia Jacksona stała się znana jako Demokraci. Partia Wigów wysłała prezydentów Williama Henry’ego Harrisona, Zachary’ego Taylora i innych do Białego Domu podczas swojego krótkiego istnienia. Ale partia rozpadła się, a następnie rozpadła w związku z polityką niewolnictwa. Know Nothings wypełniło próżnię władzy, zanim wigowie przestali istnieć, decydując się zignorować s ubóstwa i skupić całą swoją energię na kwestii imigrantów. Byli pierwszą stroną, która wykorzystała obawy ekonomiczne dotyczące imigracji jako głównej części swojej platformy. Choć krótkotrwałe, wartości i stanowiska Know Nothings ostatecznie przyczyniły się do dwupartyjnego systemu, jaki mamy dzisiaj.

Utorując drogę ruchowi Know Nothing, byli dwaj mężczyźni z Nowego Jorku. Thomas R. Whitney, syn złotnika, który otworzył własny sklep, napisał opus magnum Know Nothings, A Defense of the American Policy. William „Bill the Butcher” Poole był przywódcą gangu, bojownikiem i rzeźnikiem w Bowery (a później został użyty jako inspiracja dla głównego bohatera w Gangach Nowego Jorku Martina Scorsese). Whitney i Poole pochodzili z różnych klas społecznych, ale obaj miał ogromny wpływ na wybraną przez siebie partię – a ich ścieżki przecięły się w decydującym momencie narodzin natywizmu.

Oprócz tego, że odnosząc sukcesy grawer, Whitney był zapalonym czytelnikiem filozofii, historii i klasyki. Przeszedł od czytania do pisania poezji i ostatecznie traktatów politycznych. „Czym jest równość, jeśli nie stagnacja?” Whitney napisał w jednym z nich. Poprzedzony w kręgach natywistów przez takie elity, jak autor James Fenimore Cooper, Alexander Hamilton Jr. i James Monroe (bratanek byłego prezydenta), Whitney miał talent do szybkiego awansowania na szczyt dowolnej grupy, do której należał. Został członkiem założycielem Zakonu Zjednoczonych Amerykanów (prekursora OSSB) i używał własnej prasy drukarskiej do publikowania wielu broszur grupy.

Whitney wierzył w działania rządu, ale nie w służbie zmniejszanie nierówności społecznych. Uważał raczej, że wszyscy ludzie „mają prawo do takich przywilejów, społecznych i politycznych, jakie są w stanie zatrudniać i czerpać z nich racjonalne korzyści”. Innymi słowy, tylko te z odpowiednimi kwalifikacjami zasługiwały na pełne prawa. Prawo wyborcze kobiet było odrażające i nienaturalne, katolicy stanowili zagrożenie dla stabilności narodu, a imigranci z Niemiec i Irlandii podważali stary porządek ustanowiony przez Ojców Założycieli. P. >

Od 1820 do 1845 roku do Stanów Zjednoczonych przybywało od 10 000 do 1 000 000 imigrantów, a następnie, w wyniku niestabilności gospodarczej w Niemczech i głodu ziemniaczanego w Irlandii, liczby te zmieniły się z potoku w tsunami. W latach 1845–1854 do kraju napłynęło 2,9 miliona imigrantów, z których wielu było wyznania katolickiego. Nagle ponad połowa mieszkańców Nowego Jorku urodziła się za granicą, a imigranci irlandzcy stanowili 70% odbiorców charytatywnych.

W trakcie zderzeń kultur wybuchł strach i narastały spiski.Plakaty w Bostonie głosiły: „Wszyscy katolicy i wszystkie osoby, które sprzyjają Kościołowi katolickiemu, są… podłymi oszustami, kłamcami, złoczyńcami i tchórzliwymi łajdakami”. Mówi się, że w klasztorach trzymane są młode kobiety wbrew ich woli. W „exposé” opublikowanym przez Marię Monk, która twierdziła, że przebywała tajnie w jednym z takich klasztorów, oskarżała księży o gwałcenie zakonnic, a następnie duszenie dzieci. Nie miało znaczenia, że Monk został odkryty jako oszust; jej książka sprzedała się w setkach tysięcy egzemplarzy. Konspiracje były tak zjadliwe, że kościoły palono, a gangi Know Nothing rozprzestrzeniły się z Nowego Jorku i Bostonu po Filadelfię, Baltimore, Louisville, Cincinnati, Nowy Orlean, St. Louis i San Francisco.

W tym samym czasie ponieważ napływ imigrantów zmienił skład amerykańskiej ludności, stare partie polityczne wydawały się być gotowe do rozpadu.

„Know Nothings wyszło z czegoś, co wydawało się być próżnią” – mówi Christopher Phillips, profesor historii na Uniwersytecie w Cincinnati. „To upadająca partia Wigów i słabnąca Partia Demokratyczna i ich niezdolność do wyrażenia, ku zadowoleniu znacznego odsetka ich elektoratu, odpowiedzi na problemy, które były związane z życiem codziennym.”

Phillips mówi, że wyświetlany komunikat Know Nothings trzy wzorce wspólne dla wszystkich innych ruchów natywistycznych. Pierwsza to przyjęcie nacjonalizmu – jak widać w pismach OSSB. Drugi to dyskryminacja religijna: w tym przypadku protestanci przeciwko katolikom, a nie bardziej współczesne starcia judeochrześcijan z muzułmanami. Wreszcie tożsamość klasy robotniczej przejawia się w połączeniu z retoryką przywódców politycznych klasy wyższej. Jak pisze historyk Elliott J. Gorn: „Apele do nienawiści etnicznej pozwoliły mężczyznom, których utrzymanie zależało od wygranych wyborów, ominąć bardziej złożone i politycznie niebezpieczne podziały klasowe”.

Nikt nie był przykładem tego szacunku dla klasy robotniczej więcej niż Poole. Pomimo ekstrawaganckiego hazardu i regularnych awantur w barach, Poole był szanowanym partyjnym insiderem, przewodząc gangowi terroryzującemu wyborców w lokalach wyborczych w tak brutalny sposób, że później zgłoszono, że pewna ofiara ugryzła go w ramię i ciężko uraz oka. Poole był także pierwszym męczennikiem Know Nothings.

24 lutego 1855 Poole pił w salonie w Nowym Jorku, kiedy stanął twarzą w twarz z Johnem Morrisseyem, irlandzkim bokserem. dwóch wymieniło obelgi i obaj wyciągnęli broń. Zanim jednak walka stała się brutalna, przybyła policja, aby ją rozbić. Jednak później tej nocy Poole wrócił do sali i zmagał się z ludźmi Morrisseya, w tym z Walijczykiem Lewisem Bakerem. urodzony imigrant, który sho t Poole w klatce piersiowej z bliskiej odległości. Chociaż Poole przeżył prawie dwa tygodnie, zmarł 8 marca. Ostatnie słowa, które wypowiedział, przeszyły serca narodowej społeczności Know Nothings: „Żegnajcie chłopcy, umrę jak prawdziwy Amerykanin”.

Około 250 000 ludzi zalało dolnego Manhattanu, aby złożyć hołd wielkiemu Amerykaninowi. Dramaty grane w całym kraju zmieniły swoje narracje i zakończyły się tym, że aktorzy owijali się amerykańską flagą i cytując ostatnie słowa Poole’a. t zwykła bójka w barze, ale zabójstwo zorganizowane przez Irlandczyków. Fakty nie miały znaczenia; to, że Poole miał przy sobie broń w noc strzelaniny lub że jego napastnik strzelał w głowę i brzuch, nie miało znaczenia. wielbicieli obchodziło, że Poole miał wcześniej sprawę przeciwko niemu o napaść z zamiarem zabicia. Był amerykańskim bohaterem, „walczącym o wolność”, który poświęcił swoje życie, by chronić ludzi przed niebezpiecznymi katolickimi imigrantami.

W dniu t W dniu pogrzebu Poole’a orszak 6000 żałobników szedł ulicami Nowego Jorku. Wśród nich byli lokalni politycy, strażacy-ochotnicy, 52-osobowy zespół, członkowie OSSB – i Thomas R. Whitney, który miał zająć swoje miejsce w Izbie Reprezentantów jako członek klubu Know Nothing Caucus.

Sądząc po wielkości pogrzebu Poole’a i zdolności partii „Nie wiedzieć nic” do penetracji wszystkich szczebli rządu, wydawało się, że strona trzecia była gotowa obalić wigów i zająć jej miejsce w systemie dwupartyjnym. Ale zamiast dalej się rozwijać, Know Nothings upadł pod presją konieczności zajęcia zdecydowanego stanowiska w sprawie niewolnictwa. Pod koniec lat pięćdziesiątych XIX wieku sprawa Dreda Scotta (który pozwał o wolność i odmówiono jej) oraz naloty prowadzone przez abolicjonistę Johna Browna dowiodły, że niewolnictwo było bardziej wybuchową i pilną kwestią niż imigracja.

Ameryka walczył z wojną domową o niewolnictwo, a zniszczenie tego konfliktu zepchnęło natywistyczne obawy na tył amerykańskiej psychiki. Ale natywizm nigdy nie opuścił, a dziedzictwo Know Nothings było widoczne w polityce skierowanej do każdej nowej fali imigrantów. W 1912 roku Izba Reprezentantów ds. Imigracji debatowała nad tym, czy Włochów można uznać za „pełnokrwistych rasy białej”, a imigrantów pochodzących z południowej i wschodniej Europy uważano za „mniej inteligentnych biologicznie i kulturowo”.

Od końca od XIX wieku do pierwszej trzeciej XX wieku imigranci z Azji byli wykluczani z naturalizacji ze względu na ich nie-biały status. ”Ludzie z różnych grup i przynależności, od Ku Klux Klanu po ruch postępowy, stara linia Nowy Arystokraci z Anglii i ruch eugeniczny byli jednymi z dziwnych towarzyszy kampanii mającej na celu powstrzymanie imigracji, która została uznana za niepożądaną przez starych białych Amerykanów ”- pisze socjolog Charles Hirschman z początku XX wieku. „Przejście ograniczeń imigracyjnych na początku lat dwudziestych XX wieku zakończyło praktycznie całą imigrację z wyjątkiem z północno-zachodniej Europy”.

Te debaty i przepisy trwają do dziś, dotyczące uchodźców z Bliskiego Wschodu i imigrantów z Ameryki Łacińskiej.

Wniosek Phillipsa jest taki, że osoby oszołomione bieżącymi sprawami politycznymi po prostu nie zajrzały wystarczająco daleko w przeszłość. „Nie można tego zrozumieć, jeśli nie wiesz czegoś o natywizmie” – mówi. „To wymaga cofnięcia się w czasie do Know Nothings. Musisz zdać sobie sprawę, że kontekst jest inny, ale tematy są spójne. Aktorzy są wciąż ci sami, ale mają różne imiona”.