In de praktijk is dat ook zo, want Engelse moedertaalsprekers hebben gemengd gebruik voor ” wie (m) ooit “voor voorbeelden zoals die van jou. Hoewel, vaker wordt gevonden dat de nominatief “whoever” wordt gebruikt.

Stijlgidsen zullen de grammaticale structuur van uw type voorbeeld vaak verkeerd interpreteren (en negeren het daadwerkelijke gebruik door Engelse moedertaalsprekers), en zij ” Ik zal dicteren dat slechts de een of de ander correct kan zijn en proberen hun dictaat te rechtvaardigen met een grammaticale “regel”, maar hun rechtvaardiging zou verkeerd zijn.

Allereerst, in het OP-voorbeeld, de uitdrukking “wie (m) blijft dit toilet ooit vernietigen” is een zelfstandig naamwoord (NP), geen clausule. Die naamwoordelijke zin wordt gebruikt om een referent of potentiële referent te beschrijven, namelijk de persoon die de beoogde geadresseerde van dat bericht is.

U kunt dit voor uzelf bevestigen dat de uitdrukking van het OP een zelfstandige naamwoord is door het te vervangen door andere naamwoordzinnen:

In # 2 kun je zien dat de woorden “de persoon” en “die” de OP “s” die (m) ooit “hebben vervangen. Dat wil zeggen, de OP “s” who (m) ever “functioneert zowel als het antecedent” de persoon “en als het onderwerp van de relatieve clausule” die blijft dit toilet vernietigen “. En daarom (” who ( m) ever ‘) heeft twee tegenstrijdige hoofdlettervereisten: accusatief als het voornaamwoordhoofd van het object van een voorzetsel, en nominatief als onderwerp van een eindige relatieve bijzin. Deze twee hoofdlettervereisten zijn duidelijk in strijd met elkaar. Er is dus een mix van gebruik door moedertaalsprekers in het Engels. Hoewel de nominatief “whoever” gebruik vaker wordt gebruikt.

Wanneer je de uitdrukking van het OP probeert te vervangen “wie (m) blijft dit toilet ooit vernietigen” met clausules, het werkt niet: