Zelfs vandaag de dag begrijpen we de etiologie van Siamese tweelingen niet volledig. Hoe werd in het verleden tegen dergelijke geboorten gekeken, toen er nog minder kennis was over de ontwikkeling van de foetus?

Anekdotische rapporten van levensvatbare Siamese tweelingen in de Europese medische geschiedenis dateren van meer dan 1000 jaar.1,2 Maar de eerste put -Bekend geval werd pas in 1811 gedocumenteerd, toen 2 jongens – Chang en Eng – werden geboren in Bangkok, Thailand, aan elkaar gehecht aan het borstbeen. P T Barnum noemde ze de “Siamese tweeling.” Terwijl ze de wereld rondreisden met het circus van Barnum, raadpleegden ze een groot aantal artsen. Allen, inclusief Rudolf Vircow, concludeerden dat scheiding fataal zou zijn voor beiden.3 Deze prognose werd misschien door de tweeling verwelkomd omdat hun rijkdom en roem afhing van hun samengevoegde staat. Ze trouwden met zussen, verwekten in totaal 21 kinderen en stierven binnen enkele uren na elkaar op 61-jarige leeftijd. Uit een autopsie bleek dat ze geen organen deelden. Ze deelden slechts een kleine hoeveelheid leverweefsel, peritoneum en de hypogastrische slagader en ader. De dood kwam waarschijnlijk voor de overlevende tweeling, niet van schrik, zoals aanvankelijk werd gezegd, maar van langzame bloeding omdat het bloed dat in de reeds overleden tweeling stroomde niet werd teruggegeven.4

Artistieke afbeeldingen van het menselijk lichaam dateren van 15.000 jaar geleden. Vanaf deze vroegste periode van de kunst zelf werden de zieken en misvormden bijna net zo vaak geportretteerd als de gezonde en krachtige mensen.5 Gezien het bijgeloof en de angst waarmee Siamese geboorten gepaard moeten zijn gegaan – en hun zeldzaamheid – zou het geen verrassing zijn als zulke geboorten was nog nooit geportretteerd.

Desalniettemin hebben opgravingen van Tlatilco, een klein Mexicaans dorp dat ongeveer 3000 jaar geleden bestond, opmerkelijk nauwkeurige kleisculpturen onthuld van een breed scala aan gezichts- en schedelverdubbelingen. Veel van deze artefacten zijn kleine vrouwelijke beeldjes met kleine tailles en borsten, korte phocomelische armen en uitpuilende dijen (zie de afbeelding die aan dit artikel op onze website is gekoppeld) .6 Hoewel de meeste beeldjes een normaal gezicht hebben, hebben sommige dubbele gezichten met een gedeeld, centraal, cyclopisch oog en normale laterale ogen.7 Anderen hebben aparte gezichten, en enkelen zijn volledig dicephalisch (tweekoppig) met aparte halzen op een enkel lichaam.8

Tlatilco maakte deel uit van de Olmec-cultuur wereld, die zijn maïslandbouw, iconografie en nog veel meer uit die wijdverspreide samenleving deelt. Deze kleine diprosopus (gedeeltelijke duplicatie van het gezicht) en tweezijdige beelden verschijnen echter alleen in Tlatilco en nergens anders in de kunst van Olmec.8 Hoewel afbeeldingen van ‘monsterlijke’ wezens gebruikelijk zijn in alle traditionele iconografie, zijn de gezichten en hoofden van Tlatilco interessant omdat ze ontwikkelingskundig en proportioneel correct – het zijn niet alleen onmogelijke hybriden, zoals centauren. De verslagen van onverklaarde clusters van Siamese tweelinggeboorten over de hele wereld10,11,12 maken de biologische nauwkeurigheid van deze Tlatilco-figuren bijzonder verleidelijk.