Op dinsdag hield de New Jersey Gov. Chris Christie een toespraak die redelijk klonk. “Geen enkel kind in deze staat is meer staatssteun waard dan een ander”, zei hij. Hij stelde voor om de onderwijsfinanciering per leerling in heel New Jersey gelijk te trekken, zodat elke openbare school, zowel in een buitenwijk als in een stad, $ 6.599 aan staatssteun per kind ontvangt. ” Elk kind heeft potentieel. Elk kind heeft doelen. Elk kind heeft dromen. De dromen van geen enkel kind zijn minder waardig dan andere, ‘zei Christie.
Dit klinkt misschien als een toespraak over burgerrechten – een pleidooi om de meest behoeftige kinderen meer kansen te bieden. Als het voorstel van Christie wordt aangenomen, zou het in feite neerkomen op een enorme weggeefactie voor de kinderen en gezinnen die het al goed doen in New Jersey, terwijl het de kinderen pijn doet die het meest een opstapje nodig hebben. Met dit plan hoopt de gouverneur de belastingen te verlagen en een einde te maken aan een staatsprogramma dat extra geld stuurt naar scholen die kansarme kinderen opvoeden. Om te voorkomen dat u twijfelt over wie Christie probeert te beschermen met zijn “egalisatie” -plan, moet u overwegen dat hoewel zijn voorstel de aanvullende financiering voor arme kinderen en Engelstalige leerlingen zou verminderen, het extra geld zou blijven sturen naar kinderen met leerproblemen. —Een groep die, in tegenstelling tot de andere twee, overwegend blank is.
Dit is hoe Christie’s voorstel in de praktijk zou werken: Hillsborough Township, de groene buitenwijk waar hij zijn toespraak hield, is 78 procent blank, 8 procent Latino , en 5 procent zwart. De onderwijsfinanciering zou volgens het plan van Christie met 86 procent toenemen. In het armoedige Newark, dat 84 procent zwart en Latino is, zou de financiering met maar liefst 69 procent afnemen.
Dat een lid van de binnenste cirkel van de Republikeinse presidentskring een dergelijk voorstel heeft gedaan, is ronduit angstaanjagend. chi ldren hebben extra leermiddelen nodig.
Amerikaanse openbare scholen worden op een paar verschillende manieren gefinancierd. Landelijk verstrekt de federale overheid ongeveer 10 procent van het geld, hoewel dat aantal in New Jersey, een relatief welvarende staat, met 4 procent lager is. Die miljarden vloeien voort uit de Elementary and Secondary Education Act, een 50-jarig Great Society-programma dat bedoeld is om het onderwijs voor arme kinderen, gehandicapte kinderen en kinderen die Engels leren te verbeteren.
De overgrote meerderheid van de openbare onderwijsfinanciering komt uit nationale en lokale bronnen, met name uit onroerendgoedbelasting. In 1990, in Abbott v.Burke, oordeelde het Hooggerechtshof van New Jersey dat de financieringsformule van de staat in strijd was met de belofte van de staatsgrondwet om iedereen een ‘grondig en efficiënt onderwijs’ te bieden door meer geld te sturen naar welvarende scholen in de voorsteden in steden met een hoge eigendomswaarde. . Om dat te verhelpen, had de rechtbank aanvullende financiering nodig voor de 31 armste districten van de staat, waaronder Newark, Trenton, Camden, Union City, Jersey City en Hoboken. Dankzij een herziene financieringsformule die is opgesteld door zowel Democraten als Republikeinen stuurt extra dollars per leerling, niet alleen naar die 31 “Abbott-districten”, maar ook naar studenten in elk district die arm zijn, Engels leren spreken of gehandicapt zijn. Steden en dorpen met grote groepen van die kinderen krijgen extra geld om de uitdagingen te compenseren die gepaard gaan met geconcentreerde armoede, zoals de noodzaak om maatschappelijk werkers of tweetalige leraren in te huren.
Dit systeem wordt beschouwd als een nationaal model om middelen te krijgen voor de kinderen die ze het meest nodig hebben. Maar Christie heeft zich er altijd tegen verzet. Toen hij in 2010 aantrad, stelde hij voor meer dan $ 1 miljard aan bezuinigingen op de onderwijsbegroting voor te stellen, een zet die het Hooggerechtshof ongrondwettelijk verklaarde. De sleutel tot Christie’s argument van toen, en zijn argument nu voor het gelijktrekken van de financiering over alle scholen, is de relatief lage prestatie van de stadsdelen van New Jersey. “Waar is het geld gebleven?” vroeg hij in zijn toespraak op dinsdag: ‘Wat hebben die kinderen en hun gezinnen ervoor teruggekregen? Onderpresterende scholen die hen niet voorbereiden op de banen van de toekomst of de carrières en het studentenleven van de toekomst. ”
Het is waar dat schooldistricten in New Jersey zoals Newark en Camden het nog steeds moeilijk hebben. Wat Christie niet vermeldde, is dat die districten onder curatele staan, wat betekent dat de persoon die uiteindelijk verantwoordelijk is voor hun slechte prestaties … Chris Christie is. Het is niet redelijk om te verwachten dat Newark, een stad waar 81 procent van de studenten in armoede leeft, hetzelfde slagingspercentage zou hebben als Hillsborough, waar slechts 5 procent van de studenten arm is. Toch zijn de cijfers voor middelbare scholieren in Newark gestegen.En over het algemeen hebben arme kinderen van kleur in heel New Jersey grote academische vooruitgang geboekt sinds Abbott – winsten die Christie niet graag erkent en die zou worden teruggedraaid als zijn nieuwe financieringsplan werkelijkheid wordt.
New Jersey is een van de twee belangrijkste staten in het land op het gebied van academische prestaties, aangepast aan de demografische gegevens van studenten, wat betekent dat arme kinderen daar academisch beter presteren dan arme kinderen in elke staat behalve Massachusetts. Volgens een analyse van staatsgegevens door het Education Law Center, de non-profitorganisatie die de Abbott-zaak aanhangig maakte, tussen 2001 en 2010, steeg het gemiddelde aantal middelbare scholieren in de armste districten van de staat van 71 naar 83 procent. Het lijdt weinig twijfel dat extra geld voor arme kinderen deze winst heeft opgeleverd. Het pre-K-programma van Abbott verhoogde bijvoorbeeld de testscores van arme kinderen en zorgde er ook voor dat ze minder snel de diagnose leerstoornis zouden krijgen. Terwijl zelfverklaarde schoolhervormers zoals Christie al lang beweren dat ‘meer geld’ onderwijsverbetering niet kan stimuleren, toont nieuw longitudinaal onderzoek hogere slagingspercentages en hogere inkomens voor volwassenen landelijk op plaatsen waar rechtbanken meer schoolgeld voor arme kinderen hebben besteld.
Heeft Christie’s retrograde voorstel een kans? Om het Hooggerechtshof van New Jersey te omzeilen, vraagt hij de staatswetgever om een steminitiatief voor 2017 goed te keuren dat, als kiezers het ondersteunen, zou de grondwet van de staat wijzigen en in wezen de taal verwijderen die gelijke onderwijskansen voor alle postcodes vereist.
David Sciarra, uitvoerend directeur van het Education Law Centre, is sceptisch dat de wetgevende macht zal meewerken. Democraten controleren zowel de Algemene Vergadering als de Senaat; zij en hun bondgenoten, zoals lerarenvakbonden en burgerrechtengroepen, zijn fel gekant tegen het plan van Christie. Maar de gouverneur hoopt politiek machtig l, kiezers uit de voorsteden uit de hogere middenklasse die verhogingen van de onroerendgoedbelasting hebben weerstaan. Velen steunen misschien een plan dat hun eigen portemonnee en hun eigen kinderen ten goede zou komen. Sciarra noemt het voorstel een soort ‘omgekeerde Robin Hood’. In arme steden zegt hij: “Het niveau van bezuinigingen op leraren, ondersteunend personeel, programma’s en diensten zou zo enorm zijn dat deze scholen gewoon uit elkaar zouden vallen.”
Het plan heeft ook nationale implicaties. Republikeinen in het Congres zijn al lang geïnteresseerd in het terugdraaien van de toezegging van Washington om federale dollars te besteden aan scholen met een groot aantal arme kinderen. Christie’s voorstel biedt een routekaart van hoe dit te doen, in een tijd waarin de vermoedelijke GOP-genomineerde voor president buitengewoon beïnvloedbaar is op het onderwijsbeleid, een gebied (zoals vele anderen) waar hij weinig van af weet. Christie “probeert oude wonden naar boven te halen, oude scheidslijnen tussen stad en voorsteden, blank en zwart en Latino; verdeeldheid over burgerschap in termen van Engelse taalleerders, weer boven te halen”, zegt Sciarra. speel in op de ergste angsten en instincten van mensen. Hij zou zich moeten schamen. ”
