Met 96 doden en 766 gewonden blijft Hillsborough de ergste sportramp in de Britse geschiedenis.

Later dit jaar zal een nieuw ITV-drama Anne de poging van Anne Williams, campagnevoerder van justitie, onderzoeken om de waarheid te achterhalen over wat er is gebeurd, nadat ze weigerde het officiële verslag van de dood van haar 15-jarige zoon Kevin in Hillsborough te geloven.

Hier legt sporthistoricus Simon Inglis uit hoe de ramp in Hillsborough zich ontvouwde en waarom de juridische strijd om te bewijzen dat Liverpool-fans werden onwettig vermoord, duurde meer dan 27 jaar …

Waarom Hillsborough?

Gedurende de 20e eeuw werd de FA Cup opgericht in 1871 en misschien wel ’s werelds beroemdste binnenlandse voetbalcompetitie – trok enorme menigten aan. Opkomstrecords waren heel gewoon. Wembley Stadium zou niet zijn opgericht, zoals het was in 1922-1923, ware het niet vanwege de buitengewone aantrekkingskracht van de beker.

Traditioneel werden halve finales van de beker gespeeld op neutraal terrein, een van de meest populaire zijnde Hillsborough, de thuisbasis van Sheffield Wednesday. Ondanks een close-call toen 38 fans gewond raakten tijdens een halve finale in 1981, werd Hillsborough, met zijn capaciteit van 54.000, beschouwd als een van de beste locaties van Groot-Brittannië.

Als zodanig organiseerde het in 1988 nog een halve finale, Liverpool – Nottingham Forest, zonder incidenten. Het leek dan ook de voor de hand liggende keuze toen de twee clubs toevallig een jaar later, op 15 april 1989, in dezelfde wedstrijd tegen elkaar kwamen spelen.

Wat ging er mis op de dag?

Ondanks het feit dat Liverpool een grotere fanbase had, kreeg Liverpool tot hun ergernis, net als in 1988, de kleinere Leppings Lane End van Hillsborough toegewezen, bestaande uit een zittende rij die toegankelijk was vanaf een blok tourniquets en een terras voor 10.100 staande toeschouwers, toegankelijk voor slechts zeven tourniquets.

Zelfs naar de maatstaven van de dag was dit onvoldoende en resulteerde in meer dan 5.000 Liverpool-supporters die naar buiten drongen toen de aftrap van 15.00 uur naderde. Als de start van de wedstrijd was uitgesteld, was de crush misschien wel goed gelukt. In plaats daarvan gaf de wedstrijdcommandant van de South Yorkshire Police, David Duckenfield, opdracht om een van de uitgangspoorten te openen, zodat 2000 fans erdoor konden rennen.

Degenen die naar rechts of links afsloegen naar de hoekpennen, vonden plaats. De meesten gingen echter onbewust, zonder waarschuwingen van stewards of de politie, naar de al volgepakte centrale pen, toegankelijk via een 23 meter lange tunnel.

Terwijl de tunnel vulde, vonden degenen aan de voorkant van het terras zichzelf gedrukt tegen stalen gaasomheiningen, opgericht in 1977 als een maatregel tegen hooligan. Ongelooflijk, met fans die duidelijk leden in het volle zicht van de politie (die een controlekamer had met uitzicht op het terras), begon de wedstrijd en duurde bijna zes minuten totdat er werd stilgestaan.

Negenennegentig mensen stierven. op de dag. Twee stierven later. Nog eens 766 raakten gewond.

Wie waren de slachtoffers?

Zoals opgenomen door Hillsborough’s jongste slachtoffer, een gedenkteken op het Anfield-terrein in Liverpool, was de 10-jarige Jon-Paul Gilhooley, een neef van de toekomstige ster van Liverpool en Engeland, Steven Gerrard. De oudste was de 67-jarige Gerard Baron, een gepensioneerde postbode. Zijn oudere broer Kevin had in de bekerfinale van 1950 voor Liverpool gespeeld.

Zeven van de doden waren vrouwen, onder wie tienerzussen Sarah en Vicki Hicks, wier vader ook op het terras zat en wiens moeder getuige was van de tragedie ontvouwen vanuit de aangrenzende North Stand.

Wie was verantwoordelijk voor de ramp in Hillsborough?

In zijn eindrapport, in januari 1990, deed Lord Justice Taylor een aantal aanbevelingen, waarvan de bekendste was dat alle senior terreinen zouden worden omgezet in alleen zitplaatsen. Maar net zo belangrijk is dat hij de voetbalautoriteiten en clubs ook een veel grotere verantwoordelijkheid oplegde voor het managen van mensenmassa’s, terwijl hij er tegelijkertijd bij de politie op aandrong beter te worden opgeleid en de controle over het publiek in evenwicht te brengen met het bevorderen van positieve relaties. Zoals veel van de nieuw opkomende voetbalfanzines uit die tijd beweerden, waren onschuldige, gezagsgetrouwe fans het zat om als hooligans te worden behandeld.

Professor Phil Scraton, wiens vernietigende verhaal, Hillsborough – The Truth 10 jaar na de noodlottige dag werd gepubliceerd, herhaalde velen toen hij de officieren die de hekken bemanden, ondervroeg. “Het geschreeuw en de wanhopige smeekbeden … waren hoorbaar vanaf het perimeterspoor.” Andere commentatoren merkten op hoe wreed lokale officieren waren geworden als gevolg van de Miners ‘Strike, vijf jaar eerder.

Maar de scherpste schijnwerper viel op de Match Commander van de politie, David Duckenfield. Hij had alleen de taak toegewezen gekregen. 19 dagen van tevoren, en dit was zijn eerste grote wedstrijd onder controle.

Hoe werd de krant The Sun onderdeel van het verhaal?

Gebaseerd op de eerste briefings door de politie, The Sun legde de schuld voor de Hillsborough-ramp vierkant bij Liverpool-fans, beschuldigde hen ervan dronken te zijn en in sommige gevallen opzettelijk de noodhulp te belemmeren. Het beweerde dat fans hadden geplast bij een politieagent en dat er geld was gestolen van slachtoffers. Overnight The Sun heeft de paria-status bereikt op Merseyside.

Hoe reageerde Margaret Thatcher op de ramp in Hillsborough?

Premier Margaret Thatcher was geen bewonderaar van voetbal. Integendeel, als reactie op het toenemende hooliganisme bij games in de jaren tachtig was haar regering bezig met het invoeren van de controversiële Football Spectators ’Act, waarbij alle fans verplicht waren zich aan te sluiten bij een verplicht identiteitskaartsysteem. Mevrouw Thatcher bezocht Hillsborough de dag na de ramp met haar perssecretaris Bernard Ingham en minister van Binnenlandse Zaken Douglas Hurd, maar sprak alleen met de politie en lokale ambtenaren. Ze bleef de politieversie van de gebeurtenissen steunen, zelfs nadat het Taylor-rapport hun leugens blootlegde.

Desalniettemin, toen de tekortkomingen die inherent waren aan de Football Spectators ‘Act duidelijk werden, werden de voorwaarden ervan gewijzigd om de nadruk te leggen op stadionveiligheid in plaats van toeschouwersgedrag. Maar de minachting van mevrouw Thatcher voor voetbal werd nooit vergeten en, uit angst voor een publieke reactie, weigerden veel clubs een minuut stilte toe te staan om haar dood in 2013 te markeren. Ondertussen bleef Sir Bernard Ingham de Liverpool-fans de schuld geven tot in 2016.

Wat gebeurde er na de ramp in Hillsborough?

Tot grote pijn van de families van de slachtoffers is de juridische procedure om de feiten en schuld toeschrijven heeft meer dan 30 jaar geduurd.

In 1991 oordeelde een jury in de rechtbank van de lijkschouwer bij meerderheid van 9-2 in het voordeel van overlijden door ongeval. Alle pogingen om dat vonnis opnieuw te bekijken, werden belemmerd. In 1998 startte de Hillsborough Family Support Group een particuliere vervolging van Duckenfield en zijn plaatsvervanger, maar ook dit was niet succesvol. Ten slotte kondigde de regering in het 20-jarig jubileumjaar aan dat er een Hillsborough Independent Panel zou worden opgericht. Het duurde drie jaar om te concluderen dat Duckenfield en zijn officieren inderdaad hadden gelogen om de schuld op de fans af te leiden.

Vervolgens werd een nieuw gerechtelijk onderzoek bevolen, dat nog eens twee jaar duurde voordat de jury de oorspronkelijke lijkschouwers vernietigde. ‘ vonnis en oordeelde in 2016 dat de slachtoffers in feite onrechtmatig waren vermoord.

Duckenfield werd uiteindelijk berecht bij Preston Crown Court in januari 2019, alleen omdat de jury er niet in slaagde een oordeel te vellen. Bij zijn nieuw proces later dat jaar, ondanks dat hij had toegegeven te liegen, en met nauwelijks enige verwijzing naar de bevindingen van het Taylor-rapport, over het ongeloof van de families Hillsborough, werd Duckenfield vrijgesproken op beschuldiging van grove nalatigheid, doodslag.

Wie was Anne Williams en wat was haar connectie met de ramp?

Weigeren het officiële record van haar 15-jarige zoon Kevin’s dood bij Hillsborough, vocht Anne Willams, een parttime winkelbediende uit Formby, haar eigen meedogenloze campagne. Vijf keer werden haar pleidooien voor een rechterlijke toetsing afgewezen totdat het Hillsborough Independent Panel in 2012 het bewijsmateriaal dat ze had verzameld – ondanks haar gebrek aan juridische opleiding – onderzocht en het oorspronkelijke vonnis van overlijden door een ongeval vernietigde.

Met bewijsmateriaal van een politieagente die haar zwaargewonde zoon had bijgewoond, kon Williams bewijzen dat Kevin die dag tot 16.00 uur in leven was gebleven – lang na de 3.Om 15 uur ’s middags door de eerste lijkschouwer afgesneden punt – en dat de politie en ambulancedienst daarom tekortschoten in hun zorgplicht. “Hier heb ik voor gevochten”, zei ze tegen David Conn van The Guardian, een van de weinige journalisten die verslag deed van het hele juridische verhaal. “Ik zou nooit opgeven.” Tragisch genoeg stierf ze slechts enkele dagen later aan kanker.

Leer de lessen van Hillsborough geleerd?

Op juridisch vlak schijnbaar niet. De aandacht van actievoerders is nu gericht op het promoten van een ‘Hillsborough-wet’. Als het wetsvoorstel van de openbare autoriteit (verantwoordingsplicht) wordt aangenomen, zou het de taak van ambtenaren worden gelegd om te allen tijde te handelen in het algemeen belang, met transparantie, oprechtheid en openhartigheid, en voor nabestaanden om financiering te krijgen voor juridische vertegenwoordiging in plaats van juridische vergoedingen zelf. Maar een tweede lezing van het wetsvoorstel is vertraagd – het wetsvoorstel is sinds 2017 niet door het parlement gegaan.

Campagnevoerders van Hillsborough waarschuwen dat dezelfde problemen die hun inspanningen belemmerden, nu worden herhaald in het geval van Grenfell Tower.

Luister naar architect Peter Deakins die zijn betrokkenheid bij de oprichting van de Grenfell-toren bespreekt en beschouwt zijn plaats in de geschiedenis van sociale huisvesting in Groot-Brittannië:

Is de stadionveiligheid verbeterd sinds de ramp in Hillsborough?

Enorm. In het Taylor-rapport wordt aanbevolen dat de belangrijkste gronden na 1994 volledig op hun plaats blijven en dat de rol van de lokale autoriteiten moet worden gecontroleerd door een nieuw opgerichte Football Licensing Authority (sindsdien omgedoopt tot de Sports Grounds Safety Authority). Een hele reeks nieuwe maatregelen op het gebied van medische behoeften, radiocommunicatie, stewarding en veiligheidsmanagement zijn nu standaard geworden. Niet in de laatste plaats is de eis dat veiligheid nu de verantwoordelijkheid is van de stadionbeheerders, niet de politie. Alle halve finales van de FA Cup worden nu gehouden op Wembley.

Vóór 1989 waren er tragedies in Ibrox Park, Glasgow in 1902 (26 doden), Bolton in 1946 (33 doden), Ibrox opnieuw in 1971 ( 66 doden) en Bradford in 1985 (56 doden). Tussendoor waren er tientallen andere geïsoleerde dodelijke slachtoffers en bijna-ongevallen.

Sinds Hillsborough zijn er geen grote ongelukken meer geweest op Britse voetbalvelden. Maar zoals Taylor zelf waarschuwde, is zelfgenoegzaamheid de grootste vijand van veiligheid.

Simon Inglis is de auteur van verschillende boeken over sportgeschiedenis en stadions. Hij rapporteerde over de nasleep van Hillsborough voor The Guardian and Observer, en in 1990 werd hij benoemd tot lid van de Football Licensing Authority. Hij heeft twee edities van The Guide to Safety at Sports Grounds uitgegeven en is sinds 2004 redacteur van de Played in Britain-serie voor English Heritage (www.playedinbritain.co.uk).