Een van de interessante dingen over beleggen is dat er maar één grote investering voor nodig is, die je lang vasthoudt, om het lot van uw gezin voor altijd te veranderen. Grote fortuinen vloeien voort uit het decennia aanhouden van aandelen in extreem winstgevende bedrijven die steeds hogere inkomsten genereren. Sommigen noemen deze benadering zakelijk investeren.

De basisstrategie om rijk te worden van aandelen is door een winstgevend bedrijf te kiezen en uw investeringen voor de lange termijn vast te houden. Dergelijke passieve investeringen kunnen u in potentie zeer rijk maken.

Een eenvoudig rekenvoorbeeld

Stel je voor dat het 13 maart 1986 is, de datum waarop een nieuw bedrijf genaamd Microsoft zijn eerste openbare aanbieding (IPO) had. Auto’s werden dat jaar verkocht voor ongeveer $ 10.000. als u, in plaats van een auto te kopen, zou besluiten om een aandelenpakket in Microsoft te kopen? Tegen 2020 zou die investering $ 13,7 miljoen waard zijn llion.

De kracht van een enkele goede investering is dat deze veel rampen kan overwinnen. Ga terug naar 1986, maar ga er nu van uit dat je die $ 10.000 hebt verdeeld over 10 verschillende investeringen van $ 1.000 elk, waarvan er slechts één Microsoft was.

Stel dat je er op de een of andere manier in slaagt om de slechtste, vreselijkste, statistisch onwaarschijnlijke portefeuille die u zich kunt voorstellen, en negen van uw tien belangen gaan onmiddellijk failliet op de dag nadat u ze hebt verworven. (Zoiets catastrofaals is enorm onwaarschijnlijk, maar zeg bijvoorbeeld dat het in dit alternatieve universum heeft plaatsgevonden.)

Hoe zou het je zijn vergaan? Je hebt $ 10.000 geïnvesteerd en verloor onmiddellijk $ 9.000 – 90% van je investering is weg. Maar over het algemeen deed je het nog steeds fantastisch, geloof het of niet. In 2020 zou je nog steeds op $ 1,37 miljoen zitten, dankzij die 34 aandelen van Microsoft die je in 1986 kocht. En dat geldt niet eens voor uw contante dividenden.

Of het nu gaat om een eigendom aan het strand dat 50 jaar geleden in Malibu werd verworven of om aandelen van Coca-Cola die in de jaren zestig werden gekocht, een put -gebouwde portefeuille kan ongelooflijke doses mislukking tolereren en toch een bevredigend rendement genereren dankzij samengestelde rente.

Investeren op lange termijn is essentieel

Hier is het basisprobleem: veel mensen zouden hun Microsoft-aandelen gedurende die drie decennia niet hebben gehouden. Een verdubbeling of verdrievoudiging van hun geld en ze zouden op borgtocht zijn vrijgekomen – de ongelooflijke winst die ze hadden kunnen behalen als ze het hadden uitgezet. Gedragsfinanciering, of de studie van het gedrag van beleggers, toont aan dat beleggers de neiging hebben om zeer menselijke, herhaalde fouten te maken en dat ze niet altijd rationeel handelen.

Daarom kan moeilijk zijn voor beleggers om op de lange termijn vast te houden en kortetermijnfluctuaties in prijs te negeren. Dit verklaart waarom indexfondsen zo nuttig zijn. De plotselinge daling of snelle stijging van individuele bedrijven is niet duidelijk wanneer we naar de index kijken, aangezien een geheel, en dat kan beleggers helpen om te voorkomen dat ze op emotie of angst handelen.

In de loop der jaren heeft Berkshire Hathaway aandelen een paar keer zien instorten. Echter, in dezelfde periode, omdat het onderliggende netto inkomen en de boekwaarde toenamen, stegen de aandelen en zijn nu elk meer dan $ 260.000, – Het was een hobbelige weg, met veel pijn. Veel eigenaren, die de algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP) of de aard van het beleggen in aandelen niet begrepen, verkochten nadat ze hun effectenrekening zagen dalen. Ze verkochten niet alleen laag, maar ze liepen de stijging na de daling mis.

Scenario: een groot verlies, maar toch winst

Wat als iemand niet het geluk of de vaardigheid had om een Microsoft te herkennen? Het is een terechte opmerking. Maar het goede nieuws is dat geweldige bedrijven, vooral saaie, geweldige investeringen kunnen zijn. Ze hoeven niet allemaal Microsoft te zijn om de moeite waard te zijn.

Laten we teruggaan naar diezelfde dag in 1986. In plaats van Microsoft te kopen, besloot u uw portefeuille van $ 10.000 op te splitsen in twee stapels. In één stapel, ter waarde van $ 5.000, verzamelt u aandelen van vijf van de blauwste blue chips in de Verenigde Staten; bedrijven die iedereen kende, die sterke balansen en resultatenrekeningen hadden, die lange tijd deel uitmaakten van de index, die bekende namen waren, die al generaties lang actief waren, zo niet bijna een eeuw, en dat p steun dividenden.U selecteert een willekeurige lijst op basis van de lievelingen van de dag: McDonald “s Corporation, Johnson & Johnson, Hershey, Coca-Cola en Clorox.

De andere helft, die ook $ 5.000 waard is, gebruikt u om te speculeren op risicovolle penny-aandelen waarvan u denkt dat ze een enorm uitbetalingspotentieel hebben. U verliest onmiddellijk die $ 5.000, wat betekent dat u vanaf de eerste dag op een vreselijk verlies van 50% van de hoofdsom. Nu ‘blijf je achter met de zogenaamde’ oma-aandelen ‘. Hoe “is het gegaan? Hebben deze saaie, gewone namen die een totaal gebrek aan sexappeal, opwinding of nachtelijke nieuwsverhalen beloven je in de steek gelaten?

Nauwelijks! De onderstaande tabel toont uw totale investeringsrendement van 1986 tot 2014.

De tijdswaarde van Geld

Ondanks dat u in het begin de helft van uw portefeuille verloor, zag u uw $ 10.000 groeien met 1269%. Uw totale portefeuille kende een samengesteld jaarlijks groeipercentage van 9,16%, hoewel wat er echt gebeurde de helft van uw portefeuille was vermenigvuldigd met 11,8%, en de andere helft ging kapot.

U vermenigvuldigde uw geld met grote verhoudingen, en deed het zonder een vinger uit te steken of ooit weer naar uw portefeuille te kijken, alsof u een indexfonds bent, dat 29 jaar niets doet, behalve de tijdswaarde van geld voor u laten werken.

Nog beter, hierbij wordt ervan uitgegaan dat u $ 26.381,90 aan contant dividend hebt uitgegeven dat werd onderweg naar je gemaild Als u de dividenden herbelegde, zou u nog rijker zijn geworden.