Nitpicking over bedriftens slip-ups er sjelden en produktiv bruk av tid, men i dette tilfellet betyr det noe, delvis fordi flere globale medier foreviger det feil 10-tallet, også fordi den sanne statistikken (90%) kommer til hjertet av Spotifys egen storslåtte misjonserklæring – og dets rystende forhold til virkeligheten. Spotify-sjef Daniel Ek utstedte denne oppdragserklæringen foran investorer i 2018, og selskapet har kontinuerlig publisert den i årlige resultater: Det ønsker å «frigjøre potensialet i menneskelig kreativitet ved å gi en million kreative kunstnere muligheten til å leve av sin kunst. ”

La oss nå kjøre matematikken.

Den siste offisielle statistikken jeg kunne finne for det totale antallet artister på Spotify kom i mars 2018, innenfor prospektet firmaet sendte til ville- være investorer før børsnotering på New York Stock Exchange. Dette prospektet lyder: «Spotify gir en stor scene for mer enn 3 millioner skapere og artister til å få kontakt med eksisterende fans og bli oppdaget av nye fans.»

Med tanke på at rundt 40.000 spor lastes opp til Spotify hver dag, og at konkurrenten SoundCloud nylig bekreftet at den er vert for musikk fra over 25 millioner artister og skapere, forventer du at dette 3 millioner figurer ville ballongert betydelig siden Spotify anno løsnet det. La oss bruke den til å male et konservativt portrett av hvor mange utøvere som faktisk er i stand til å «leve av kunsten sin» – og hvor mange som ikke kan – på Spotify i dag.

Som dekket tidligere, betaler Spotify sine royalties på en pro-rata-basis, som betyr at alle royalty-pengene på slutten av hver regnskapsperiode praktisk talt blir dumpet i en pott, hvorfra artister blir betalt i henhold til sin andel av alle strømmer på plattformen. får 90% av strømmene, de får også 90% av pengene.

Spotify betaler de store plateselskapene en andel på 52% av alle nettoinntekter som kan tilskrives strømmer av artistene deres. Dette var en figurene partene ble enige om under forhandlingene i 2017, og det antas å ha vært uendret siden. Vi kan være sikre på at hvis vi dømmer etter den ekstraordinære markedsinnflytelsen fra disse store plateselskapene, ingen andre selskaper og / eller distributører får betalt høyere royalty enn denne 52% -standarden. (Ytterligere 10% -15% av Spotifys revy nues går til musikkutgivere og låtskrivere, som vi kommer tilbake til.)

I følge Spotifys Q2-resultater genererte firmaet 1,89 milliarder euro (2,05 milliarder dollar) i løpet av de tre månedene til slutten av juni. Vi kan derfor generelt anta at 52% av disse pengene, eller $ 1,07 milliarder dollar, blir betalt i innspilt musikkavgift til etiketter og distributører, som vil overføre en del av det til artistene sine.

Nå, hvis 43.000 artister henter inn 90% av royaltyene, det betyr at disse menneskene får 963 millioner dollar av 1,07 milliarder dollar. Som et gjennomsnitt, er det $ 22 395 per artist per kvartal.

En lønn på rundt $ 90 000 i året kan absolutt gi den gjennomsnittlige «toppnivået» Spotify-artisten «muligheten til å leve av kunsten sin.» Men dette er selvsagt skjevt, for på tvers av de 43.000 «toppnivå» -artistene ville flertallet av $ 963 millioner dollar faktisk blitt fanget av verdens største superstjerner. (Og det er ikke å nevne hvor stort et kutt etikettene har. og distributører kommanderer via individuelle kunstneravtaler – noen av dem skiver ganske betydelig inn i totalene.)

Nå, la oss vurdere millioner av relative fattige av Spotify – kunstnerne som eksisterer utenfor den 43 000 «toppnivå» -gruppen. «Erm,» bottom tier. «

Igjen vet vi at Spotify hadde over 3 millioner skapere på tjenesten i 2018, og at dette tallet sannsynligvis er betydelig større i dag. Likevel stoler vi på denne konservative 3 millioner antyder at 98,6% av verdens artister – dvs. 2.957.000 separate artister – for tiden opererer utenfor Spotifys «toppnivå.»

Hvor mye penger mottar disse artistene fra Daniel Eks plattform? Vel, vi vet at de deler 10% av Spotifys innspilte musikkbetalinger (utenfor 90% av strømmer som «toppnivået» hevder). Og ifølge våre estimater her, i andre kvartal, vet vi at disse 10% utgjorde 107 millioner dollar. fordelt på de 2,96 millioner kunstnerne, betyr dette at den gjennomsnittlige ikke-«toppnivået» Spotify-artisten tjente litt over $ 36 i kvartalet.

Eller $ 12 per måned.

Forlag inntektene er mer kompliserte, for det første er låtskrivere ofte ikke kreditert som utøvere. Men selv om vi antar at ytterligere 15% av Spotifys globale inntekter i 2. kvartal ($ 308 millioner) alle endte opp med låtskrivere som også ble kalt artister, antyder det fortsatt bare at de 2.96 millioner «bottom tier» Spotify-artister ville tjent et gjennomsnitt på omtrent $ 47 hver i 2. kvartal.

Eller litt over $ 15 per måned.

Den andre feilen i Spotifys mål å tilby » en million kreative artister muligheten til å leve av kunsten sin «er knyttet til veksttempoet blant størrelsen på firmaets» toppnivå «kunstnergruppe. Det virker som for at skaperne på Spotify skal» leve av sin kunst «, må også gå inn i «toppnivået» av artister som deler 90% av strømmer på plattformen. I så fall vil Spotify ikke tilfredsstille sin egen misjonserklæring – Daniel Ek sentrale visjonære, demokratiske ambisjon – i tre fjerdedel av et århundre. / p>

På den ene siden har Spotify mye å være stolt av i sitt mål om å rive ned det tradisjonelle platebransjeplutokratiet: Spotifys 43.000 sterke «topp tier ”-klubben har doblet seg de siste tre årene, og nesten tredoblet siden 2015. Som et resultat fortsetter superstjerner å se sin streamingdominans nibbled av en stigende” middelklasse ”kunstnerfellesskap (et faktum som gjør Taylor Swifts rekordinnstillinger med sin nylige utgivelse Folklore desto mer imponerende).

43.000 er imidlertid langt unna en million. Selv om Spotify kan opprettholde sitt nåværende årlige tempo med «toppnivå» -vekst (+13 000 per år) for alltid, vil det ta selskapet nesten 74 år å forvandle 43 000 klubben til 1 000 000 klubben.

I et intervju i forrige uke, fortalte Daniel Ek Music Ally om sin skuffelse over hyppigheten som artister fortsetter å offentlig smelle mangelen på royalty de mottar fra plattformen hans. «Det er ganske interessant at mens den samlede kaken vokser, og flere og flere mennesker kan delta i kaken, har vi en tendens til å fokusere på et veldig begrenset sett med kunstnere, ”sa Ek, i en referanse til de handlingene som uttrykte deres økonomiske misnøye. Han la til at i Spotifys eksistens, «Jeg tror ikke jeg noen gang har sett en eneste artist si» Jeg er fornøyd med alle pengene jeg får fra streaming. «» Ek imot det «utvetydig, fra dataene» Det er faktisk en stadig voksende gruppe kunstnere som kan leve av streaminginntekter.

Dette stemmer, og en betydelig del av de 43.000 «toppnivå» -artistene som nå tjener regelmessige, rimelige penger fra Spotify vil sannsynligvis (privat) sikkerhetskopiere ham. Men Ek burde ikke bli overrasket over at det er et langt, langt større volum kunstnere – bokstavelig talt millioner av dem – som sliter med å få endene til å møtes fra deres streaming-royalty. Denne enkle konklusjonen kan trekkes fra statistikken som Spotify selv gir til investorer.

Tim Ingham er grunnlegger og utgiver av Music Business Worldwide, som har betjent den globale industrien med nyheter, analyser og jobber siden 2015. Han skriver en ukentlig spalte for Rolling Stone.