Sjimpanse-ledende gitarister er tynne på bakken. Scenen på Londons Royal Albert Hall ser få lemurfiolinvirtuoser. Konvensjonell visdom sier at musikk er en relativt moderne menneskelig oppfinnelse, og som, selv om det er morsomt og givende, er en luksus snarere enn en grunnleggende nødvendighet i livet.

Dette ser ut til å bli bekreftet av det arkeologiske beviset. . Mens de førstehåndsøksene og spydene dateres tilbake til henholdsvis 1,7 millioner år og 500 000 år, er de tidligste kjente musikkinstrumentene bare 40 000 år gamle.

Men grav litt dypere og historien blir mer interessant. Mens musikkinstrumenter ser ut til å være en relativt ny innovasjon, er musikken i seg selv nesten betydelig eldre. Forskning antyder at det kan ha tillatt våre fjerne forfedre å kommunisere før oppfinnelsen av språk, blitt knyttet til etableringen av monogami og bidratt til å gi det sosiale limet som trengs for fremveksten av de første store tidlige og før-menneskelige samfunn. Det er også bevis for at musikk kan ha enda dypere opprinnelse: Noen aper kan skille mellom lydmønstre på måter som ligner på hvordan mennesker kan gjenkjenne små forskjeller mellom melodier.

Det er en klar musikktradisjon

En bokstavelig lesing av forhistorien til musikk begynner for rundt 40 000 år siden, med Europa på randen av en betydelig endring . Regionen var da hjemmet til neandertalerne, som hadde arvet den fra tidligere menneskearter som strakte seg en million år tilbake. Men nå løp en ny menneskeart – vår egen – over hele Europa. Homo sapiens var smarte på en måte som neandertalerne ikke var. Kanskje viktigst, de var bevæpnet med mye mer effektive våpen. I løpet av rundt 5000 år hadde arten vår spredt seg og multiplisert seg så effektivt at den kan ha overgått neandertalerne 10 til en. Ikke lenge etterpå forsvant neandertalerne helt.

Det dramatiske tempoet i denne endringen antyder at det var noen grunnleggende forskjeller mellom vår art og neandertalerne. Bevisene på (og i) bakken styrker saken. For eksempel bodde neandertalerne noen ganger i huler, men for det meste gadd de ikke å dekorere dem, selv om bevis publisert i september 2014 antyder at de kan ha skapt litt rudimentær, abstrakt kunst, etset i en vegg i en hule i Gibraltar (se video nedenfor: kreditt: S. Finlayson, Gibraltar Museum).

Men da arten vår ankom ble hulveggene lerret for imponerende ambisiøse malerier. Moderne mennesker begynte også å skære menneskelige figurer og dyr ut av bein og elfenben kort tid etter at de ankom Europa. Og for å gå med sin nye fascinasjon for visuell kunst, begynte de å lage musikkinstrumenter med bein og elfenben.

«Det er en klar musikktradisjon,» sier Nicholas Conard ved Universitetet i Tübingen i Tyskland, som bidro til å oppdage mange av de beste eksemplene på disse tidlige instrumentene. «I sørvest i Tyskland har vi åtte fløyter fra tre forskjellige steder.»

Disse kunstneriske anstrengelsene kan ved første øyekast virke irrelevante for vår arts bemerkelsesverdige suksess ved Neandertalernes regning. Faktisk har noen forskere hevdet at musikk er lite mer enn et ubrukelig biprodukt av vår intellektuelle utvikling. For Conard og andre var imidlertid musikk og kunst viktig for å hjelpe de tidlige moderne menneskene til å skape en følelse av gruppeidentitet og gjensidig tillit som gjorde at de kunne bli så vellykkede.

«Jeg vil si de symbolske gjenstandene vi finne at det var flere mennesker på bakken, og dette var sosialt lim som hjalp til med å holde folk sammen og bidro til deres tilpasningsfordel, «sier han.

Våre stakkars neandertalerkusiner kan ha slitt med å bygge det nivået av sosial enhet og klarte ikke å konkurrere delvis fordi de manglet kunst og musikk.

Det er økende bevis for at neandertalers kognitive kapasiteter var sammenlignbare med moderne menneskers

I sannhet mener Conard og andre at historien sannsynligvis er mer komplisert enn det, fordi de argumenterer for at kunsten og musikkinstrumentene som dukket opp i Europa for 40 000 år siden er så sofistikerte at de må ha utviklet seg ut fra tidligere kunstneriske tradisjoner. I 2011, fo For eksempel avslørte arkeologer at de hadde funnet verktøy og skjell som sannsynligvis ble brukt til å blande kroppsmaling for 100.000 år siden i en hule i Sør-Afrika.

Det er også sannsynlig at neandertalerne ikke var de ukulturerte brutene av populær fantasi.En revurdering av tilgjengelige bevis utført av en nederlandsk gruppe antyder at den ikke støtter vidt holdte ideer om at arten bare har primitive verktøy og våpen, mangler evnen til å kommunisere ved hjelp av tegn og symboler, har et smalt kosthold og bare grunnleggende former for sosial organisasjon.

«Det er økende bevis for at neandertalers kognitive kapasiteter var sammenlignbare med moderne menneskers,» sier Ruth Biasco ved Gibraltar Museum. Det er ikke utenkelig at neandertalerne kanskje hadde laget og brukt musikkinstrumenter, sier hun. – selv om det er funnet bevis for å støtte opp om forslaget, foretrekker hun å være forsiktig.

Faktisk er det minst en kandidat Neanderthal musikkinstrument – en 43.000 år gammel beinfløyte funnet på en Neanderthal-stedet i Slovenia. Funnet er imidlertid kontroversielt, med mange forskere som hevder at fløyteens «fingerhull» ikke er annet enn punkteringsår igjen når en stor rovdyr tygges på beinet.

Det ‘ s en debatt som fremhever noen av vanskelighetene med å identifisere tidlige musikkinstrumenter. For det første er de kanskje ikke laget helt fra bunnen av, men av materialer som gjennom naturlige prosesser var egnet for å lage musikk. Selv i dag begynner for eksempel didgeridoo-håndverkere å lage instrumentene sine ved å lete etter trær som er blitt uthulet av termitter. Å gjenkjenne instrumenter som dette på eldgamle menneskelige steder er ikke umulig, sier musikkforsker Francesco d’Errico ved Universitetet i Bordeaux i Frankrike. «Men det krever mye innsats og dedikert forskning.»

Når vokalanatomien så ut som vår, kan du konkludere med at de hadde vokale evner i stedet for vår

Iain Morley ved University of Oxford, UK, som har studert musikken skapt av moderne jeger-samle grupper, identifiserer et annet hinder for å finne den tidligste musikalen I boken The Prehistory of Music, utgitt i fjor, la han vekt på at mange tradisjonelle instrumenter er laget av forgjengelige materialer som råtner bort relativt raskt. Dette betyr at det kan være veldig vanskelig å finne de tidligste gjenstandene som brukes til å lage musikk, enn si å fastslå om neandertalere benyttet seg av dem.

Men på en måte betyr ikke dette noe. Det er ett musikkinstrument som forskere kan si med en viss tillit før 40.000 år – og det er en som neandertalerne nesten hadde absolutt til rådighet. Den menneskelige stemmen kan har fått sitt fulle vokalområde for minst 530 000 år siden, noe som antyder at flere arter av utdøde mennesker – inkludert neandertalere – hadde potensial til å synge.

Vi vet dette på grunn av noen bemerkelsesverdige fossile funn gjort i løpet av det siste tiåret eller så. Det er et lite hesteskoformet ben i nakken som kalles hyoiden, og noen forskere tror at formen endret seg når stemmeboksen vår beveget seg nedover halsen for å ta en stilling som lar oss snakke og synge. Arkeologer har nå funnet et lite antall av disse skjøre hyoider som tilhører neandertalerne og en annen, tidligere menneskeart som heter Homo heidelbergensis: de har samme form som den moderne menneskelige hyoiden.

«Jeg tar den oppfatningen at når vokalanatomien så ut som vår, du kan konkludere med at de hadde vokale evner i likhet med vår, så lenge de kunne kontrollere den, ”sier Morley.

Stemmeboksen kan faktisk ha begynt å synke enda tidligere. bløtvev bevares ikke i menneskelige fossiler, men den nedre posisjonen i nakken påvirker formen på hodeskallen vår. En nøye titt på gamle hodeskaller antyder at selv de som tilhører våre 1,8 millioner år gamle forløpere hadde kommet lett ned Dette betyr at våre forfedre kan ha hatt en grov evne til å synge i veldig lang tid, og at evnen gradvis forbedret seg gjennom tiden. I så fall ville dette antyde at mennesker hadde noe å tjene på å bruke tonehøyde og tone på stemme – men hva?

Charles Darwin, naturforsker fra 1800-tallet og far til evolusjonær biologi, var en av de første som prøvde å forklare hvorfor mennesker ble musikalske. I sin bok fra 1871 om evolusjonsteori The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, foreslo han at den var analog med fuglesang, ved at den hjalp menn med å tiltrekke seg kamerater og advare mot rivaler. Ideen har nå i stor grad gått ut av moten, skjønt, fordi sang ikke er et eksklusivt mannlig tidsfordriv: i nesten tre fjerdedeler av sangfuglene synger for eksempel kvinner også.

Mer nylig Thomas Geissmann ved universitetet av Zürich, Sveits, kom med en annen interessant teori. I en bok utgitt i år 2000 påpekte han at de fire andre syngende primatene (noen lemurer, tarsiers, titi-aper og gibbons) alle danner monogame hekkepar – det samme gjør mange mennesker, og blant fugler duetter forekommer hovedsakelig i monogame arter.Kanskje, antydet Geissmann, er sang på en eller annen måte relatert til evolusjonen av monogami – selv om nøyaktig hvordan eller hvorfor fremdeles er uklart.

Andre forklaringer på musikkens opprinnelse understreker de åpenbare likhetene mellom menneskelig sang og språk. De fleste av oss innser at musikk kan kommunisere til oss – til og med en ordløs melodi kan få oss til å føle oss lykkelige eller triste. Dean Falk ved Florida State University i Tallahassee, USA, påpeker at vi også ofte kan forstå den følelsesmessige tilstanden til noen fra stemmen deres, selv om de snakker et språk vi ikke er kjent med.

Kanskje både musikk og språk utviklet seg ut fra behovet for tidlige mennesker å kommunisere sin følelsesmessige tilstand til andre medlemmer av gruppen. Andre primater er ofte avhengige av pleie for å få følelsesmessig kontakt med sine jevnaldrende – men på et tidspunkt i vår forhistorie begynte mennesker å komme sammen i større grupper, og trengte en måte å kringkaste deres følelsesmessige tilstand til et større antall individer for å holde gruppen samlet .

Saken for mødre og spedbarn som begynner evolusjonen av morsmødre, som til slutt utviklet seg til proto-språk og proto-musikk, støttes av sterke bevis

På 1990-tallet foreslo Leslie Aiello og Robin Dunbar, begge da ved University College London, at våre forfedre begynte å kommunisere med emosjonelle toner de kalte ‘vokalpleie’ å sementere sosiale bånd i stor skala. Aiello og Dunbar lette virkelig etter en måte å forklare utviklingen av språk på, men andre, inkludert Morley, tror at deres vekt på tonens tidlige betydning viser at bruk av emosjonelle toner for å styrke sosial samhørighet også kan forklare musikkens opprinnelse. p>

Falk tenker at en bedre måte å lete etter musikkens opprinnelse kan være å utforske hvordan anatomien vår skiller seg fra vår primatfamilie. En av de største forskjellene er at babyer blir født i en langt mindre utviklet og mer hjelpeløs tilstand enn mange andre primater. Det er åpenbare grunner til at dette er tilfelle: selv som spedbarn har vi store hjerner som kan gjøre fødsel til en smertefull opplevelse for moren. Hvis hodeskallene våre vokste noe større i livmoren, ville det nesten uunngåelig være dødelig.

En konsekvens av vår hjelpeløshet som nyfødte er at babyer ikke kan holde seg til mødrene sine for beskyttelse og beroligelse på samme måte som baby-sjimpanser kan. Menneskelige mødre må bære babyene sine, noe som forstyrrer deres evne til å utføre daglige oppgaver. Falk mener at mødre i forhistorien måtte legge babyene sine ned med jevne mellomrom for å frigjøre hendene til andre aktiviteter, og at de brukte en tidlig form for babysnakk, eller ‘mor’, for å holde dem beroliget.

Jeg vil undersøke i hvilken grad deres naturlige tromming ligner vår, og se hva slags musikalske mønstre sjimpanser kan imitere

Det er kanskje ikke tilfeldig at forfedrenes hjerner ble spesielt store, og babyene deres kanskje spesielt hjelpeløse, for rundt 1,8 millioner år siden. Dette er samme tid som forskere som har undersøkt gamle hodeskaller, sier at den menneskelige stemmeboksen først begynte å synke ned på en måte som ville gjort stemmen mer allsidig. «Jeg tror tilfelle for mødre og spedbarn som starter evolusjonen av morsmødre, som til slutt utviklet seg til protospråk og protomusikk, støttes av varierte og sterke bevis,» sier Falk.

Enhver, eller alle disse hypotesene om musikkens opprinnelse kan være sanne. Det er forskjeller mellom dem, men de antyder alle at vår evne til å lage og sette pris på musikk var et viktig skritt i tidlig menneskelig utvikling. Mange fremhever også musikkens rolle i sosial binding – passer pent til ideen om at de 40.000 år gamle musikkinstrumentene er bevis på de sterke sosiale båndene som bidro til moderne menneskelig suksess i Europa.

Men det er fortsatt en vei å gå før forskere har en omfattende bilde av musikkens opprinnelse. For eksempel ser det ut til at noen primater som ikke bruker musikk, har et øre for en melodi. I fjor fant Andrea Ravignani ved University of Vienna i Østerrike og University of Edinburgh i Storbritannia at ekornet aper kan kjenne igjen subtile forskjeller i lydmønstre på omtrent samme måte som mennesker kan skille mellom forskjellige melodier eller forskjellige ordfraser i talespråk.

Hvorfor ville apene ha denne evnen når de ikke ser ut til å bruke den i vill? «Jeg har ikke noe enkelt svar på det,» sier Ravignani. Han studerer nå de musikalske talentene til andre primater, og begynner med å gi sjimpanser i fangenskap tilgang til en spesialbygd elektronisk trommemaskin. «Jeg vil undersøke i hvilken grad deres naturlige tromming ligner vår, og se hva slags musikalske mønstre sjimpanser kan imitere.”

» Evner som ligger til grunn for noen av de musikalske egenskapene våre ser ut til å dukke opp hos dyr mer og mer, «sier Morley. Kanskje det er fordi hjernekretsene vi nå bruker for å behandle musikk opprinnelig hadde et annet formål. Hvis det viser seg å være tilfelle, kan de forskerne som ignorerer steinalderfløytene til fordel for å lytte til de primære tatoveringene som sjimpanser har trimmet ut, ha større sjanse for å finne den sanne opprinnelsen til musikk.