Mary Sue er et nedsettende begrep som primært brukes i Fan Fic-sirkler for å beskrive en bestemt type karakter. Dette kan alle være enige om. Hva den karaktertypen er, skiller seg veldig fra sirkel til sirkel, og ofte fra person til person.

TV Tropes får ikke satt hva begrepet betyr; det beste vi kan gjøre er å fange Slik det brukes. Siden det ikke er enighet om en presis definisjon, er den beste måten å beskrive fenomenet på ved å være et eksempel på den slags karakterer som stort sett alle kan være enige om å være Mary Sue. Disse egenskapene refererer vanligvis til karakterens oppfattede betydning i historien, deres fysiske design og en irrelevant overkompetent eller overidealisert natur.

Navnet «Mary Sue» kommer fra 1974 Star Trek fanfic A Trekkie’s Tale. Opprinnelig skrevet som en parodi på datidens standard Self-Insert Fic (i motsetning til noen spesielle trekk), ble navnet raskt adoptert av Star Trek fanfiction-samfunnet. Den opprinnelige betydningen mente for det meste at det var en alltid kvinnelig forfatteravatar, uavhengig av karakterrolle eller opplevd kvalitet. Ofte ville karakterene komme i et forhold til enten Kirk eller Spock, vise seg å ha et familiært bånd med et besetningsmedlem, være en halv-menneskelig hybrid som skjulte seg som et menneske og dø på en grasiøs, vakker måte for å forsterke at karakteren var for god for denne syndige jorden. (Eller mellomrom, alt etter omstendighetene.)

Allerede den gang var det ikke totalt konsensus om hva som var eller ikke var Mary Sue, siden det ikke alltid er umiddelbart tydelig hvilken karakter som er forfatteravatar. Ettersom dette essayet avslører , var mistenkelig Mary Sue-lignende karakterer bemerket i abonnentinnsendte artikler for barneblader fra 1800-tallet, noe som gjør denne tropen eldre enn du tror.

Den prototypiske Mary Sue er en original kvinnelig karakter i en fanfic som åpenbart fungerer som en idealisert versjon av forfatter hovedsakelig for formålet med Wish Fulfillment. Hun er eksotisk vakker, ofte med en uvanlig hår- eller øyenfarge, og har et like kult og eksotisk navn. Hun er usedvanlig talentfull på et utrolig stort utvalg av områder, og kan ha ferdigheter som er sjeldne eller ikke-eksisterende i kanoninnstillingen. . Hun mangler også noen realistiske eller i det minste historierelevante karakterfeil – enten det eller hennes «feil» er åpenbart ment å være kjærlig.

Hun har en uvanlig og dramatisk Back Story. Canon-hovedpersonene er alle overveldet av beundring for hennes skjønnhet, vidd, mot og andre dyder, og er raske til å adoptere henne som en av sine sanne følgesvenner, til og med karakterer som vanligvis er usosiale og utroiske; hvis noen karakter ikke elsker henne, får den karakteren en ekstremt usympatisk skildring. Hun har en slags spesielt nært forhold til forfatterens favorittkanonkarakter – deres kjærlighetsinteresse, uekte barn, aldri nevnte søster osv. Annet enn det blir kanonkarakterene raskt redusert til awestruck cheerleaders, og ser fra sidelinjen når Mary Sue overgår dem i deres kompetanseområder og løser problemer som har stimulert dem for hele serien. (Se Common Mary Sue Traits for mer detaljer om noen av disse klisjene.)

Med andre ord, begrepet «Mary Sue» blir generelt slengt på en karakter som er viktig i historien, har uvanlige fysiske egenskaper. , og har en irrelevant over-dyktig eller over-idealisert natur.

Over tid begynte en mannlig variant å se bruk. Marty Stu (også kjent som Gary Stu, for de som foretrekker rim framfor alliterasjon) var ikke så veldig forskjellig fra Mary. Også forfatteravatar, det hadde vanligvis implikasjoner av å være et mannlig besetningsmedlem som hadde en tendens til å overstreke etablerte kanonmedlemmer helt. i rollene og blir ofte den beste stjerneskipskapteinen noensinne. Se esset. Siden de kvinnelige karakterene til Star Trek i beste fall var i sekundære roller, ble forholdet vinklet generelt sett bort fra som noen form for kvalifisering. På grunn av ikke helt uberettiget oppfatning av at Most Fanfic Writers Are Girls, Marty Stu klarte ikke å fange på lenge.

Opprinnelig brukte begrepet utelukkende på fanfiction, men innen Star Trek: The Next Generation begynte begrepet «Canon Sue» å bruke, og brukte Author Avatar-standarder på kanonverk (mest sannsynlig inspirert av tilbakeslaget mot Wesley Crusher; til og med Wil Wheaton har avvist karakteren «ubehagelig». Det var på dette tidspunktet at begrepet begynte å miste en konkret betydning, siden etiketten begynte å bli brukt selv på tegn som ikke var eksplisitt selv -innsatser (som tittelkarakteren til episoden «The Empath»), men tilfeldigvis brukte lignende troper. Det var også (mest sannsynlig) rundt denne tiden at begrepet begynte å få sin nedslående tone. stort sett noen reell mening i prosessen. Det er dusinvis på dusinvis av essays som gir tolkninger av hva begrepet betyr, generelt baserer det på noen bruksområder av det, men ingen av dem er virkelig omfattende eller aksepterte. Å bruke begrepet i de fleste sammenhenger er ikke så langt unna Flame Bait, noe som generelt provoserer tiltalte til rants. Mye Internet Backdraft har resultert, spesielt hvis begrepet brukes på et kanonkarakter i et populært show.

Disse to siste avsnittene er hvorfor det er så vanskelig å virkelig spikre en definisjon av «Mary Sue»: begrepet har begynt å bli brukt i en mye bredere sammenheng, og å bety mye bredere ting, enn det en gang gjorde, og det er ingen måte å finne ut hvilke av disse egenskapene som er nødvendige og tilstrekkelige til å definere en Mary Sue.

Noen av kontroversene:

• Do Sues vises bare i fanfic , eller er Canon Sues tillatt?
• Kan du få en mannlig saksøking?
• Er alle forfatteravatars-søksmål, selv om de «er godt skrevet, realistiske og ikke tar over historien – og er alle saksøklene nødvendigvis stand-ins for forfatteren?
• Er den viktigste delen hvordan forfatteren de-protagonist-izes hver annen karakter i navnet til å gjøre Sue synes enda mer kjempebra ome?
• Hvis du har en umulig kompetent karakter med en kul bakhistorie og en idealisert personlighet, og de klarer å være likbare for de fleste av publikum, er de fremdeles en Mary Sue, eller er Suedom avhengig av karakteren som ikke er like på grunn av deres motbydelige perfeksjon?

Se disse artiklene for tar på Mary Sue som fokuserer på visse grupperinger av Common Mary Sue Traits:

• 30-Sue Pileup – We are Legion.
• Anti-Sue – Jeg er virkelig ubrukelig, men alle elsker meg fremdeles!
• Black Hole Sue – Alt handler om meg!
• Copy Cat Sue – Jeg liker akkurat min favorittkarakter, men til og med kewler!
• Fixer Sue – Nei, det er ikke slik det skal gå!
• God-Mode Sue – Makt overveldende!
• Jerk Sue – Jeg er en fullstendig og fullstendig tispe og jeg har konstant PMS … elsker meg!
• Mary Tzu — jeg visste at du ville gjøre det. Jeg visste faktisk du ville gjort det før jeg møtte deg, for jeg er bare det bra!
• Parodi saksøke – Hvorfor faller de ikke for min sjarm?
• Besittelse av saksøke – Min favorittkarakter er en enda bedre versjon av meg!
• Renhet Sue – Love me!
• Relationship Sue – Du er kjæresten min nå!
• Sympathetic Sue – Beklager meg!
• Skurk Sue – Jeg har deg nå, mine vakre slaver! Ahahahahahahaha!

Se også Mary Sue Tropes.

Et par systemer har dukket opp for å klassifisere Mary Sue-figurer, hvorav den mest populære er en variant på Characterization Tags-systemet . For eksempel kan en Perky Goth-trollkvinne som også er en drage bli merket som Goth! Sorceress! Dragon! Sue. Alternativt kan noe bare refereres til som (sett inn største trekk her) -Sue, men det tillater ikke mange elementer å bli taklet på. Det er også et par tester på Internett for raskt å avgjøre om en karakteren er overdosert med Common Mary Sue Traits (kanskje med et par tips om den underliggende Sue-strukturen); du finner de fleste av dem ved å søke etter «mary sue lakmus test».

Se Common Mary Sue Traits for overfladiske troper som engasjerer seg i mye Mary Sue-fiksjon, men som ikke umiddelbart er stemningsfulle for det. Se også Marty Stu, som ser på både dette og Common Mary Sue Traits fra et mannlig perspektiv. For en kort forklaring på ikke-fantasi Mary Saksøk karakterer, se Canon saksøke. Se også Besittelse saksøke (når en eksisterende kanonkarakter blir avsporet mot dette) og Copy Cat Sue (når et tegn er en åpenbar kopi av et kanonkarakter). Se Mary Sue Classic for det ekstremt vanlige plottet som karakteren ofte bruker. Til slutt, for kap tegn som ofte fremkaller denne tropen (men kanskje ikke egentlig er riktige oppføringer i den), se Magical Girlfriend, Tsundere, Yamato Nadeshiko, A God Am I og Original Character.

Tolkninger av Mary Sue

Som nevnt ovenfor, er det mange tolkninger av hva som ikke utgjør en Mary Sue. I denne forstand er Mary Sue ikke så mye en trope ettersom det er et merkenavn, hvor bruken bestemmes av både forfatter og leser. Det er ikke begrenset i bruk, det blir brukt på alle tegn uavhengig av kjønn, rolle eller art. Noen ganger blir til og med hele grupper, organisasjoner og til og med samfunn merket som Mary Sue. Dette er en liste over noen av tolkningene. De er her for å gi innsikt i hvorfor folk kan kalle en karakter for Mary Sue.

Mary Sue som hovedperson du ikke liker

En alarmerende utbredt bruk av begrepet, og en grunn til mye av mennesker føler at begrepet har mistet den nyttige betydningen det en gang hadde. Det er mange grunner til at denne bruken er så vanlig. Det er åpenbart at etterhvert og hån om Mary Sue-fenomenet ble stadig mer kjent i fandom, ble stadig lettere å kaste begrepet som Flame Bait. Det faktum at så mange av de andre definisjonene er svært subjektive, hjelper ikke.

Folk som anklager karakterene for å være Mary Sues, innrømmer sjelden at dette er definisjonen de Den beste måten å fortelle er om deres begrunnelse for karakterens Sue-hood alle er basert på skokjøring, Alternativ karaktertolkning, feilaktig fremstilling av kildene og Fremhev det negative. Beskriv enhver ikke-fanfisk karakter som Canon Sue, og du vil være heldig hvis ingen anklager deg for å bruke denne definisjonen av begrepet.

Mary Sue som dårlig skrevet karakter

Relatert til ovenfor antyder denne tolkningen at en Mary Sue rett og slett er en karakter som bryter Willing Suspension of Disbelief på grunn av bærende usannsynlige, motstridende og til og med paradoksale elementer mens de skrives på en inkonsekvent måte. Det bør bemerkes at nesten ingen forfattere gjør dette med vilje, og de som gjør det, vil vanligvis også gjøre den samme typen feil med andre tegn. På grunn av karakterfokus vil imidlertid en karakter ha en tendens til å samle flere av disse enn de andre. Vanligvis blir det bare kastet rundt i fanfiction, på grunn av grunnlinjen til historien som er forskjellig fra kilden.

Mary Sue som klisjéfigur

Draven, foreldreløs og misbrukt siden barndommen, oppdager at han er den utvalgte som er bestemt til å styrte imperiet med en ny kraft som er unik for ham, og selv innen hei sin egen familie, han er spesiell. Og han bruker en katana i omgivelser når de ikke er østasiatiske. Se som plutselig, han blir erklært en Mary Sue bare for sin bakgrunn. Dessverre er dette en annen bruk relatert til de to ovenfor (først og fremst «hovedpersonen du ikke liker») som har fått Mary Sue til å begynne å miste sin opprinnelige betydning. Mange lakmusprøver vil vise trekk som forfatteren av testen ganske enkelt ikke liker å se brukt i skjønnlitteratur og vil prøve å eliminere den helt fra skjønnlitteratur ved å oppføre den som en av de vanlige Mary Sue-egenskapene, i håp om at den ville forsvinne fra skjønnlitteratur, ettersom folk som frykter «Mary Sue» -merket vil bevisst unngå det. p> I det vesentlige betyr dette å behandle symptomene i stedet for sykdommen. Avverge dette vil bare resultere i Anti-Sue.

Mary Sue som forfatteravatar

Enkelt som det. Den opprinnelige betydningen, dette man har mistet fremtredende som eneste definisjon i det siste, men blir ofte påkalt. Folk pleide noen ganger å kalle sine alter ego-tegn «deres Mary Sue», men denne bruken har for det meste dødd med spredningen av begrepet som en automatisk pejorativ.

Mary Sue som idealisert karakter

Tolkningen som M ary Sue er en karakter som er idealisert til en feil. En veldig innflytelsesrik tolkning, denne har en tendens til å bli brukt på de fleste diskusjoner. Denne teorien antyder at en Mary Sue er en urealistisk dyktig og dydig karakter, en som rett og slett mangler mangler og er avbildet i et altfor positivt lys. Dette har en tendens til å trekke mest debatt, da denne karaktermodellen er ekstremt vanlig, og også mye mer akseptert enn folk gir den æren for. Charles Dickens, en av de etablerte klassiske forfatterne, pleide å spesialisere seg i å lage karakterer som dette. Mange karakterer i både mannlig og kvinnesentrert fiksjon mangler ganske enkelt meningsfylte mangler, men er mer enn akseptert fordi de fungerer som eskapisme for publikum.

Imidlertid både denne tolkningen og et skifte av samfunnet som helhet mot kynisme. har ført til at mange har prøvd å maskere de ellers idealiserte karakterene sine med enten totale mangler (f.eks. å være så vakker, det er en forbannelse og andre forbannede med fantastiske detaljer), feil ved fullmektig (f.eks. mørk og urolig fortid) eller feil som ganske enkelt ikke spiller noen rolle i handlingen i det hele tatt (f.eks. å gjøre en karakter alkoholiker, men aldri vise dem som hindret av den). Ofte fører dette til et spesielt ekstreme der folk begynner å behandle feil selv som karakterutvikling og skape en karakter som rett og slett ikke har noen fordeler utenfor å kunne gjøre de mest grunnleggende biologiske funksjonene (Anti-Sue).

Mary Sue som Power Fantasy

Den andre innflytelsesrike tolkningen, denne antyder at en Mary Sue er en karakter som eksisterer for å gi en tilfredsstillende fantasi for forfatteren. Det bør bemerkes at denne typen er en allment akseptert form for historiefortelling så lenge publikum kan forholde seg til den. I denne forstand blir denne tolkningen påkalt når det antas at historien er for personlig tilpasset forfatteren og ikke har noen reell appel til andre enn dem. Krypende kynisme gjennom tidene har mange holdepunkter for at selv karakterer som fungerer bredt. skala både kvalifiserer under denne definisjonen og er derfor dårlige. Vanligvis blir brukt i fanfiction når historien dreier seg om denne karakteren til skade for kanonen den er satt i.

Mary Sue as Infallible Character

Relatert til over er dette når ideen er at Mary Sue er en karakter som rett og slett aldri svikter. Dette høres kanskje mindre subjektiv ut enn mange av de andre definisjonene, men i praksis er det minst like ille – svært få tegn er virkelig feilbare, fordi innledende feil er en så åpenbar måte å skape drama og gjøre den endelige seieren så søtere. Motsatt er det mange godt likt fiktive helter som stort sett er feilbare, fordi det å se dem lykkes er vanligvis mer tilfredsstillende enn å investere din følelsesmessige energi i feil. Og på den tredje siden er det rikelig med vrikkerom rundt det som virkelig teller som fiasko. Hva om karakteren mislykkes med mange ubetydelige ting (de kan ikke lære å spille banjo, de kan ikke lage et anstendig måltid, de klarer aldri å møte opp i tide til møter), men lykkes alltid med noe eksternt viktig? Hva om de ofte ikke lykkes med det de har tenkt seg å gjøre, men forfatteren gjør det alltid veldig klart at feilen ikke var virkelig karakterens feil? Og så videre, og videre, og så videre.

I praksis faller derfor de fleste tegn et sted på et kontinuum mellom konstant svikt og konstant suksess, og det er opp til hver person å bestemme hvor ofte en karakter trenger å unnlate å være realistisk, hvor betydningsfulle feilene må være, og så videre. Karakterer som utvetydig kvalifiserer som saksøkte under denne definisjonen er ganske sjeldne, vanligvis resultatet av forfattere som er så forelsket i sine dyrebare kreasjoner at de ikke tåler å se dem møte eventuelle tilbakeslag overhodet (se også definisjonene «Forfatteravatar» og «Power Fantasy» ovenfor).

Mary Sue som sentrum for oppmerksomhet

I likhet med ovenstående antyder dette at Mary Sue er noen som får for mye oppmerksomhet fra de andre karakterene, spesielt hvis deres personlighet og handlinger ikke ser ut til å rettferdiggjøre så sterke reaksjoner. Det er viktig å merke seg at dette ikke er begrenset til positiv oppmerksomhet. skurken Sue møter utvikler en intens, personlig, obsessiv ha tred av dem, som også kvalifiserer. Faktisk kombinerer de fleste sakene med denne definisjonen begge typer oppmerksomhet: de er elsket av enhver sympatisk karakter de møter og hates av enhver usympatisk karakter. Det er sant at de fleste fiktive karakterene er designet for å være karismatiske, slående individer som inspirerer sterk reaksjoner i publikum, men det er også sant at i den virkelige verden, uansett hvor karismatisk du er, bruker de fleste du bare ikke bruker all sin tid på å tenke på deg. Det er blitt sagt at de beste forfatterne husker at hver karakter, uansett hvor liten, er helten i sin egen historie – tenk på anekdoten om skuespilleren som spilte gravgraveren i Hamlet og beskrev stykket som en historie. om en gravgraver som møter en prins. «Omvendt, hvis hver birolle i en historie ser ut til å bruke mer tid på å være besatt av hovedpersonen enn de bekymrer seg for sine egne liv, er den hovedpersonen sannsynligvis en Mary Sue etter denne teorien.

En fordel med denne definisjonen er at den kan gjelde canon-tegn, men det forklarer også hvorfor Mary Sues er spesielt irriterende i fanfiksjon: hvis du leser fanfic, er det sannsynligvis fordi du er interessert i canon-tegnene og ønsker å høre om dem – du lastet ikke ned ficen bare slik at du kunne se kanonkarakterene bli rekvisitter som brukes til å demonstrere det fantastiske av noen OC som du ikke har noen innsats i. Det hjelper også å redegjøre for den slående mengden av overlapping mellom Aut hor Avatars og Mary Sues – mange om ikke de fleste har vanskelig for å virkelig akseptere at de ikke er sentrum av universet. Og til slutt forklarer det også hvorfor noen karakterer som ikke har mangel på betydelige mangler, ofte blir betraktet som Mary Sues. Tross alt, si hva du vil om den klassiske, idealiserte Mary Sue, men i det minste kan du se hvorfor hun gjør så sterkt inntrykk på alle de andre karakterene. Hvor mye mer irriterende er det når karakteren ikke har noen åpenbare dyder, og likevel ser universet fremdeles ut til å dreie seg om dem?

Mary Sue as Alien Element

En stort sett fanfiksjonstolkning, men blir likevel sjelden brukt når det gjelder faktiske show. Dette synspunktet antyder at Mary Sue er en karakter som innebærer å endre dynamikken i et verk og flytte fokuset bort fra de etablerte karakterene og stilene. Dette kan omfatte tegn som bryter de etablerte reglene for innstillingen (spesielt hvis forklaringen på den er dårlig eller ikke-eksisterende). Ofte innebærer omskriving av kanonelementer og avsporing av tegn i prosessen.

Dette overlapper litt med sentrum for oppmerksomhetslesing ovenfor, da hele verden er redesignet til fordel for en bestemt karakter. Veldig, veldig vanlig i fanfiction som er skrevet som en flukt for forfatteren i stedet for en appell til et større publikum. I verk med et skiftende sett av forfattere blir denne tolkningen ofte brukt på karakterer som ble introdusert av en ny forfatter som endrer verket på en uønsket måte. Denne tolkningen blir ofte brukt på karakterer som alltid var en del av et bestemt verk dynamisk bare på grunn av usannsynligheten rundt dem. Igjen er dette subjektivt. Se siden Black Hole Sue for en grundig titt på denne tolkningen. p>

Se fetter Oliver, Creator’s Pet.

Mary Sue som Original Character Protagonist

I likhet med Alien Element, strekker denne tolkningen seg til alle originale karakterer som tar roller av lignende betydning for en kanonkarakter uavhengig av deres endelige innvirkning. Blir ofte brukt selv når det er helt logisk at en ny karakter ville havne i en slik rolle (for eksempel en historie som foregår i en fiktiv setting og eksplisitt ikke fokuserer på den innstillingenes hovedpersoner.) Påkalt av mer kyniske lesere desillusjonert over den gjennomsnittlige fanfiske forfatterens evne til å lage karakterer som passer til den opprinnelige kildens innstilling og inneholder ingen trekk knyttet til forfatterens personlighet og kulturelle oppdragelse.

Mary Sue som en Sturgeons lovkarakter

Til tross for den utbredte bruken av begrepet med negative konnotasjoner, er det i mange glimt at en Mary Sue kan gjøres riktig. Kanskje de har en eller flere av kvalifikasjoner, men på en eller annen måte beholder historien en ekte underholdningskvalitet om det. Kanskje de ble skrevet med litt dekonstruksjon av karaktertypen. Kanskje på en eller annen måte til tross for det åpenbare sentrum for oppmerksomhet (å være den utvalgte eller hva som helst) ender de med å ha en eller to eiendommer som du finner innløselige … muligens en god sans for humor.

Det kan være en sjokkerende påminnelse om at det er mye mer til en historie eller karakter enn bare god, dårlig og middelmådig. Som med alle de forskjellige kvalifiseringskampene det blir bare veldig ille når du kombinerer dem alle sammen. Når de bare har en eller to, har de en sjanse til innløsning … eller er plakatbarnet for det.

Mary Sue som karaktertype

Slags en sammenslåing av elementer mellom Yamato Nadeshiko, Mysterious Waif, Magical Gi rlfriend, venn til alle levende ting, og / eller for bra for denne syndige jorden, vanligvis med vekt på feminin perfeksjon. Har en mørk og urolig fortid for å understreke spesiellhet. Denne etiketten har ikke så mye negativitet mot den, siden det er mennesker som faktisk merker historiene sine som å ha dem. Se Mary Sue Classic for plottet som ofte blir påkalt.

Marty Stu som karaktertype

Robust kjekk, sjarmerende, dyktig og respektert av sine jevnaldrende. Tenk på en Captain Fantastic-type. Litt som esset, men ikke alltid spilt for komedie. Har også ofte en mørk og urolig fortid, men vanligvis i et slikt lys til understreke deres evner i stedet for deres iboende spesialitet. Er ikke nesten like vanlig som Mary Sue som karaktertype, men det eksisterer absolutt (noen tegn har blitt kalt «Marty Stu gjort riktig» før).

Not A Mary Sue

Akkurat som det har vært mange forsøk på å klassifisere hva Mary Sue betyr, har også et helt sett med definisjoner for å oppheve begrepet kommet opp. Disse er like subjektive som de ovennevnte.

Likability / Real World Popularity

Påstanden om at likability nullgjør enhver mengde Plot Bias, Character Derailment, implausibility, etc. Enkelt som det. De fleste mennesker vil ikke påberope seg bare deres personlige følelser når de bruker dette, og sier vanligvis noe i retning av «vel, millioner av mennesker ser på hans narrestreker hver uke». Denne tolkningen er like stor kilde til Flame Wars som dens mot- Se også Quality by Popular Vote – men det er ikke så åpenbart feilaktig her som lignende argumenter vanligvis er. Tross alt involverte de opprinnelige definisjonene av begrepet Mary Sue vanligvis påstanden om at disse egenskapene gjorde en karakter kjedelig eller utilfredsstillende å se på eller lese om. Det er ingen reell enighet om hvorvidt en karakter som teknisk sett passer til noen av eller alle de ovennevnte definisjonene, men som også er veldig populær blant publikum, faktisk kvalifiserer som Mary Sue eller ikke.

Feil

Det andre innflytelsesrike argumentet Not A Mary Sue, dette hevder at det å ha en dødelig feil (eller to … fire … fire hundre) gjør dem ikke ideelle og dermed ikke Mary Sue. Som nevnt i Mary Sue som idealisert karakter, resulterer dette vanligvis i andre ekstremer som ikke er for ønskelige.

Genre Unntak

Påstanden om at selve sjangeren i verket er immun mot beskyldninger om Mary Sue. Generelt kommer opp i ekte escapistiske verk som eventyr, superhelt tegneserier, romantikk romaner, komedie (hvor det ganske enkelt kan være fordi de er en Mary Sue som gjør det morsomt) og andre slike ting.

Plausibilitet

Påstanden om at en karakter Mary Sue-status kan forklares bort ved å påpeke sannsynligheten for alle hendelsene. Denne typen ignorerer det faktum at mest fiksjon antas å handle om eksepsjonelle mennesker. ( Ellers er det ikke interessant.) En stor del av saken med Mary Sues er imidlertid at de bryter suspensjonen av vantro ved å være usannsynlig innenfor rammen. Mange er villige til å tilgi et tegn på grunnlag av at de ikke bryter SOD.

Lampeskjerm hengende

Påstanden om at en Mary Sue blir opphevet hvis den blir gjort oppmerksom på publikum og omgjort til et metakonsept. Den faktiske suksessen til dette kan variere akkurat som med all bruk av lampeskjerm.

Middelmådig fortid

Det faktum at en karakter aldri egentlig var en «valgt» eller led noe misbruk eller tung konflikt annullerer ofte en karakter av å bli kalt Mary Sue. Dessverre har dette nesten blitt en full sirkelklisjé fra folk som prøver å unngå å bli erklært Mary Sue om at de lager en middelmådig «middelklassekomfort» -karakter.