Sist tirsdag la Barrett Fletcher, «den grunnleggende pastoren til den første nedre halvøyskongregasjonen av pastafariere,» en pastasil på hodet og åpnet et kommunalmøte i Alaska med en bønn. » , ”Fletcher innbød høytidelig før borettsamlingen i Kenai-halvøya og det samlede publikum. «Måtte det store flygende spaghettimonsteret vekke seg fra sin dumhet og la sine nuddelige vedheng jorde hvert forsamlingsmedlem i setene sine.»

Pastafariere er tilhengere – eller i det minste mennesker som holder seg som tilhengere – av Church of the Flying Spaghetti Monster. Church er en satirisk tro, grunnlagt i 2005 for å trolle myndighetspersoner som ønsker å bryte ned skillet mellom kirke og stat.

Det er dumt, men underliggende er noe alvorlig. I sin avgjørelse i Town of Greece mot Galloway fra 2014 bekreftet Høyesterett at til tross for grunnlovens forbud mot lover som «respekterer en etablering av religion», kan lovgivere begynne sine sesjoner med sekteriske bønner. Det er viktig at domstolen også eksplisitt uttalte at slike bønner er tillatt, selv om kristne pastorer er overveldende overrepresentert blant folket som får muligheten til å holde en slik bønn.

Den aktuelle byen i Galloway, skrev rettferdighet Anthony Kennedy, «gjorde rimelige anstrengelser for å identifisere alle menighetene som befant seg innenfor dets grenser og representerte at de ville ønske en bønn av enhver minister eller lekmann som ønsket å gi en. Det faktum at «nesten alle menighetene i byen viste seg å være kristne, gjenspeiler ikke en aversjon eller skjevhet fra byledernes side mot minoritetstro.»

Deretter holdt Høyesterett i juni i fjor i American Legion v. American Humanist Association at et 40 fot høyt, kryssformet monument kan forbli stående på regjeringsland i Maryland. I en slik holdning så det ut til at Domstolen skrotet ut en doktrine kjent som «godkjennelsestesten», som forbød regjeringen å iverksette tiltak som, med rettferdighet Sandra Day O’Connors ord, ville formidle et «budskap om godkjenning» av en bestemt tro » til den rimelige observatøren. ”

Likevel var det sølvfôr for forsvarere av sekularisme i både Galloway og American Legion. Selv om den tidligere saken tillater kristne å dominere lovgivende bønner, skrev også Justice Kennedy at regjeringen må adlyde en nøytralitetsregel når de arbeider med religion. Lovgivere som ønsker å åpne med en bønn, er ikke pålagt å «søke utenfor grensene for ikke-kristne bønngivere i et forsøk på å oppnå religiøs balansering.» Men de må opprettholde en «ikke diskrimineringspolitikk.»

American Legion var i mellomtiden den første store kirke / statsseparasjonssaken som ble behandlet av domstolen siden Kennedy ble erstattet av den mer konservative justiseren Brett Kavanaugh. Likevel antyder selv den avgjørelsen, som ble skrevet av den sterkt konservative rettferdigheten Samuel Alito, at regjeringen må gjøre «en ærlig innsats for å oppnå inkludering og ikke-diskriminering» når den forholder seg til forskjellige trosretninger.

Det er denne nøytralitetsregelen som gjør det mulig for folk som Mr. Fletcher å påkalle Flying Spaghetti Monster i lovgivende bønner. Den muliggjør også enda mer provoserende handlinger fra Satanic Temple, en gruppe som har hatt stor suksess og tvinger regjeringer som ønsker å vise kristne ikonografi for å vise Sataniske bilder også. Eller enda bedre fra tempelperspektivet, å presse stat og lokale myndigheter til å slutte å fremme religion helt.

Spørsmålet er imidlertid om domstolene – inkludert en høyesterett som noen ganger har vært veldig usympatisk for minoritetsreligioner – vil tillate at disse taktikkene fortsetter. Til slutt er det sannsynlig at en stat eller lokal regjering som er målrettet av Pastafarians eller Satani m vil bringe en sak helt til justismenn. Og domstolens nåværende flertall kunne være sympatisk med en slik regjering.

Hvordan satire ble religion

Church of the Flying Spaghetti Monster begynte i 2005 med et satirisk åpent brev til Kansas School Board, skrevet mens styret vurderte om den kvasi-kreasjonistiske teorien om «intelligent design» skulle undervises ved siden av den vitenskapelige evolusjonsteorien.

«La oss huske at det er flere teorier om intelligent design,» skrev Flying Spaghetti Monsterism-grunnlegger Bobby Henderson til styret og la til: «Jeg og mange andre rundt om i verden er av den sterke troen på at universet ble skapt av et Flying Spaghetti Monster. ”

Etter å ha detaljert noen av prinsippene i hans antatte tro -» er det respektløst å undervise vår tro uten å ha på seg hans valgte antrekk, hvilken av kurset er full piratregalia ”- avsluttet Henderson med en forespørsel om at Kansas underviser i“ pastafarianisme ”på sine offentlige skoler. «Jeg tror vi alle kan se frem til den tiden da disse tre teoriene blir gitt lik tid i våre vitenskapsklasser over hele landet, og til slutt verden,» avslutter brevet. «En tredje gang for Intelligent Design, en tredje gang for Flying Spaghetti Monsterism (Pastafarianism), og en tredje gang for logisk antagelse basert på overveldende observerbare bevis. ”

Siden dette brevet har pastafarianisme blitt et internasjonalt fenomen blant sekularister som deler Hendersons ganske sarkastiske sans for humor. Et byrådsmedlem i Dunkirk, New York, avla edens kontor mens han hadde en pastasil på hodet. En østerriksk mann krevde vellykket retten til å bruke lignende hodeplagg på førerkortbildet. Regjeringen i New Zealand ga offisielt pastafariske geistlige rett til å utføre bryllup i 2015. En domstolsavgjørelse i Polen tillot Church of the Flying Spaghetti Monster å søke om anerkjennelse som en offisiell religion i 2014.

Den største innovatøren innen sekulær trolling av myndighetspersoner er imidlertid sannsynligvis det satanistiske tempelet. Snarere lærer det en slags trassig rasjonalisme. «Jeg identifiserer meg ikke teistisk med en miltonisk Satan som trosser all underkastelse, opphøyer vitenskapelig etterforskning og fremmer humanistiske, pluralistiske verdier,» skrev Temple-medstifter og talsperson Lucien Greaves i 2017. «Satan of Modern Satanism,» la Greaves til, «er en metaforisk ikon for opplysningsverdier. ”

Templet retter seg ofte mot statlige og lokale myndigheter som prøver å heve religionen, og krever lik tid.

Trollingen, ofte støttet av trusselen om rettslige skritt, har fått regjeringer til å la være å tillate påkallinger på offisielle møter. I 2016 stemte byrådet i Phoenix, Arizona, for å avslutte sin praksis med å åpne møter med en bønn etter at Satanic Temple krevde retten til ACLU representerte et medlem av Satanic Temple som saksøkte den samme alaskanske lokale regjeringen som til slutt tillot Fletcher å levere en pastafarisk påkallelse; søksmålet hevdet at ekskludering av satanister ville løpe » e regjeringsplikt om nøytralitet. ”

En diorama som feiret Lucifers fall ble vist i hovedstaden i Florida i 2014 – en seier for Satanic Temple, som truet med å saksøke staten hvis Lucifer ikke kunne vises ved siden av en fødselsscene. Året før viste hovedstaden i Florida også en Festivus-stang og et monument over Flying Spaghetti Monster.

Etter at Orange County, Florida, tillot en religiøs gruppe å dele ut bibler på offentlige skoler, krevde det Sataniske tempelet. retten til å distribuere The Satanic Children’s Big Book of Activity til fylkets studenter.

Temple er imidlertid sannsynligvis mest kjent for sin 8 meter høye bronse statue av den hedenske gud Baphomet, en bevinget skapning med et geitehode, flankert av to elskende barn.

Statuen ble opprinnelig bygget for å sitte ved siden av et ti buds monument i Oklahoma delstatshovedstaden, men denne planen falt gjennom etter at høyesterett i staten beordret at monumentet ble fjernet i 2015. I 2018 ble statuen kort fremvist før Arkansas delstatshovedstad etter at staten vedtok et lovforslag som ba om et ti buds monument som skulle vises i sitt capitol.

Det er sannsynlig at den største imp handling av det Sataniske tempels aktivisme er alle utstillingene som ikke ble reist, og alle lovgivningsmøtene som ikke ble åpnet med en bønn. Når alt kommer til alt, hvis en statsregering bestemmer seg for å bruke skattebetalers dollar for å feire kristendommen, risikerer det å få Baphomet med på turen.

Vil Høyesterett tillate at dette fortsetter?

The et åpent spørsmål er om høyesteretts stadig mer konservative flertall vil tillate grupper som Satanic Temple og Church of the Flying Spaghetti Monster å påberope seg nøytralitetslæren. Og det er tidlige tegn på at det kanskje ikke gjør det.

I 2018 opprettholdt for eksempel høyesterett president Trumps reiseforbud – om enn etter at forbudet ble utvannet betydelig – til tross for at Trump og hans rådgivere ofte var ganske eksplisitte om det faktum at forbudet var ment å forhindre at mange muslimer kom inn i landet.

Så, i sin februarordre i Dunn mot Ray, så retten ut til å tømme nesen direkte mot nøytralitetsregelen. Dunn involverte en muslimsk dødsinnsatt i Alabama som ønsket å ha imamen til stede under hans henrettelse. Domstolens republikanske flertall tillot henrettelsen å gå videre uten imamen i henrettelseskammeret, til tross for at Alabama tillater kristne innsatte å bli trøstet av en kristen pastor under en henrettelse.

Som rettferdighet Elena Kagan skrev i uenighet, syntes ordren å være et direkte angrep på prinsippet om at «en religiøs trossamfunn ikke offisielt kan foretrekkes fremfor en annen.»

Dunn utløste et massivt tilbakeslag, selv blant konservative. The National Review, David French, kalte det for eksempel et «alvorlig brudd på den første endringen.» Og i en senere sak som involverte en buddhistisk innsatt, så det ut til at Domstolen bekreftet regelen om at mennesker i alle trosretninger må behandles likt av deres regjering. Neil Gorsuch antydet at den virkelige grunnen til domstolens avgjørelse i Dunn er at domstolens republikanske flertall ønsker å motvirke «siste øyeblikk» -anmodninger om å bli henrettet.

Domstolens flertall, med andre ord, gir av blandede signaler om hvordan de føler om nøytralitetsregelen. Men det er gode grunner til at sekularister bekymrer seg for at regelen kanskje ikke blir håndhevet i fremtiden. Det er mulig at innsatsen til grupper som det satanistiske tempelet kan føre til nytt flertall om nøytralitet.

Hvis de er villige til å tolerere dårligere behandling av muslimer, forestill deg hva de sannsynligvis vil tenke om satanister.