RechtsgeschichteEdit

Die vierte Änderung der US-Verfassung sieht vor: „Das Recht des Volkes in ihren Personen, Häusern, Papieren und Effekten gegen unvernünftige Durchsuchungen und Beschlagnahmen geschützt zu sein, darf nicht verletzt werden … „Aber von der Ratifizierung der Verfassung im Jahre 1789 bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts haben die Amerikaner“ nur Rechtsmittel in Fälle, in denen Regierungsbeamte ihre Rechte gemäß der vierten Änderung verletzten, waren private Klagen gegen die beteiligten Beamten, entweder wegen Missbrauchs von Schadensersatz oder wegen Wiedergutmachung von beschlagnahmten Waren oder Eigentum.

Dies änderte sich 1914, als der Oberste Gerichtshof der USA in Weeks gegen die Vereinigten Staaten einstimmig entschied, dass Beweise, die von Strafverfolgungsbeamten des Bundes unter Verstoß gegen die vierte Änderung erhalten wurden, nicht in Strafverfahren des Bundes verwendet werden konnten. In einer Stellungnahme von Richter William R. Day stellte der Gerichtshof fest, dass der Oberste Gerichtshof verfassungsrechtlich verpflichtet ist, sicherzustellen, dass Bundesgerichte illegal erlangte Beweise ausschließen:

Die vierte Änderung bewirkt, dass die Gerichte der Vereinigten Staaten und der Bundesbeamten bei der Ausübung ihrer Befugnisse und Befugnisse Einschränkungen und Beschränkungen hinsichtlich der Ausübung dieser Befugnisse und Befugnisse unterliegen. Die Tendenz derjenigen, die die Strafgesetze des Landes auszuführen, um durch rechtswidrige Beschlagnahmen eine Verurteilung zu erlangen … sollte in den Urteilen der Gerichte, die jederzeit mit Unterstützung der Verfassung angeklagt sind und denen Menschen aller Verhältnisse unterworfen sind, keine Sanktion finden ein Recht, für die Aufrechterhaltung solcher Rechte Berufung einzulegen.

– Weeks, 232 US at 391–92.

In den nächsten Jahrzehnten entschied der Gerichtshof allgemein, dass diese „Ausschlussregel“ nur für Fälle gilt, in denen Bundesbeamte an den illegalen Durchsuchungen beteiligt waren und Beschlagnahmen.

1949 stellte sich der Gerichtshof im Fall von Wolf gegen Colorado mit der Frage der Anwendung der Ausschlussregel auf Staaten. Der Gerichtshof befragte zeitgenössische US-Bundesstaaten und stellte fest, dass 17 Staaten die Die Ausschlussregel der Wochen in ihrem eigenen Landesgesetz, 30 andere hatten sie abgelehnt. Sie kam daher zu dem Schluss, dass es keine „Abweichung von den Grundstandards“ des ordnungsgemäßen Verfahrens war, den Staaten die Einführung illegal erlangter Beweise in staatlichen Gerichtsverfahren zu ermöglichen. Für die nächsten 12 Jahre Bis Mapp wandte der Gerichtshof die Ausschlussregel nicht auf Beweise an, die von Staatsbeamten erhalten und vor staatlichen Gerichten verwendet wurden, es sei denn, es handelte sich um Zwang, Gewalt oder Brutalität. In der Rechtssache Rochin gegen Kalifornien von 1952 forderte der Gerichtshof beispielsweise einen kalifornischen Staat Gericht ev auszuschließen Die Tatsache, dass Staatsbeamte illegal erlangt hatten, aber nur, weil die Beamten „Verhalten angewendet haben, das das Gewissen schockiert“ – sie ließen einen Verdächtigen von einem Arzt ein Brechmittel geben, um ihn zu zwingen, Kapseln zu erbrechen, die er geschluckt hatte.

Faktisch historyEdit

Dollree „Dolly“ Mapp (c. 1923–2014) war eine junge Frau, die in den 1940er und 1950er Jahren in die illegalen Glücksspieloperationen des Gangsters und Schlägers Shondor Birns verwickelt wurde, der in den 1940er und 1950er Jahren das organisierte Verbrechen in Cleveland, Ohio, dominierte. Am 23. Mai 1957 erhielt die Polizei von Cleveland einen anonymen Hinweis, dass ein Mann namens Virgil Ogletree bei Mapp gefunden werden könnte, zusammen mit illegalen Wettscheinen und Ausrüstung, die in einem von Mapps Freund eingerichteten „Zahlenspiel“ verwendet wurden. Ogletree war in die illegale Wettwelt von Cleveland verwickelt und wurde wegen Befragung bei der Bombardierung des rivalisierenden Glücksspielschlägers (und zukünftigen Boxpromoters) Don Kings Haus drei Tage zuvor gesucht. Drei Polizisten gingen zu Mapps Haus und baten um Erlaubnis eintreten, aber Mapp weigerte sich, nachdem er ihren Anwalt telefonisch konsultiert hatte, sie ohne Durchsuchungsbefehl zuzulassen. Zwei Beamte gingen und einer blieb und beobachtete das Haus von der anderen Straßenseite.

Drei Stunden später kamen weitere Polizisten und klopften an die Tür. Als Mapp nicht antwortete, zwangen sie die Tür auf. Mapp fragte nach ihrem Durchsuchungsbefehl und bekam ein Stück Papier gezeigt, das sie einem Offizier wegschnappte und in ihr Kleid steckte. Die Beamten kämpften mit Mapp und holten das Stück Papier zurück, das sie oder ihre Anwälte nicht mehr gesehen hatten und das in keinem der folgenden Gerichtsverfahren als Beweismittel eingeführt wurde. Als die Suche nach Mapps Wohnung im zweiten Stock mit zwei Schlafzimmern begann, wurde sie von der Polizei mit Handschellen gefesselt, weil sie kriegerisch war. Die Polizei durchsuchte das Haus gründlich und entdeckte Ogletree, der später wegen Bombenangriffs freigelassen wurde und sich in der Wohnung im Erdgeschoss versteckte Mieter. Bei der Suche nach Mapps Wohnung und in einem Fußraum im Keller des Hauses fand die Polizei Wettscheine. Sie fanden auch eine Pistole und eine kleine Anzahl pornografischer Bücher und Bilder, die laut Mapp ein früherer Mieter zurückgelassen hatte.Die Polizei verhaftete Mapp und beschuldigte sie eines Vergehens, Utensilien für Zahlenspiele besessen zu haben, aber sie wurde freigesprochen.

Einige Monate später, nachdem Mapp sich geweigert hatte, gegen Birns und seine Mitarbeiter bei ihrem Prozess für den Versuch auszusagen Shakedown von King, wurde sie wegen Besitzes der pornografischen Bücher strafrechtlich verfolgt. Mapp wurde vor Gericht für schuldig befunden, „wissentlich bestimmte unzüchtige und laszive Bücher, Bilder und Fotos in ihrem Besitz und unter ihrer Kontrolle gehabt zu haben, was gegen 2905.34 des überarbeiteten Kodex von Ohio verstößt“, und zu ein bis sieben Jahren Gefängnis verurteilt. Mapp wurde von Don King unterstützt. Mapp wurde verurteilt, obwohl die Staatsanwaltschaft keinen gültigen Durchsuchungsbefehl vorlegen konnte. Sie legte Berufung beim Obersten Gerichtshof von Ohio ein, der ihre Verurteilung bestätigte, da die Gültigkeit des Durchsuchungsbefehls zweifelhaft war und die Polizei Die Durchsuchung ihres Hauses war illegal, die Polizisten hatten keine brutale Gewalt gegen sie angewendet, und so musste unter den Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs in Wolf und Rochin die Ausschlussregel nicht gelten. Mapp legte daraufhin Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA ein, der sich bereit erklärte, ihren Fall anzuhören.