개인 정보 보호는 일반적으로 개인의 은둔 권리 또는 공개 간섭으로부터 자유로울 권리를 의미합니다. 종종 개인 정보 보호 주장은 수정안 제 1 조 권리와 충돌합니다. 예를 들어, 개인은 언론이 자신의 사생활에 대해 보도하거나 공공 및 사유 재산에 대한 침해적인 방식으로 주변을 따라 다니는 경우 “혼자”라는 사생활 보호 권리를 주장 할 수 있습니다.

헌법

자유, 정의 및 민주주의와 마찬가지로 프라이버시는 추상적으로 이해하기 쉬운 개념 인 것 같습니다. 그러나 법적 맥락에서 정의하는 것은 헌법이 있다는 사실로 인해 어렵고 복잡합니다. 사생활에 대한 권리와 관습법 또는 사생활에 대한 법적 권리.

미국 헌법에는 사생활에 대한 명시적인 언급이 없지만 Gilbert v. Minnesota (1920), Louis D. Brandeis 판사에 대한 그의 반대 의견에는 그럼에도 불구하고 제 1 차 수정안은 집의 프라이버시를 보호한다고 명시했습니다. Griswold v. Connecticut (1965)에서 William O. Douglas 판사는 First, Third, Fourth, Fifth, Ninth가 캐스팅 한 “반 음부”에 프라이버시 권리를 부여했습니다. 수정.

관습법에 명시된 개인 정보 보호권

Initi 동맹, 미국 헌법, 주 헌법 및 주법의 기반이되는 관습법은 재산권 만 보호합니다. 그러나 1880 년대에 법학자들은 개인이나 재산에 대한 상해를 포함하는 불법 행위의 관습법이 정부의 사생활 침해로부터 보호된다는 이론을 세우기 시작했습니다.

1880 년대 후반, Thomas Cooley 판사는 불법 행위 또는 계약과 무관하게 발생하는 잘못에 관한 논문에서 사람들은 혼자있을 권리가 있다고 썼습니다. 보스턴 변호사들과 전 하버드 로스쿨 급우였던 Samuel D. Warren과 Louis D. Brandeis는 Harvard Law Review, “The Right to Privacy”의 1890 년 기사에서이 개념에 대해 자세히 설명했습니다. 그들은 관습법의 재산권 보호가 고사 권을 인정하는 방향으로 나아가고 있다고 주장했습니다. 그들의 기사는 일부 주 법원에서 사생활 보호를 위해 불법 행위의 민법을 해석하기 시작하도록 영감을주었습니다.

개인 정보 침해 주장의 유형

뒤에 캘리포니아 법률 검토의 영향력있는 1960 년 기사에서 불법 행위법 전문가 Dean William Prosser는 4 가지 유형의 개인 정보 침해가 있다고 썼습니다.

• 고독에 대한 침입,
• 사적 사실의 공개,
• 타인의 이름 또는 이미지 도용
• 사람을 속이는 정보 게시 허위 조명.

때로는 개인 정보 침해 주장이 제 1 차 수정안의 자유 발언 또는 언론의 자유 주장과 상충됩니다. 예를 들어 언론은 개인의 사생활에 대한 민감한 세부 정보를 게시하고 대중에게 기소 될 수 있습니다. 개인 정보 불법 행위의 공개.

대법원은 1 차 수정 개인 정보 보호 사건을 결정했습니다.

법원은 제 1 차 수정안의 자유 및 개인 정보 보호와 관련된 여러 결정을 내 렸습니다. Packer Corporation v. Utah (1932)에서 Brandeis 판사는 법원이 프라이버시 이익이 침해되는 조건을 고려해야한다고 제안했습니다. 그의 제안은 법원이 나중에 가정과 공공의 사생활 보호 이익을 구분하기위한 발전을 예고했습니다.

개인 정보 침해가 가정이나 다른 장소에서 발생할 때 개인 정보 보호에 대한 수정안 제 1 조가 가장 큽니다. 개인은 프라이버시에 대한 합리적인 기대를 가지고 있습니다. 예를 들어, 외설물은 Stanley v.조지아 (1969) 법원은 집에서 음란물을 소지하는 것을 금지하는 조지아 법을 기각했습니다. Thurgood Marshall 판사는 다음과 같이 썼습니다. “제 1 차 수정안이 의미가 있다면, 이는 국가가 자신의 집에 혼자 앉아있는 사람, 그가 읽을 수있는 책 또는 그가 볼 수있는 영화에 대해 말하지 않는다는 것을 의미합니다. 우리의 모든 헌법 유산은 다음과 같이 반발합니다. 정부에 남성의 마음을 통제 할 수있는 권한을 부여하겠다는 생각.”

연방 통신위원회 대 퍼시피카 재단 (1978)에서 법원은 라디오 방송이 음란 한 발언을 금지하는 연방 통신위원회를지지했습니다. 가정의 프라이버시를 침해하면이를 피하는 것이 어렵고 아이들은 그 가정에 접근 할 수 있습니다.

공중에서 개인 정보 보호에 대한 제 1 차 수정안의 공개

반면에 공개 , 프라이버시에 대한 수정 제 1 조 보호가 거의 또는 전혀 없습니다 .Cohen v. California (1971)에서 법원은 연설에 욕설이 포함 된 경우에도 공공 장소에있는 개인의 프라이버시 문제가 수정 제 1 조의 음성 보호보다 중요하다고 판결했습니다. 정치적 상태로 남성의 재킷에 쓰여 있지 않습니다.

결사의 자유는 사생활 보호를위한 가장 강력한 제 1 차 수정안 보호입니다.

개인 정보 보호 권리와 관련된 법원 결정은 때때로 두 개 이상의 수정 헌법 조항을 기반으로합니다. 특정 수정 제 1 조 권리에 따라 개인 정보 보호 사례를 구별하기가 어렵습니다. 일반적으로 사생활에 대한 가장 강력한 제 1 차 수정안 보호는 집회의 자유와 사 법적 해석에 의해 결사의 자유에 있습니다. 그러나 그러한 보호는 절대적이지 않습니다. 목표가 불법 인 조직은 보호되지 않습니다.

De Jonge v. Oregon (1937)에서 법원은 사람들이 평화롭게 모일 수있는 권리가 다음으로 확장되지 않는다고 선언했습니다. 폭력이나 범죄를 선동하는 협회. NAACP v. Alabama (1958)의 법원은 집회의 자유에는 결사의 자유에 대한 권리가 포함되며 개인이 아이디어의 집단적 옹호를 위해 자유롭게 결사 할 수 있음을 인정했습니다. 이 사건에서 문제가 된 NAACP의 회원 목록을 강제로 공개하면 사실상 협회의 사업 수행 능력이 억제되고 그룹 회원들이 자신의 견해를 표현하는 데 방해가됩니다.

개인 정보 보호권은 일반적으로 언론의 권리를 뒷받침합니다.

언론은 대중이 누리지 못하는 추가 수정 제 1 조 권리가 없습니다. , 프라이버시 권리는 일반적으로 공개 문서에서 사용할 수있는 진실한 정보를 수집하고 게시 할 미디어의 권리를 뒷받침합니다. 예를 들어, Cox Broadcasting Corp. v. Cohn (1975)에서 법원은 범죄 행위에 대해 공개적으로 이용 가능한 정보를 게시하는 데있어 언론의 자유가 프라이버시 권리보다 중요하다고 판결했습니다. 그리고 Bartnicki v. Vopper (2001)에서 법원은 익명의 제 3 자에 의해 불법적으로 도청 된 정치 문제와 관련하여 공공 인이 참여하는 비공개 전화 대화를 방송 할 수있는 라디오 방송국의 권리를 옹호했습니다.

기술의 발전과 국가 안보의 이해로 인해 개인 정보 보호 권리가 더욱 복잡해지고 있습니다.

인터넷의 편재성을 포함한 기술의 발전은 정부의 능력을 훨씬 앞 지르고 있습니다. 이러한 새롭고 끊임없이 변화하는 상황에서 개인 정보 보호 문제를 해결합니다. 문제를 더욱 복잡하게 만들기 위해 이제 국가 안보 이해 관계가이 기술 정교함의 그물에 얽혀 있습니다.

2001 년 9 월 11 일 이후 국가 안보 문제로 인해 세계 무역 센터가 파괴되면서 미국 애국 법. 법의 일부는 미국인 감시를 수행하기 위해 정부 권한을 확장합니다.수정 헌법 제 1 조에 의해 보호되는 미국인의 활동에 대한 조사를 금지하고 있지만 일부 정부 조치는 수정 헌법 제 1 조 권리를 침해하는 것으로 법원에서 이의를 제기했습니다. 초기 사건은 국가 안보국의 도청 관행과 국가 안보 편지를받은 사람이 그러한 편지를 받았다는 사실을 밝히지 못하도록하는 개그 명령 조항과 관련이 있습니다. 프라이버시와 국가 안보 사이의 적절한 균형을 결정하려면 향후 소송이 필요합니다.

이 기사는 원래 2009 년에 출판되었습니다. Judith Ann Haydel (1945-2007) 박사는 University of the University의 정치학 교수였습니다. Louisiana-Lafayette 및 McNeese State University.

이 기사에 대한 피드백 보내기