I. 일반 규칙
결과에 대한 토론을 작성할 때 채택해야하는 일반 규칙은 다음과 같습니다.
- 장황하거나 반복적이지 않음
- 간결하고 요점을 명확하게 표현
- 전문 용어 또는 정의되지 않은 기술 언어 사용을 피하십시오
- 논리적 흐름을 따르십시오. 생각의; 일반적으로 결과 섹션에서 설명한 것과 동일한 순서로 결과의 중요성을 해석하고 토론하십시오.
- 특히 확립 된 사실에 대해서는 현재 동사 시제를 사용하십시오. 그러나 과거 시제에서 특정 저작이나 선행 연구를 참조하십시오.
- 필요한 경우 부제목을 사용하여 토론을 구성하거나 해석을 주제별로 분류합니다.
II. 콘텐츠
논문의 토론 섹션 콘텐츠에는 다음이 포함됩니다.
- 결과 설명 : 결과가 각 결과 세트에 대해 예상되었는지 여부에 대한 설명. 예상치 못한 또는 특히 심오한 결과를 설명하기 위해 더 깊이 들어가십시오. 해당하는 경우 결과에서 나타난 비정상적이거나 예상치 못한 패턴이나 추세를 기록하고 연구 문제와 관련하여 그 의미를 설명합니다.
- 이전 연구에 대한 참조 : 결과를 다른 연구의 결과와 비교하거나 주장을 뒷받침하기 위해 연구를 사용하십시오. 여기에는 문헌 검토 섹션에 이미 인용 된 주요 출처를 다시 방문하거나, 사용 된 연구에 대한 일반 문헌 검토의 일부가되는 대신 결과와 비교하는 것이 더 중요한 경우 나중에 토론 섹션에서 인용하도록 저장합니다. 컨텍스트 및 배경 정보를 제공합니다. 토론 섹션을 작성하기 시작한 후에 특정 연구를 강조하기 위해이 결정을 내릴 수 있습니다.
- 추론 : 결과가 더 일반적으로 적용될 수있는 방법에 대한 주장. 예를 들어 학습 한 내용을 설명하고 상황을 개선하는 데 도움이되는 권장 사항을 제안하거나 우수 사례를 강조합니다.
- 가설 : 결과에서 발생하는보다 일반적인 주장 또는 가능한 결론입니다. 이것은 분석의 결과로 나온 새로운 연구 질문으로 구성 될 수 있습니다.
III. 조직 및 구조
논문의 토론 섹션을 구성하고 작성할 때 다음과 같은 순차적 인 사항을 염두에 두십시오.
- 토론을 역 피라미드라고 생각하십시오. 일반적인 것부터 구체적인 것까지 토론을 구성하고, 발견 한 내용을 문학, 이론, 그리고 연습으로 연결합니다.
- 다음을 설명 할 때 사용한 것과 동일한 핵심 용어, 이야기 스타일 및 동사 시제를 사용합니다. 연구 문제를 소개합니다.
- 조사중인 연구 문제를 간략하게 다시 언급하고 소개에서 제기 한 문제를 뒷받침하는 모든 연구 질문에 답하는 것으로 시작합니다.
- 설명 각 주요 결과에 의해 나타난 패턴, 원칙 및 관계를 적절한 관점에 배치합니다. 이 정보의 순서는 중요합니다. 먼저 답을 말한 다음 관련 결과를 말한 다음 다른 사람의 작업을 인용하십시오. 해당하는 경우 독자에게 데이터 해석을 향상시키는 데 도움이되는 그림이나 표를 참조하도록하십시오.
- 언급 된 위치에 관계없이 좋은 토론 섹션에는 예상치 못한 발견에 대한 분석이 포함됩니다. 논의는 예상치 못한 결과에 대한 설명으로 시작하고, 그 결과가 나타난 이유와 필요한 경우 전체 연구와 관련하여 가능한 중요성에 대한 간략한 해석이 이어져야합니다. 연구 중에 예기치 않은 결과가 하나 이상 나타나면 설명하십시오. 각 항목은 데이터를 수집하거나 분석 할 때 나타나는 순서대로 표시됩니다. 앞서 언급했듯이 결과 섹션에서 설명한 것과 동일한 순서로 결과를 논의하는 예외는 특히 예상치 못한 또는 중요한 결과의 의미를 강조하는 것으로 시작하는 것입니다. 나머지 결과에 대한 논의가 이어집니다.
- 토론을 마무리하기 전에 잠재적 인 한계와 약점을 파악하십시오. 논문의 결론에서 그렇게 할 계획입니다. 결과에 대한 전반적인 해석과 관련하여 상대적 중요성에 대해 언급하고 필요한 경우 결과의 유효성에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 확인하십시오. 사과적인 어조를 사용하지 마십시오. 그러나 정직하고 자기 비판적이어야합니다.
- 토론 섹션은 중요성에 관계없이 결과의 주요 의미에 대한 간결한 요약으로 끝나야합니다.연구 결과와 결론이 중요하다고 생각하는 이유와 연구 문제에 대한 더 광범위한 지식이나 이해를 지원하는 방법에 대해 간략하게 설명하십시오. 이는 추가 연구를위한 권장 사항이 뒤따를 수 있습니다. 그러나 연구 내에서 쉽게 해결할 수있는 권장 사항을 제공하지 마십시오. 이것은 독자에게 데이터를 부적절하게 조사하고 해석했음을 보여줍니다.
IV. 전반적인 목표
토론 섹션의 목표는 다음을 포함해야합니다.
I. 연구 문제 반복 / 주요 발견 사항 설명
조사중인 연구 문제 및 조사에 사용한 방법을 간략하게 반복 한 다음 신속하게 이동하여 연구의 주요 결과. 일반적으로 한 단락에 연구 결과에 대한 직접적이고 선언적이며 간결한 선언문을 작성해야합니다.
II. 연구 결과의 의미와 중요한 이유를 설명하십시오.
누구도 귀하의 연구에 대해 오랫동안 열심히 생각하지 않았을 가능성을 고려하십시오. 발견 한 내용의 근본적인 의미를 체계적으로 설명하고 그 내용이 중요하다고 생각하는 이유를 설명하십시오. 토론 섹션을 읽은 후 독자가 결과에 대해 비판적으로 생각하기를 원합니다. 독자로 하여금 그것이 의미하는 바를 파악하기 위해 여러 번 논문을 읽도록 강요하고 싶지는 않습니다. 해당되는 경우 가장 중요하거나 예상치 못한 결과라고 생각되는 것을 먼저 반복하여 섹션의이 부분을 시작한 다음 각 결과를 체계적으로 검토하십시오. 그렇지 않으면 결과 섹션에서 결과를보고 한 일반적인 순서를 따르십시오.
III. 연구 결과를 유사한 연구와 연결
사회 과학 분야의 어떤 연구도 그렇게 새롭거나 제한된 초점을 가지고있어 이전에 발표 된 연구와 전혀 관련이 없습니다. 토론 섹션은 특히 이전 연구에서 제기 된 질문이 연구의 동기가 된 경우 귀하의 결과를 다른 연구에서 찾은 결과와 관련시켜야합니다. 이것은 다른 연구의 결과를 비교하고 대조하는 것이 결과의 전반적인 중요성을 뒷받침하는 데 도움이되며 해당 주제에 대한 다른 연구와 어떻게 그리고 어떤 방식으로 다른지 강조하기 때문에 중요합니다. 중요하거나 예상치 못한 발견은 발견이 발생할 수 있음을 나타내는 사전 연구가 없었기 때문에 종종 발생합니다. 이를 나타 내기위한 사전 연구가있는 경우 그 이유가 중요하거나 예상치 못한 이유를 설명해야합니다.
IV. 발견 된 다른 설명을 고려하십시오.
사회 과학 연구의 목적은 발견이 아니라 증명하는 것임을 기억하는 것이 중요합니다. 토론 섹션을 작성할 때 가설이나 이전 가정 및 편향에 맞는 설명이 아닌 연구 결과에 대한 가능한 모든 설명을 신중하게 고려해야합니다. 이는 중요하거나 예상치 못한 결과의 발견을 설명 할 때 특히 중요합니다.
V. 연구의 한계를 인정하십시오
연구의 한계를 교수가 지적하는 것보다 확인하고 인정하는 것이 훨씬 낫습니다! 연구에서 다루지 않은 답이없는 질문이나 문제를 기록하고 다른 상황에 대한 결과의 일반화 가능성을 설명합니다. 정보 수집을 위해 선택한 방법에 제한이 적용되는 경우 발생한 문제와 그 이유를 자세히 설명하십시오.
VI. 추가 조사를위한 제안
추가 조사를위한 제안을함으로써 토론 섹션을 마무리 할 수 있습니다. 귀하의 연구가 연구 문제에 대한 중요한 통찰력을 제공 할 수 있지만, 여기에서 답이없는 문제와 관련된 다른 질문을 다루거나 연구 수행의 결과로 드러난 이전에 숨겨진 질문을 강조 할 수 있습니다. 추가 연구의 필요성을 연구의 한계에 연결하거나 처음에 연구에서 고려되지 않은 데이터에서 밝혀진 중요한 문제에 연결하여 제안을 구성해야합니다.
참고 : 문헌 검토 섹션 외에도 소스 참조의 우세는 일반적으로 토론 섹션에서 찾을 수 있습니다. 몇 가지 역사적 참고 문헌이 관점에 도움이 될 수 있지만 대부분의 참고 문헌은 상대적으로 최근의 것이며 결과 해석을 돕기 위해 포함되거나 유사한 연구에 연결하는 데 사용되어야합니다. 귀하가 인용 한 연구가 귀하의 연구 결과를 뒷받침하지 않는 경우 “무시하지 마십시오. 귀하의 연구 결과가 연구 결과와 다른 이유를 명확히 설명하십시오.
V.피해야 할 문제
- 결과를 다시 작성하는 데 시간을 낭비하지 마십시오. 독자에게 논의 할 결과를 상기시켜야 할 경우 결과와 해석을 연관시키는 “다리 문장”을 사용하십시오. 예를 들면 다음과 같습니다. “텍사스 시골 지역의 미혼 여성이 사용할 수있는 주택을 결정하는 경우, 결과는 좋은 학교에 대한 접근이 중요 함을 시사합니다.”그런 다음이 결과와 그 의미를 더 자세히 설명합니다.
- 추가 연구를위한 권장 사항은 논문의 토론이나 결론에 포함될 수 있지만 두 섹션 모두에서 권장 사항을 반복하지 마십시오. 이 정보를 가장 잘 찾을 수있는 위치를 결정하기 위해 논문의 전반적인 설명 흐름을 생각하십시오. 그러나 발견 한 결과 새로운 질문이나 문제가 많이 발생하는 경우 토론 섹션에 추가 연구를위한 제안을 포함하는 것이 좋습니다.
- 토론 섹션에 새로운 결과를 소개하지 마세요. . 독자를 혼란스럽게 할 수 있으므로 해석을 위해 특정 결과를 반복해서 오해하지 않도록주의하십시오. 결과에 대한 설명과 그 중요성에 대한 해석은 논문에서 별개의 섹션이어야합니다. 결과 섹션과 토론 섹션을 하나의 서사로 결합하기로 선택한 경우 발견 된 정보를보고하는 방법과 각 결과에 대한 자신의 해석을 명확히해야합니다. 이 접근법은 대학 수준의 연구 논문 작성 경험이 부족한 경우 권장되지 않습니다.
- 1 인칭 대명사 사용은 일반적으로 허용됩니다. 1 인칭 단수 대명사를 사용하면 요점을 강조하거나 대조되는 결과를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 1 인칭을 너무 많이 사용하면 실제로 독자가 주요 요점에서주의를 분산시킬 수 있습니다.
분석 vs. 요약. 영어 작문 가이드학과. 조지 메이슨 대학교; 토론. 저널 스타일의 과학 논문의 구조, 형식, 내용 및 스타일. 생물학과. Bates College; Hess, Dean R. “효과적인 토론을 작성하는 방법.” 호흡기 관리 49 (2004 년 10 월); Kretchmer, Paul. 효과적인 토론 섹션을 작성하기위한 14 단계 작성. San Francisco Edit, 2003-2008; 실험실 보고서. University College Writing Centre. 토론토 대학교; Sauaia, A.et al. “기사 분석 : 토론 섹션 :”오늘 읽은 기사가 내일 환자에게 추천 할 내용을 어떻게 변경합니까? ” The Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (2013 년 6 월) : 1599-1602; 연구 제한 사항 & 향후 연구. Lund Research Ltd., 2012; 요약 : 현명하게 사용합니다. 작문 센터. 노스 캐롤라이나 대학교; Schafer, Mickey S. 토론 작성. 심리학 과정 강의 계획서 작성. 플로리다 대학교; Yellin, Linda L. A Sociology Writer ‘s Guide. Boston, MA : Allyn and Bacon, 2009.
