임차인이 임대로 인해 입은 모든 부상에 대해 임대인은 자동으로 책임을지지 않습니다. 일반적으로 집주인은 집주인의 행동 (또는 무 활동)이 부주의하고 부상을 입히거나 기여한 경우에만 세입자의 부상에 대한 책임이 있습니다. (때때로 집주인은 임대를 방문하는 손님이나 다른 사람의 부상에 대해 책임을집니다.)

집주인이 과실 인 경우

과실의 법적 개념에 따라 집주인의 행동이 다음과 같을 때 임차인의 상해의 근사한 원인이되는 경우, 법원은 임대인이 어떠한 해를 입히지 않았더라도 임대인에게 임차인에게 책임을 물을 수 있습니다. 행위 (또는 행위 불이행)는 일반인이 문제의 상해를 유발할 것이라고 합리적으로 예측할 수있는 가장 가까운 원인입니다.

개인 상해 소송에서 법원은 다음 요인을 평가하여 결정합니다. 집주인이 과실 한 경우

위험한 상태에 대한 통제. 대부분의 경우 임대인은 부상 유발 요인을 유지하고 수리 할 법적 의무가있는 임차인의 부상에 대해 책임을집니다. 예를 들어 세입자가 집주인이 관리해야하는 공동 구역의 부서진 계단에서 넘어져 부상을 입는 경우 집주인이 책임을 져야합니다.

숨겨진 위험에 대한 지식. 집주인은 고르지 않은 바닥이나 양탄자 아래에 위치한 지하 출입문과 같이 명확하지 않거나 숨겨져있는 위험한 상황에 대해 세입자에게 알려야합니다.

사고 예측 가능성. 합리적인 사람이 집주인의 통제하에있는 계단의 난간이 느슨해지는 등 부상을 입힐 수 있다는 것을 예견 할 수있을 때 집주인은 부상을 방지하기위한 조치를 취해야합니다 (예 : 세입자에게 수리 대기중인 대체 계단을 사용하도록 지시). 그러나 집주인은 이상한 사고에 대해 책임을지지 않습니다. 예를 들어 벽지를 벗겨내는 등의 파손으로 인해 부상을 입을 가능성은 적지 만 그렇게된다면 집주인이 책임을지지 않을 가능성이 있습니다.

위험을 줄이는 데 드는 비용과 타당성. 법원은 간단하고 합리적인 가격의 예방 조치로 위험한 상태를 제거 할 수있는 경우 임대인에게 임차인 부상에 대한 책임을 물을 것입니다. 예를 들어, 파티오로 올라가는 예상치 못한 계단에 밝은 줄무늬를 그리는 것은 임차인이 걸려 넘어지는 것을 방지하기 위해 임대인이 취할 수있는 간단한 조치입니다. 법원은 피해 위험이 완화 부담보다 훨씬 크기 때문에 임대인이 과실 한 것으로 판결 할 수있었습니다.

심각한 부상 가능성이 있습니다. 심각한 부상의 위험이 큰 경우 법원은 수리의 어려움에 관계없이 집주인에게 가능한 한 빨리 상황을 해결하도록 요구할 수 있습니다. 예를 들어, 썩은지지 빔이있는 올려 진 데크는 비용에 관계없이 제거, 교체 또는 최소한 “오프 리미트”로 표시해야합니다. 썩음으로 인해 심각한 부상을 입을 수있는 붕괴 가능성이 높기 때문입니다.

사고를 예방하기위한 합당한 조치를 취하지 않았습니다. 법은 임대인이 위험을 초래할 수있는 모든 조건으로부터 임차인을 보호하기 위해 과감한 조치를 취할 것을 요구하지 않습니다. 오히려 임대인은 임차인의 부상을 방지하기 위해 합당한주의를 기울여야합니다 (거래시 제외). 미성년자 인 세입자와 함께-사이드 바 참조) 합리적인 관리는 유사한 상황에 직면했을 때 유능한 임대인이 평균적으로 사용하는 관리의 양입니다. 예를 들어, 몇 달 동안 실패한 단계를 무시하는 임대인은이를 방지하기위한 합리적인 조치를 취하지 않을 가능성이 높습니다. 그러나 계단을 정기적으로 점검하고 단절된 계단을 보지 않았거나 통보받지 못한 임대인은 자신의 검사가 계단을 안전하게 유지하는 의무를 다했다고 성공적으로 주장 할 수 있습니다. e.

실제 상해 원인. 임차인은 자신의 부상이 다른 이유가 아니라 집주인의 부주의로 인한 것임을 입증해야합니다. 때로는 집주인의 행동과 부상 사이의 연관성이 분명합니다. 예를 들어 완벽하게 건강한 세입자가 미끄러 져서 갓 왁스 칠한 바닥에서 다리가 부러지는 경우가 있습니다. 다른 경우에는 거친 경기를 마치고 임대로 돌아온 축구 선수가 깨진 계단에서 약간 비틀 거리며 집주인이 계단을 고치지 않아 발목이 삐 었다고 주장하는 등 연결이 명확하지 않습니다. 집주인은 세입자가 단계라고 주장하더라도 거친 축구 경기가 세입자의 염좌의 근사한 원인이라고 주장 할 수 있습니다.

비교 및 기여 오류

집주인의 경우에도 행동은 과실의 모든 요소를 충족하며 때로는 세입자 자신의 행동이 부상을 유발하는 역할을합니다. 예를 들어, 묶이지 않은 신발 끈이 튀어 나온 계단 부분에 걸려 넘어지는 세입자가 넘어지면, 법원은 그가 신발을 묶지 않는 데 부주의했으며 부분적으로 자신의 부상에 대한 책임이 있음을 알 수 있습니다.

세입자가 부상에 대해 부분적으로 책임이있는 상황에서 법원은 책임을 배분하기 위해 비교 또는 기여 과실 접근 방식 중 하나를 사용합니다.

• 비교 과실. 법원은 각 당사자에게 책임 비율을 할당합니다. 예를 들어, 법원은 세입자의 묶이지 않은 신발 끈이 집주인의 부적절한 수리보다 부상에 더 많은 기여를 한 것으로 판명 된 경우 잘못의 55 %를 세입자에게 할당하고 집주인에게 45 %를 할당 할 수 있습니다. 이 할당은 세입자의 잠재적 금전적 보상에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 세입자의 책임이 집주인의 책임보다 클 경우 일부 법원은 세입자에게 금전적 보상을 명령하지 않습니다. 그러나 대부분의 법원은 이에 비례하여 판결을 내립니다.
• 기여 과실. 법원은 임차인의 행동이 어떤 식 으로든 (단지 1 %라도) 부상에 기여했다고 판단하면 임차인에게 모든 책임을 할당하고 임대인에게 돈을 지불하도록 명령하지 않습니다. 이 가혹한 규칙을 사용하는 법원은 거의 없습니다.

집주인의 행동이 그 자체로 과실 인 경우

과실에 대한 법적 이론 자체에 따라 법원은 자동으로 집주인이 특정 법률이 부주의하게 행동했습니다. 달리 말하면 집주인이 법을 어 겼기 때문에 부상당한 세입자는 집주인이 부당하게 행동했음을 입증 할 필요가 없습니다. 오히려 과실 이론에 따라 집주인을 고소하는 세입자는 다음을 증명해야합니다.

• 집주인이 법을 위반했습니다 (문제의 법은 일반적으로 안전과 관련이 있어야합니다 (예 : 형법). 또는 지방 자치 단체 보건 법령)
• 법의 목적은 임차인이나 일반 대중을 특정 위험으로부터 보호하는 것입니다.
• 상해는 법에서 보호해야하는 유형입니다. , 그리고
• 집주인의 위반으로 인해 (상황에 따라 직간접 적으로) 부상을 입었습니다.

많은 주와 도시가 건강과 직접 관련된 법률을 통과시키기 때문입니다. 임대 부동산에있는 세입자의 안전과 관련하여 법원에서 집주인의 행동 자체가 과실하다고 판단하는 것은 드문 일이 아닙니다. 예를 들어, 많은 주에서는 임대인이 임대시 연기 감지기를 설치하고 유지하도록 요구합니다. 연기 탐지 기법이 적용되는 임대에서 세입자가 화재로 부상을 입었을 때, 법정은 탐지기로 세입자의 부상을 예방할 수 있었다면 집주인이 법을 위반 한 것으로 간주 될 것입니다.

임대인은 적합하고 거주 가능한 임대료를 제공하지 않습니다.

거의 모든 주에서 임대인은 임대 또는 임대 계약에서 그렇게 할 것을 약속하지 않더라도 살기 좋은 임대를 제공 할 의무가 있습니다. (유일한 예외는 Arkansas이지만 지역 법령에 따라 임대 주가 적절한 임대를 제공하도록 요구할 수 있습니다.)이 의무 (주거 가능성에 대한 묵시적 보증)는 세입자가 기본적인 건강 및 안전 기준을 충족하는 생활 조건에 대한 권리가 있음을 의미합니다.

주 거주 가능성 법률은 다양하지만,주의 최소한의 건강 및 안전 기준을 따르지 않는 집주인은 결과적으로 임차인이 겪는 부상에 대한 책임이 있습니다. 집주인에게 책임을 물 으려는 부상당한 세입자는 집주인이 거주 가능성에 대한 묵시적 보증을 위반했음을 입증해야합니다. 아마도 시가 법규 위반에 대해 집주인을 인용했거나 다른 세입자가 지역 보건 및 안전위원회에 불만을 제기했음을 보여줌으로써 그 사실을 입증해야합니다. 열악한 생활 조건으로 인해 부상을 입었습니다.

형사 행위에 대해 집주인이 책임을 질 수 있음

일반적으로 집주인은 제 3 자에 의해 발생하는 세입자의 부상에 대해 책임을지지 않습니다. 그러나 임대인이 범죄 행위를 통지하고 임차인에 대한 피해를 방지하기위한 합당한 조치를 취하지 않는 경우, 법원은 임차인이 부상을 입었을 때 임대인에게 책임이 있다고 판단 할 수 있습니다. 예를 들어, 집주인이 일련의 침입 후 문에 더 강력한 잠금 장치를 설치해 달라는 세입자의 요청을 거부하고 나중에 새 잠금 장치로 막을 수있는 강도로 인해 세입자가 부상을 입는 경우 법원은 적어도 집주인을 찾을 수 있습니다. 임차인의 부상에 부분적으로 책임이 있습니다. 마찬가지로, 집주인은 야간 강도가 흔한 지역의 보안되지 않은 주차장 조명과 같이 부상을 입을 수있는 범죄 행위를 방지하기위한 조치를 취하지 않은 경우 책임을 질 수 있습니다.

다친 경우 임대시 집주인이 부상을 입었다 고 생각되면 현지 개인 상해 변호사와 상담하여 무슨 일이 있었는지 논의하십시오. 변호사는 상황을 평가하고 집주인을 상대로 소송을 제기하는 것이 최선의 조치인지 여부를 조언 할 수 있습니다.