Der McDonald’s Hot Coffee-Fall
Es ist der Fall, der zu Angriffen auf „frivole Klagen“ in Die Vereinigten Staaten. Fast jeder scheint davon zu wissen. Und es besteht eine gute Chance, dass alles, was Sie darüber wissen, falsch ist.

1992 kaufte die 79-jährige Stella Liebeck eine Tasse Kaffee zum Mitnehmen auf einer McDonald’s-Fahrt. Sie verklagte McDonald’s und eine Jury vergab ihr Strafschadenersatz in Höhe von fast 3 Millionen US-Dollar für die Verbrennungen, die sie erlitten hatte. Typische Reaktion: Soll Kaffee nicht heiß sein? Und McDonald’s nicht Gießen Sie den Kaffee auf sie, sie verschüttete ihn auf sich selbst! Außerdem fuhr sie das Auto und achtete nicht darauf.
Nun zu den Fakten:

Frau Liebeck fuhr weder, als ihr Kaffee verschüttet wurde, noch das Auto, in dem sie sich bewegte. Sie war der Passagier in einem Auto, das auf dem Parkplatz des McDonald’s angehalten wurde, auf dem sie das gekauft hatte Kaffee e. Sie hatte die Tasse zwischen den Knien, während sie den Deckel abnahm, um Sahne und Zucker hinzuzufügen, als die Tasse umkippte und den gesamten Inhalt auf ihren Schoß verschüttete.
Der Kaffee war nicht nur „heiß“, sondern auch gefährlich heiß. Die Unternehmensrichtlinien von McDonald’s waren um es bei einer Temperatur zu servieren, die innerhalb von Sekunden schwere Verbrennungen verursachen könnte. Frau Liebecks Verletzungen waren alles andere als leichtfertig. Sie trug eine Jogginghose, die den Kaffee absorbierte und ihn auf ihrer Haut hielt. Sie erlitt Verbrennungen dritten Grades (die schwerste Art). und erforderte Hauttransplantationen an ihren inneren Schenkeln und anderswo.
Liebecks Fall war alles andere als ein Einzelfall. McDonald’s hatte mehr als 700 frühere Berichte über Verletzungen durch seinen Kaffee erhalten, einschließlich Berichte über Verbrennungen dritten Grades, und hatte Siedlungen bezahlt Einige Fälle.
Frau Liebeck bot an, den Fall für 20.000 US-Dollar zu regeln, um ihre medizinischen Ausgaben und Einkommensverluste zu decken. McDonald’s bot jedoch nie mehr als 800 US-Dollar an, weshalb der Fall vor Gericht gestellt wurde. Die Jury stellte fest, dass Frau Liebeck teilweise anwesend war Fehler für h er Verletzungen, die Entschädigung für ihre Verletzungen entsprechend zu reduzieren. Der Strafschadenersatz der Jury sorgte jedoch für Schlagzeilen – verärgert über McDonalds mangelnde Bereitschaft, eine Richtlinie zu korrigieren, obwohl Hunderte von Menschen verletzt wurden, verlieh sie Liebeck den Umsatz von zwei Tagen aus Kaffeeverkäufen für die Restaurantkette. Das war jedoch noch nicht alles. Der ursprüngliche Strafschadenersatz wurde vom Richter letztendlich um mehr als 80 Prozent reduziert. Und um zu vermeiden, was wahrscheinlich jahrelange Berufungen gewesen wären, haben Frau Liebeck und McDonald’s später eine vertrauliche Einigung erzielt.

Hier sind einige der Beweise, die die Jury während des Prozesses gehört hat:

• McDonald’s Betriebshandbuch erforderlich Der Franchisenehmer hält seinen Kaffee bei 180 bis 190 Grad Fahrenheit.
• Kaffee bei dieser Temperatur verursacht, wenn er verschüttet wird, Verbrennungen dritten Grades in drei bis sieben Sekunden.
• Der Vorsitzende des Die Abteilung für Maschinenbau und Biomechanik an der Universität von Texas hat bestätigt, dass dieses Schadensrisiko nicht akzeptabel ist, ebenso wie ein weithin anerkannter Experte für Verbrennungen, der Chefredakteur des Journal of Burn Care and Rehabilitation, der führenden wissenschaftlichen Veröffentlichung in die Spezialität.
• McDonald’s gab zu, dass er seit mehr als 10 Jahren über das Risiko schwerer Verbrennungen durch seinen heißen Kaffee Bescheid wusste. Das Risiko wurde wiederholt durch zahlreiche andere Ansprüche und Klagen zur Kenntnis gebracht.
• Ein Sachverständiger des Unternehmens sagte aus, dass die Anzahl der Verbrennungen im Vergleich zu den Milliarden Tassen Kaffee, die das Unternehmen jedes Jahr servierte, unbedeutend war
• Mindestens eine Jurorin teilte dem Wall Street Journal später mit, dass das Unternehmen die Verletzungen nicht ernst nehme. Für den Riesen des Restaurantrestaurants schienen diese 700 durch heißen Kaffee verursachten Verletzungsfälle im Vergleich zu den Millionen Tassen Kaffee, die serviert wurden, relativ selten zu sein. Der Juror bemerkte jedoch: „Hinter jeder Zahl stand eine Person, und ich glaube nicht, dass das Unternehmen dem genügend Bedeutung beigemessen hat.“
• McDonalds Qualitätssicherungsmanager sagte aus, dass McDonald’s Kaffee bei der Temperatur bei Das Produkt, das in Styroporbecher gegossen wurde, war nicht zum Verzehr geeignet, da es Mund und Rachen verbrennen würde.
• McDonald’s gab vor Gericht zu, dass die Verbraucher sich des Ausmaßes der Gefahr schwerer Verbrennungen durch verschütteten Kaffee nicht bewusst waren bei McDonald’s damals geforderter Temperatur.
• McDonald’s gab zu, dass es Kunden nicht vor Art und Ausmaß dieses Risikos warnte und keine Erklärung dafür liefern konnte, warum dies nicht der Fall war.

In einer Geschichte über den Fall (pdf), die kurz nach der Verkündung des Urteils im Jahr 1994 veröffentlicht wurde, sagte einer der Geschworenen im Verlauf des Prozesses, er habe festgestellt, dass es sich bei dem Fall um „hartnäckige Missachtung der Sicherheit von“ handele die Menschen.“ Ein anderer Juror sagte: „Die Fakten waren so überwältigend gegen das Unternehmen.“
Das liegt daran, dass diese Geschworenen alle Fakten – einschließlich der von McDonald’s vorgelegten – hören und das Ausmaß der Verletzungen von Frau Liebeck sehen konnten. Fragen Sie jeden, der den Fall als „frivole Klage“ kritisiert, die zu „Jackpot-Gerechtigkeit“ geführt hat, ob er dasselbe getan hat.