Um die menschliche Kultur zu erklären, haben Anthropologen den jüngsten Jäger-Sammler- oder Sammler-Gesellschaften große Aufmerksamkeit geschenkt. Ein Hauptgrund für diesen Fokus war die weit verbreitete Überzeugung, dass das Wissen über Jäger-Sammler-Gesellschaften ein Fenster zum Verständnis früher menschlicher Kulturen öffnen könnte. Schließlich wird argumentiert, dass die Menschen während des weiten Teils der Menschheitsgeschichte von der Suche nach wilden Pflanzen und Tieren lebten. In der Tat begannen Gesellschaften in Südwestasien (der berühmte fruchtbare Halbmond) erst vor etwa 10 000 Jahren, Pflanzen und Tiere zu kultivieren und zu domestizieren. Die Nahrungsmittelproduktion übernahm in einem solchen Ausmaß, dass in den letzten hundert Jahren nur geschätzte 5 Millionen Menschen von Nahrungssuche lebten. Obwohl die Zahl der jüngsten Jäger und Sammler relativ gering sein mag, bedeutet dies nicht, dass die Lebensmittelproduktion unweigerlich zur dominierenden Wirtschaftsstrategie wird. Viele solcher Gesellschaften suchen weiterhin nach Nahrung (Kramer and Greaves 2016, 15).

Was können wir über unsere entfernten Vorfahren schließen, wenn wir uns einige bekannte Jäger-Sammler-Gesellschaften von ansehen jüngster Zeit? Um verlässliche Schlussfolgerungen zu ziehen, müssten wir glauben, dass die Taschen der menschlichen Gesellschaft über Zehntausende von Jahren unverändert existieren könnten – dass Jäger und Sammler nicht aus Erfahrungen gelernt, innoviert oder sich an Veränderungen in ihrem natürlichen und sozialen Umfeld angepasst haben. Selbst ein flüchtiger Blick auf die ethnografischen Daten zeigt jedoch, dass sich viele Nahrungskulturen im Laufe der Zeit erheblich verändert haben. Sowohl in den archäologischen Aufzeichnungen als auch in jüngerer Zeit haben Jäger und Sammler nicht nur über Handel und anderen Austausch mit Lebensmittelproduzenten interagiert, sondern viele haben auch ihre Volkswirtschaften um Kulturpflanzen erweitert, die gut fressende Wildressourcen integrieren (Kramer und Greaves 2016, 16). Darüber hinaus haben die jüngsten Jäger-Sammler-Kulturen einige Merkmale gemeinsam, unterscheiden sich aber auch erheblich voneinander.

Wie können wir bessere Rückschlüsse auf die Vergangenheit ziehen? Interkulturelle Forscher fragen, wie und warum sich Jäger-Sammler-Gesellschaften unterscheiden. Wenn Anthropologen verstehen, welche Bedingungen Variationen vorhersagen, und die paläoanthropologischen Aufzeichnungen auch verwenden, um fundierte Vermutungen über vergangene Zustände an einem bestimmten Ort anzustellen, haben sie möglicherweise eine bessere Chance, auf die Jäger und Sammler der Vergangenheit zu schließen (Hitchcock und Beisele 2000, 5; Ember) 1978; Marlowe 2005).

Da sich Kulturen im Laufe der Zeit ändern, können wir ethnografische Daten nicht einfach von der Gegenwart in die Vergangenheit projizieren

Nachfolgend fassen wir die interkulturelle Literatur des letzten halben Jahrhunderts über Jäger und Sammler zusammen. Wir beschränken die Diskussion im Allgemeinen auf statistisch gestützte Hypothesen, die auf Proben von 10 oder mehr Kulturen basieren. Wir diskutieren auch, was noch nicht bekannt ist, und Fragen, die zur weiteren Forschung einladen.

Bevor wir uns jedoch dem zuwenden, was wir aus der interkulturellen Forschung wissen, lassen Sie uns zunächst kurz über den Begriff „Jäger und Sammler“ sprechen. Jäger und Sammler sind zu den gebräuchlichen Begriffen für Menschen geworden, die weitgehend von der Nahrungssammlung oder der Nahrungssuche nach wilden Ressourcen abhängig sind. Nahrungssuche wird durch eine Vielzahl von Methoden gewonnen, einschließlich Sammeln von Pflanzen, Sammeln von Schalentieren oder anderer kleiner Fauna, Jagen, Aasfressen und Fischerei. Dies steht im Gegensatz zur Lebensmittelproduktion, bei der die Menschen darauf angewiesen sind, domestizierte Pflanzen zu kultivieren und domestizierte Tiere für Lebensmittel zu züchten und aufzuziehen. Leider überschätzt der gebräuchliche Begriff Jäger und Sammler die Bedeutung der Jagd, spielt das Sammeln herunter und ignoriert die Fischerei Bei einer interkulturellen Stichprobe von Jägern und Sammlern (Futtersuchern) schien das Fischen in 38 Prozent der Gesellschaften die wichtigste Aktivität zu sein, das Sammeln lag bei 30 Prozent und die Jagd am wenigsten 25 Prozent (Ember 1978). Wenn wir also fair wären, sollten solche Gesellschaften „Fischer-Sammler-Jäger“ oder einfacher „Sammler“ genannt werden. Aber weil der Begriff „Jäger und Sammler“ so weit verbreitet ist, werden wir ihn hier verwenden.

Was wir gelernt haben

Wir wissen davon Jäger und Sammler der letzten Zeit von Anthropologen, die mit Jagd- und Sammelgruppen gelebt und gearbeitet haben. Einige der jüngsten und häufig diskutierten Fälle sind die Mbuti des Ituri-Waldes (Zentralafrika), die San der Kalahari-Wüste (südliches Afrika) und Die Kupfer-Inuit der Arktis (Nordamerika). Diese Jäger und Sammler leben in Umgebungen, die der Landwirtschaft nicht förderlich sind.

Wie sind Jägersammler der letzten Zeit im Allgemeinen?

Basierend auf ethnografischen Daten und interkulturellen Vergleichen ist allgemein anerkannt (Textor 1967; Service 1979; Murdock und Provost 1973), dass neuere Jäger-Sammler-Gesellschaften im Allgemeinen

• sind vollständig oder halbnomadisch.

• leben in kleinen Gemeinden.

• haben eine geringe Bevölkerungsdichte.

• haben keine spezialisierten politischen Beamten.

• haben wenig Vermögensdifferenzierung.

• sind nur nach Alter und Geschlecht wirtschaftlich spezialisiert.

• teilen die Arbeit normalerweise nach Geschlecht auf, wobei Frauen Wildpflanzen sammeln und Männer fischen und fast immer jagen.

• haben animistische Religionen – das heißt, glauben Sie, dass alle natürlichen Dinge Intentionalität oder eine Lebenskraft haben, die den Menschen beeinflussen kann (Peoples, Duda und Marlowe 2016).

Komplexe Jägersammler

Nicht alle Jägersammler entsprechen dieser Liste von Merkmalen. Tatsächlich haben uns Ethnographen von Gesellschaften an der Pazifikküste Nordamerikas (hauptsächlich im Nordwesten der USA und im Südwesten Kanadas) ein ganz anderes Bild gegeben. Diese Jagd- und Sammlungsgesellschaften, von denen viele in ihren traditionellen Volkswirtschaften weitgehend vom Fischfang abhängig waren, hatten größere Gemeinden, stationäre Dörfer und soziale Ungleichheit. Viele Gelehrte betrachteten sie lange Zeit als anomale Jäger und Sammler. Das Bild ändert sich jedoch schnell, vor allem aufgrund archäologischer Forschungen zur Altsteinzeit vor dem Aufkommen der Landwirtschaft. Während dieser Zeit scheinen Jäger und Sammler in vielen Regionen der Welt Ungleichheit entwickelt zu haben. Solche komplexen Jäger und Sammler wurden in Nordamerika im inneren Nordwestplateau, in der kanadischen Arktis und im amerikanischen Südosten sowie in Südamerika, der Karibik, Japan, Teilen Australiens, Nord-Eurasiens und im Nahen Osten (Sassaman) gefunden 2004, 228). Archäologen schließen Ungleichheit aus dem Vorhandensein von Prestigeartikeln wie Zierschmuck oder großen Unterschieden bei Bestattungen, die auf „reiche“ und „arme“ Personen hinweisen (Hayden und Villeneuve 2011, 124–6).

Komplexe Jäger-Sammler-Gesellschaften weisen im Gegensatz zu einfacheren Jäger-Sammler-Gesellschaften im Allgemeinen die folgenden Merkmale auf (Hayden und Villeneuve 2011, 334–35):

• höher Bevölkerungsdichte (0,2 bis 10 Personen pro Quadratmeile)

• vollständig sitzende oder saisonal sitzende Gemeinschaften

• komplexere gesellschaftspolitische Organisation in erster Linie basierend auf der wirtschaftlichen Produktion

• signifikante sozioökonomische Unterschiede

• ein gewisses Privateigentum an Ressourcen und individueller Speicherung

• wettbewerbsfähige Displays und Feste

• Eliten versuchen, den Zugang zum Übernatürlichen

• fast zu kontrollieren Alle Jäger und Sammler haben eine Art astronomisches System. Komplexe Jäger-Sammler-Gruppen weisen im Allgemeinen Sonnenwende-Beobachtungen oder Kalender auf.

Jäger-Sammler-Kindheit

In vielerlei Hinsicht scheint die Kindheit in Jäger-Sammler-Gesellschaften im Vergleich zu den meisten Lebensmittelherstellern entspannter und unbeschwerter zu sein. Und Jäger-Sammler-Kinder scheinen mehr Wärme und Zuneigung von den Eltern zu erhalten (Rohner 1975, 97–105).

Kindern in Jagd- und Sammelgesellschaften werden im Vergleich zu anderen Gesellschaften im Allgemeinen weniger Aufgaben zugewiesen, z. B. Subsistenzarbeit und Kinderbetreuung (Ember und Cunnar 2015). Dies bedeutet, dass Kinder mehr Zeit haben, um zu spielen und ihre Umgebung zu erkunden. Spielen bedeutet jedoch nicht, dass Kinder nichts über den Lebensunterhalt lernen. Tatsächlich besteht ein Großteil ihres Spiels darin, das zu tun, was Erwachsene tun – Jungen „jagen“ oft mit Miniaturbögen und -pfeilen, und Mädchen „versammeln“ sich und „kochen“. In einigen Jäger-Sammler-Gruppen wird mit diesen Aktivitäten viel echte Arbeit geleistet. Zum Beispiel berichten Crittenden und Kollegen (2013), dass unter den Hadza in Tansania Kinder im Alter von 5 Jahren und jünger möglicherweise die Hälfte ihres Essens erhalten besitzen und im Alter von 6 Jahren 75 Prozent ihres Essens. Mit 3 Jahren erhalten Jungen ihren ersten kleinen Pfeil und Bogen und jagen nach kleinen Tieren. Vielleicht zum Erstaunen vieler Eltern in Nordamerika machen Kinder ab 4 Jahren Feuer und kochen in ihren Kindheitsgruppen selbstständig Mahlzeiten. Kinder in vielen Jäger-Sammler-Gruppen tun jedoch nicht so viel wie die Hadza, vielleicht weil andere Umgebungen an anderen Orten gefährlicher sind. Zu den Gefahren gehören die Anwesenheit großer Raubtiere, wenig Wasser, oder wenige erkennbare Merkmale, die Kindern helfen, ihren Weg nach Hause zu finden.Kinder lernen auch direkter von den Eltern, wenn sie sie auf Reisen begleiten – zuschauen, teilnehmen, wenn sie können, und explizite Anweisungen erhalten. Die Jagd ist eine der am schwierigsten zu erlernenden Fähigkeiten und erfordert normalerweise direkteren Unterricht (Lew-Levy et al. 2017).

Das Teilen mit anderen wird allgemein als wichtiger Wert für Jäger und Sammler angesehen, den Eltern bereits zu vermitteln beginnen Kindheit; später wird dieser Unterricht von älteren Kindern aufgenommen. In einigen Gruppen beginnt der Unterricht zum Teilen bereits in 6 Wochen bis 6 Monaten (Lew-Levy et al. 2018).

Warum sind Jäger-Sammler-Eltern im Allgemeinen liebevoller? Die Forschung von Ronald Rohner (1975, 97–105) legt nahe, dass Wärme gegenüber Kindern wahrscheinlicher ist, wenn eine Mutter Hilfe bei der Kinderbetreuung hat. Bei Jägern und Sammlern sind Väter im Allgemeinen viel stärker in der Säuglingspflege tätig als Väter, die Lebensmittel produzieren (Marlowe 2000; Hewlett und Macfarlan 2010). Wenn Väter oder andere Betreuer Hilfe leisten, sind Mütter möglicherweise weniger gestresst (Rohner 1975). Väter, die Hilfe leisten, stehen im Einklang mit der Tatsache, dass Ehemänner und Ehefrauen von Jägern und Sammlern mit größerer Wahrscheinlichkeit alle Arten von Aktivitäten gemeinsam ausführen – zusammen essen, zusammenarbeiten und zusammen schlafen (Hewlett und Macfarlan 2010). Freizeit kann auch dazu beitragen, mehr Zuneigung gegenüber Kindern zu erklären. Die Freizeit nimmt im Allgemeinen mit zunehmender gesellschaftlicher Komplexität ab, und Eltern mit wenig Freizeit können gereizter und aufbrausender sein (Ember und Ember 2019, 60).

Natürlich die Tatsache, dass Jäger und Sammler Kinder haben Mehr Zeit zum Spielen bedeutet nicht, dass Eltern keine aktiven Lehrer sind. In einer Studie zum sozialen Lernen von Jägern und Sammlern berichten Garfield, Garfield und Hewlett (2016), dass der Unterricht durch Eltern oder die ältere Generation die Hauptform des Lernens über den Lebensunterhalt ist. Eltern unterrichten mehr in der frühen Kindheit; andere Älteste tun in der späteren Kindheit mehr. Das Unterrichten religiöser Überzeugungen und Praktiken ist in der Jugend häufiger und wird häufig von der größeren Gemeinschaft durchgeführt.

Einige Untersuchungen legen nahe, dass Jäger und Sammler unterschiedliche Schwerpunkte auf wertvolle Eigenschaften legen, die Kinder erwerben können. Im Vergleich zu Lebensmittelherstellern betonen Jäger und Sammler weniger Gehorsam und Verantwortung bei der Ausbildung von Kindern und eher Unabhängigkeit, Eigenständigkeit und Leistung (Barry, Child und Bacon (1959); Hendrix (1985) stellt dies fest hohe Jagd ist besonders mit hoher Leistung verbunden). Warum? Barry, Child und Bacon argumentieren, dass das Kindertraining an unterschiedliche Bedürfnisse des Lebensunterhalts angepasst werden kann. Lebensmittelproduzenten sind langfristig auf die Anhäufung von Lebensmitteln angewiesen, und Fehler beim Lebensunterhalt sind sehr riskant. Im Gegensatz dazu sind die Auswirkungen von Jägern und Sammlern, die Fehler machen, nur von kurzer Dauer, aber Gewinne im Erfindungsreichtum könnten langfristige Vorteile bringen.

Andere Unterschiede zwischen Jägern und Sammlern

• Ehen zwischen Jägern und Sammlern sind viel wahrscheinlicher mit nicht verwandten Personen oder entfernt verwandten Verwandten als mit Lebensmittelproduzenten (Gartenbauer und Agro-Pastoralisten), die häufiger eng verwandte Personen heiraten (Walker 2014; Walker und Bailey 2014). Jäger-Sammler-Gruppen weisen im Allgemeinen eine geringe Verwandtschaft auf (Hill et al. 2011).

  Warum? Es wird vermutet, dass Nomaden ein breiteres Netzwerk von Angehörigen benötigen, die in Zeiten schwankender Ressourcen möglicherweise Wohnmöglichkeiten bieten können.

• Die Lieder von Jägern und Sammlern sind weniger wortreich und gekennzeichnet durch mehr Nichtwörter, Wiederholung und entspannte Aussprache (Lomax 1968, 117–28).

  Warum? Wie im Modul Kunst weiter erläutert, theoretisiert Lomax, dass Songs die Art und Weise widerspiegeln, wie Menschen in einer Gesellschaft arbeiten. In weniger komplexen Gesellschaften lernen Menschen durch Beobachtung und schrittweisen Unterricht, weshalb expliziter mündlicher Unterricht nicht erforderlich ist.

• Jäger-Sammler-Sprachen haben selten die Klänge „F“ und „V“ in ihren Sprachen im Gegensatz zu Landwirten (Blasi et al. 2019).

  Warum? Die Forscher finden Hinweise, die die Theorie stützen, dass beim Übergang zur Landwirtschaft „F“ – und „V“ -Töne entstanden sind, wahrscheinlich aufgrund von Ernährungsumstellungen bei weicheren Lebensmitteln. Weichere Lebensmittel führen zur Zahnbildung, an die die meisten von uns gewöhnt sind – die oberen Vorderzähne fallen vor die unteren Vorderzähne, wenn der Mund geschlossen ist. Härtere Lebensmittel, die Jäger und Sammler traditionell aßen, verhinderten diesen Überbiss. Die Kante der oberen Zähne traf einfach auf die Kante der unteren Zähne. Die Klänge „F“ und „V“ sind ohne Überbiss schwer zu erzeugen.

Sind Jägersammler friedlicher als Lebensmittelproduzenten?

Es besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass Jäger und Sammler im Vergleich zu Lebensmittelproduzenten weniger kämpfen (Ember und Ember 1997). Aber wieso?Vielleicht liegt es daran, dass Jäger und Sammler im Gegensatz zu Lebensmittelproduzenten weniger anfällig für Unvorhersehbarkeit, Hungersnöte und Nahrungsmittelknappheit sind (Textor 1967; Ember und Ember 1997, 10; Berbesque et al. 2014). Und die Unvorhersehbarkeit von Ressourcen ist ein wichtiger Prädiktor für eine verstärkte Kriegsführung in der ethnografischen Aufzeichnung (Ember und Ember 1992, 1997).

Aber weniger kämpfen als Lebensmittelhersteller Dies bedeutet nicht unbedingt, dass Jäger und Sammler normalerweise friedlich sind. Zum Beispiel berichtete Ember (1978), dass die meisten Jäger und Sammler mindestens alle zwei Jahre Krieg führen. Eine andere Studie ergab jedoch, dass Kriegsführung bei den meisten Jägern und Sammlern selten war oder fehlte (Lenski und Lenski 1978; berichtet in Nolan 2003).

Warum gibt es diese widersprüchlichen Antworten auf die Frage nach der Friedlichkeit von Jägern und Sammlern?

Wie wir Begriffe definieren, wirkt sich auf das Ergebnis einer interkulturellen Studie aus. Wenn Forscher beispielsweise fragen, ob Jäger und Sammler normalerweise friedlich sind, erhalten sie unterschiedliche Ergebnisse, je nachdem, was sie unter friedlich verstehen, wie sie Jäger und Sammler definieren und ob sie Gesellschaften ausgeschlossen haben, die gezwungen sind, den Kampf einzustellen (dh zu befrieden) Kolonialmächte oder nationale Regierungen in ihren Analysen.

Die meisten Forscher stellen Krieg und Frieden gegenüber. Wenn der Forscher Frieden als Abwesenheit von Krieg betrachtet, hängt die Antwort darauf, ob Jäger und Sammler friedlicher sind als Lebensmittelproduzenten, von der Definition von Krieg ab. Anthropologen sind sich einig, dass der Krieg in kleineren Gesellschaften anders definiert werden muss als der Krieg in Nationalstaaten mit Streitkräften und einer großen Anzahl von Opfern. Auch innergemeinschaftliche oder rein individuelle Gewaltakte werden fast immer von Kriegsführung unterschieden. Es gibt jedoch Kontroversen darüber, wie man verschiedene Arten von sozial organisierter Gewalt zwischen Gemeinschaften nennt. Zum Beispiel betrachtet Fry (2006, 88, 172–74) keine Fehden zwischen den Kriegen der Gemeinschaften, Ember und Ember (1992) jedoch.

Im folgenden Abschnitt zur Kriegsführung diskutieren wir Prädiktoren für die Variation der Kriegsführung zwischen Jägern und Sammlern.

Wie und warum variieren Jäger und Sammler?

Jäger- Sammler unterscheiden sich in vielerlei Hinsicht, aber die interkulturelle Forschung hat sich auf Unterschiede in der Umwelt und den Arten des Lebensunterhalts, Beiträge zur Ernährung nach Geschlecht, Wohnsitz in der Ehe, Grad des Nomadismus sowie Häufigkeit und Art der Kriegsführung konzentriert.

Variation der Umwelt- und Subsistenzpraktiken

• Je näher am Äquator, je höher die effektive Temperatur oder je mehr pflanzliche Biomasse, desto mehr Jäger und Sammler sind vom Sammeln abhängig als vom Sammeln Jagen oder Fischen (Lee und DeVore 1968, 42–43; Kelly 1995, 70; Binford 1990, 132).

• Je niedriger die effektive Temperatur, desto mehr Jäger und Sammler verlassen sich darauf über das Fischen (Binford 1990, 134).

• Mit zunehmender Vegetationsperiode sind Jäger und Sammler eher Nomaden (Binford 1990, 131).

• In Neuguinea, Häcksler mit einer hohen Abhängigkeit von der Fischerei haben tendenziell eine höhere Bevölkerungsdichte und große Siedlungen. Einige der Sammler in Neuguinea mit einer hohen Abhängigkeit von der Fischerei haben eine Dichte von 40 oder mehr Menschen / km² und Siedlungen von über 1000 Menschen (Roscoe 2006).

Arbeitsteilung nach Geschlecht

• Männer tragen mehr zur Ernährung bei Je niedriger die effektive Temperatur oder je höher der Breitengrad (Kelly 1995, 262; Marlowe 2005, 56). Wie wir oben gesehen haben, ist das Sammeln eine wichtigere Subsistenzaktivität näher am Äquator. Da das Sammeln häufiger die Arbeit von Frauen und das Jagen häufiger die Arbeit von Männern ist, kann dies für die Beziehung verantwortlich sein.

• In Umgebungen mit höherer Qualität (mit mehr Pflanzenwachstum) sind Männer mehr wahrscheinlich Sammelaufgaben mit Frauen zu teilen. Eine stärkere Arbeitsteilung nach Geschlecht findet in Umgebungen mit geringerer Qualität statt (Marlowe 2007).

Wohnsitz

• Unter Jägern und Sammlern Wie viel Männer und Frauen zur Primärproduktion beitragen, sagt Regeln für den ehelichen Aufenthalt voraus – genauer gesagt, wenn der männliche Beitrag hoch ist, ist ein patrilokaler Aufenthalt wahrscheinlich. Wenn nicht so hoch, ist ein matrilokaler Aufenthalt wahrscheinlich.

  • Es überrascht nicht, dass je mehr eine Nahrungssuche-Gesellschaft vom Sammeln abhängt, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Gesellschaft matrilokal ist. Je abhängiger die Fischerei ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass eine Gesellschaft patrilokal ist. Der Grad der Abhängigkeit von der Jagd sagt jedoch keinen ehelichen Wohnsitz voraus (Ember 1975).

  • Diese Feststellung widerspricht dem allgemeinen weltweiten Trend, wenn alle Arten von Subsistenzwirtschaften berücksichtigt werden – der geschlechtsspezifische Beitrag zum Lebensunterhalt sagt im Allgemeinen keinen ehelichen Wohnsitz voraus (Ember und Ember 1971; Divale 1974) ; Ember 1975). Warum Jäger-Sammler-Gesellschaften unterschiedlich sind, ist nicht klar.

• Bilokaler Wohnsitz, in dem Paare bei beiden Verwandten leben können (im Gegensatz zu matrilokalen) oder patrilokaler Wohnsitz), wird durch kleine (unter 50) Gemeindegrößen, hohe Niederschlagsvariabilität und den jüngsten drastischen Bevölkerungsverlust vorhergesagt (Ember 1975).

  Warum? Die Ergebnisse bezüglich des Bevölkerungsverlusts stimmen mit früheren Ergebnissen einer breiteren Studie (Ember und Ember 1972) überein, in der die Theorie von Service (1962, 137) überprüft wurde, dass ein drastischer Verlust durch eingeführte Krankheiten es für Paare erforderlich machte, mit dem Lebenden (Ember und Ember) zu leben 1972). Eine hohe Variabilität der Niederschläge ist ein Indikator für die Unvorhersehbarkeit von Ressourcen. Die Theorie legt nahe, dass Wohnbewegungen eine Möglichkeit sind, sich flexibel an die Variabilität von Ressourcen im Laufe der Zeit anzupassen – Paare können an Orte ziehen, die häufiger vorkommen (Ember 1975). Wenn die Gemeinschaften sehr klein sind, kann das Verhältnis von heiratsfähigen Männern zu heiratsfähigen Frauen stark schwanken. Das Befolgen einer unilokalen Aufenthaltsregel könnte bedeuten, dass alle heiratsfähigen Männer gehen müssen, wenn der Wohnsitz matrilokal ist, oder dass alle heiratsfähigen Frauen gehen müssen, wenn der Wohnsitz patrilokal ist. Kleine Gemeinden wären nicht in der Lage, eine einheitliche Größe aufrechtzuerhalten. Bilokalität ermöglicht Flexibilität.

Territorialität

• Jäger und Sammler mit reicheren Umgebungen erheben mit größerer Wahrscheinlichkeit territoriale Ansprüche über Land (Baker 2003).

Kriegsführung

• Jäger und Sammler mit höherer Bevölkerungsdichte führen mehr Kriegsführung als solche mit niedrigerer Bevölkerungsdichte. In ähnlicher Weise haben komplexere Jäger-Sammler-Gesellschaften mehr Kriegsführung als einfachere Jäger-Sammler-Gesellschaften (Nolan 2003, 26; Kelly 2000, 51–52; Fry 2006, 106).

• Hunter – Sammler mit einer hohen Abhängigkeit von der Fischerei führen eher interne Kriege als externe Kriege (Ember 1975).

• Unter prähistorischen Jägern und Sammlern in Zentralkalifornien prognostiziert die Ressourcenknappheit mehr Gewalt, wie sie durch ein scharfes Skeletttrauma an Grabstätten angezeigt wird (Allen et al. 2016). Dies entspricht der weltweiten Forschung an einer Stichprobe, die alle Arten des Lebensunterhalts umfasst und feststellt, dass unvorhersehbare Katastrophen, die Lebensmittel zerstören, ein wichtiger Prädiktor für eine höhere Häufigkeit von Kriegshandlungen sind (Ember und Ember 1992).

• Bei Häckslern wie in anderen Gesellschaften wird der patrilokale Aufenthalt durch interne (innerhalb der Gesellschaft) Kriegsführung oder einen hohen männlichen Beitrag zum Lebensunterhalt vorhergesagt. Die Matrilokalität wird durch eine Kombination aus rein externer Kriegsführung und einem hohen weiblichen Beitrag zum Lebensunterhalt vorhergesagt (Ember 1975).

Was wir nicht wissen

• Warum teilen einige Futtersuchgesellschaften mehr als andere? Wird Fleisch konsequent mehr geteilt als Pflanzen? Unterscheidet sich das Teilen nach Geschlecht?

• Warum sollte die Arbeitsteilung den Wohnsitz unter Jägern und Sammlern vorhersagen, nicht jedoch zwischen Kulturen, die Lebensmittel produzieren? (Siehe Ember 1975)

• Haben Häcksler mit einer hohen Abhängigkeit von der Fischerei tendenziell eine höhere Bevölkerungsdichte und große Siedlungen, wie dies in Neuguinea der Fall ist? (Siehe Roscoe 2006)

• Wie unterschiedlich sind Häcksler mit wenig Landwirtschaft von denen ohne Landwirtschaft?

• Sind Häcksler mit Pferde sind eher Pastoralisten als Sammler ohne Pferde?

• Wie unterscheiden sich komplexe Jäger und Sammler von einfacheren Jägern und Sammlern in der hier diskutierten Weise – Werte der Kindererziehung, ehelicher Wohnsitz , Subsistenzstrategien, Arbeitsteilung usw.

• Was sagt die Entstehung der Komplexität von Jägern und Sammlern voraus?

Übungen mit eHRAF-Weltkulturen

Entdecken Sie einige Texte in eHRAF-Weltkulturen einzeln oder im Rahmen von Unterrichtsaufgaben. Vorschläge finden Sie in der eHRAF-Lehrübung 1.22.

Credits

Bildnachweise: San firestarters, Foto von Ian sewell CC um 2.5. Kupfer-Inuit-Speerlachs, Foto von Diamond Jenness, erhältlich in der Sammlung des Canadian Museum of History, CC von 4.0. Tlingit Chief in Alaska, Foto von Dmitry Pichugin über, University of Washington Libraries, Abteilung für Spezialsammlungen. Hadza-Kinder am Feuer, via EcoPrint /. San versammelte sich, Foto von AinoTuominen via. Hadza mit Pfeil und Bogen, Foto von Alexstrachan über.

Zitieren

Die Zusammenfassung sollte wie folgt zitiert werden:

Glossar

Bilokaler Wohnsitz

Ein Muster, in dem verheiratete Paare mit oder in der Nähe von leben Eltern der Frau oder des Mannes mit ungefähr gleicher Häufigkeit

Ethnografische Aufzeichnungen

Was aus Beschreibungen von Beobachtern, normalerweise Anthropologen, bekannt ist, die in der Gegenwart und in der jüngeren Vergangenheit in einer Kultur gelebt und Feldforschung betrieben haben

Matrilokaler Wohnsitz

Ein Muster, in dem Paare normalerweise mit oder in der Nähe der Eltern der Frau leben.

Multilokaler Wohnsitz

Ein Muster, in dem verheiratete Paare bilokal oder unilokal sein können, mit einem häufigen alternativen

Patrilokaler Wohnsitz

Ein Muster, in dem verheiratete Paare normalerweise mit oder in der Nähe der Eltern des Mannes leben.

Unilokaler Wohnsitz

Ein Muster, in dem verheiratete Paare mit oder in der Nähe einer bestimmten Gruppe von Verwandten (patrilokal, matrilokal oder avunculokal) leben.

Zusätzliche interkulturelle Studien von Jägersammlern

Collard, Mark, Briggs Buchanan, Michael J. O’Brien und Jonathan Scholnick. (2013). Risiko, Mobilität oder Bevölkerungsgröße? Treiber des technologischen Reichtums unter westlichen nordamerikanischen Jägern und Sammlern in der Kontaktzeit. Philosophische Transaktionen der Royal Society B: Biological Sciences 368, No. 1630: 20120412.

Freeman, Jacob und John M. Anderies. (2015). Die Sozioökologie der Größe des Jäger-Sammler-Territoriums. „Journal of Anthropological Archaeology 39: 110-123.

Halperin, Rhonda H. (1980). Ökologie und Produktionsweise: Saisonale Variation und Arbeitsteilung durch Sex unter Jägern und Sammlern. Journal of Anthropological Research 36, 379-399.

Korotayev, Andrey V. & Alexander A. Kazankov (2003). Faktoren der sexuellen Freiheit unter Sammler in interkultureller Perspektive. Interkulturelle Forschung 37: 29-61.

Langley, Michelle und Mirani Litster. (2018). Ist es ein Ritual? Oder sind es Kinder?: Unterscheidung der Konsequenzen des Spiels von rituellen Handlungen in die prähistorische archäologische Aufzeichnung. Current Anthropology 59 (5): 616-643).

Lozoff, Betsy und Gary Brittenham (1979). Säuglingspflege: Cache oder Carry. The Journal of Pediatrics 95, 478-483 .

Thompson, Barton. (2016). Ortsgefühl unter Jägern und Sammlern. Interkulturelle Forschung 50, Nr. 4 (2016): 283-324.