1994年に最初のアンジオテンシン受容体拮抗薬（ARB）が承認されて以来、> 11000人の患者現在このクラスに含まれているさまざまな薬剤のランダム化二重盲検プラセボ対照試験に参加しています1。これらの研究は、これらの薬剤の忍容性を一貫して示しています。忍容性は、一般的に決定を処方する際の重要な考慮事項ですが、特に降圧療法ではそうです。すべての降圧治療の失敗の約半分は、アドヒアランス不良の結果です。2咳、倦怠感、めまい、浮腫、咳、頭痛などの一部の降圧薬に関連する副作用など、多くの要因がこの問題の原因です。3

ARBの安全性と忍容性

全体として、ARBは十分に許容されます。臨床試験で報告された悪影響は、軽度から中等度であり、頭痛、立ちくらみ、めまい、吐き気、下痢などがあります4。咳はアンジオテンシン変換酵素阻害薬（ACEI）に関連する一般的な問題であるため、ARB研究の多くはこの症状に対処しました。全体として、ARB治療を受けた患者の咳の頻度は、ACEIまたは利尿薬を服用している患者よりも有意に低く、プラセボの場合と同等です。5-9

血管性浮腫は降圧薬のより深刻な副作用であり、通常は顔、唇、舌、喉頭、および他の場所が含まれます。これは、ACEI、バソペプチダーゼ阻害薬、および頻度は低いがARBの使用により発生する可能性があります10,11。ACEI治療を受けた患者の血管性浮腫の発生率の推定値は、0.1％から2％の範囲で変動します12。 3,000万人以上の患者がACEIで治療されていることを考えると、血管浮腫は依然として年間多数の死亡者を占める可能性があります。

血管性浮腫の原因となる正確なメカニズムは不明ですが、少なくとも部分的にはブラジキニンの利用可能性の増加に起因すると考えられています。13-15このため、ブラジキニンに影響を与えない薬剤が想定されることがあります。代謝は、ACEIの服用中にこの合併症を起こした患者に血管性浮腫のリスクをもたらすべきではありません16。ARBはアンジオテンシンI型受容体を選択的に遮断し、ブラジキニンに影響を与えることが知られていないため、血管性浮腫の発生率は、 ACEIs.17-19ただし、一部の動物データは、ARBの使用と、アンジオテンシンIIの2型受容体の刺激に続発する組織ブラジキニンレベルの上昇との間に関係がある可能性があることを示唆しています。15

交差の可能性ACEIとARBの間の感受性アナフィラキシー反応を除外することはできません。 SicaとBlack11は、ACEI関連の血管性浮腫を経験した患者では、ARBを使用する場合は、慎重に使用することを推奨しています。 Warnerと共同研究者20は、1966年1月から1999年8月の間に血管性浮腫とARBに関する出版物のMEDLINE文献検索を実施し、ARBを伴う血管性浮腫の19件の症例報告を特定しました。 1人の患者はバルサルタンで治療されましたが、他の18人の患者はロサルタンを投与されました。これら19人の患者のうち、6人（32％）は以前にACEI療法に起因する血管性浮腫のエピソードを経験していました。

あるクリニックは、ACEIの使用に起因する血管性浮腫が確認された患者が10例、3年以上の経験を報告しました。影響を受けた患者のうち6人は、血管浮腫を発症する前に1年以上ACEIを受けていました。すべての場合において、ARBは十分に許容されました。大規模な臨床研究では、ACEI関連血管性浮腫の64人の患者の転帰が報告され、そのうち24人がARBに切り替えました16。小規模な臨床研究で報告されているように14、大規模な研究での代替療法としてのARBの使用は概ね良好でした。この研究では、ARBがこのクラスの薬剤に切り替えた26人の患者のうち2人だけに血管性浮腫を引き起こした可能性があることがわかりました。著者が示した数は、臨床的に懸念するには少なすぎました。16

洞察への追加医学文献におけるそのような症例報告の1つは、市販後調査から収集されたかなりの知識であり、血管浮腫および薬物療法に関連する他の有害事象の発生率を決定するのに役立つ可能性があります。米国食品医薬品局（FDA）の有害事象報告システム（AERS）データベースは、懸念領域を特定するためのリソースです。研究者は、FDAのAERSデータベースで250万件の有害事象報告を検索して、 ACEIおよびARBを投与された患者の血管浮腫の報告は、2005年の米国高血圧学会の科学会議でのポスター発表で発表されました21。2004年の第1四半期までに報告された有害事象は、薬剤が有害事象に関して疑わしいまたは付随していると見なされます。血管性浮腫を伴う有害事象報告の総数は、ARBとACEIでそれぞれ851と6642でした。血管性浮腫の対応する報告割合は、ARBで3.0％（28 624の851）、ACEIで5.6％（119 556の6642）でした。各薬剤クラス内の個々の薬剤の血管性浮腫の報告割合は、ARBクラスとACEIクラス内の薬剤でそれぞれ2.2％から3.4％、3.5％から6.5％の範囲でした。

AERSデータベースは任意に依存しているため報告によると、それは地域社会の慣行を代表するものではなく、適切に設計された疫学研究によるさらなる確認が必要です。高レベルの過少報告やこのシステムの報告バイアスの可能性などの特性は、これらの結果を注意深く解釈する必要があります。ただし、この分析は、血管浮腫がARBよりもACEIでより頻繁に発生することを示す臨床試験文献の報告と一致しています。

生活の質に関する考慮事項

安全性と忍容性に加えて、生活の質（QOL）の経験も患者の遵守に貢献します。最近の2つの研究では、他のクラスの降圧薬からARBへの切り替えがQOLに及ぼす影響が評価されています。公開研究では、日本で最も頻繁に使用されている降圧薬であるジヒドロピリジンカルシウムチャネル遮断薬（CCB）からカンデサルタンシレキセチルへのレジメンの変更を評価しました22。この集団では22。ジヒドロピリジンCCBで治療されている軽度から中等度の高血圧症の100人の患者が、カンデサルタン（1日1回8〜12 mg）を投与するためにランダムに選択され、その後3か月間追跡されました。

（BP）は、両方の薬剤で同等によく制御されました。しかし、カンデサルタンの患者は、一般的な症状、身体的症状と幸福、仕事と満足、睡眠の尺度、感情状態、認知機能など、QOLのいくつかの側面で改善を示しました。 65歳以下の人は性機能の有意な改善を報告しました。

2番目の試験では、降圧薬による厄介な副作用を報告した550人の患者の症状とQOLに対する薬の変更の影響を評価しました。23患者はさまざまなBP薬を服用していましたが、最も一般的なのはACEIとCCB。医師は患者のBP薬をバルサルタン（患者の70％）またはバルサルタン+ヒドロクロロチアジド（HCTZ）（患者の30％）に変更し、7週間患者を監視しました。変更後、咳、頭痛、浮腫の重症度患者の93％、86％、87％でそれぞれ減少しました。バルサルタンまたはバルサルタン+ HCTZに変更した後、平均身体的および精神的スコアの有意な改善を報告した420人の患者についてQOLデータが収集されました。 >結論

クラスとして、ARBは一般的に忍容性が良好です。臨床試験で報告された頭痛やめまいなどの悪影響は、軽度から中等度であると説明されています。全体として、ARB治療における咳の頻度患者はACEIを服用している患者よりも有意に低く、プラセボと同等です。血管浮腫はACEI療法のまれですが致命的な副作用であり、ARBを使用している患者ではあまり報告されません。他のBP薬からARに切り替えた患者のQOL評価Bsは、投薬の変更後、身体的および精神的状態の両方の改善を示しました。

2。スティーブンソンJ.コンプライアンス違反は、降圧薬の「失敗」の半分を引き起こす可能性があります。ジャマ。 1999; 282：313-314。

3。 SMを狩ります。降圧療法の試験における生活の質の主張。 Qual LifeRes。 1997; 6：185-191。

4。 S、スターリングALを参照してください。カンデサルタンシレキセチル：アンジオテンシンII受容体遮断薬。 J Health SystPharmです。 2000; 57：739-746。

5。ベンツJ、オシュラインC、ヘンリーD、エイブリーC、チェンYT、ガトリンM.バルサルタン、新しいアンジオテンシンII受容体拮抗薬：咳の発生率をリシノプリルおよびヒドロクロロチアジドと比較する二重盲検試験。 J ClinPharmacol。 1997; 37：101-107。

6。 Lacourciere Y.咳の発生率：リシノプリル、プラセボ、および新規アンジオテンシンII拮抗薬であるテルミサルタンの比較。テルミサルタン咳研究会。 Int J ClinPract。 1999; 53：99-103。

7。 Lacourciere Y、Brunner H、Irwin R、他レニン-アンギオテンシン-アルドステロン系のモジュレーターが咳に及ぼす影響。ロサルタン咳研究会。 JHypertens。 1994; 12：1387-1393。

8。 Pfeffer MA、McMurray JJ、Velazquez EJ、他心不全、左心室機能不全、またはその両方を合併した心筋梗塞におけるバルサルタン、カプトプリル、またはその両方。 N Engl JMed。 2003; 349：1893-1906。

9。 Wu SC、Liu CP、Chiang HT、Lin SL高血圧患者における3つの降圧薬、ロサルタン、アムロジピン、およびリシノプリルの降圧効果と忍容性に関する前向き無作為化試験。心臓血管。 2004; 19：13-18。

10。プリザントLM。血管性浮腫。 J Clin Hypertens（グリニッジ）。 2001; 3：262-263。

11。シーカDA、ブラックHR。心不全における血管浮腫：ACE阻害薬による発生とアンジオテンシン受容体遮断薬療法の安全性。混雑した心臓は失敗します。 2002; 8：334-341,345。

14。 Gavras I、Gavras H. ACE阻害を伴う血管浮腫を発症した患者は、AT1受容体遮断薬と同じ問題のリスクがありますか？アーチインターンメッド。 2003; 163：240-241。

15。アイアンBK、クマールA.バルサルタン誘発性血管性浮腫。アン・ファーマコザー。 2003; 37：1024-1027。

16。 Cicardi M、Zingale LC、Bergamaschini L、Agostoni A.アンジオテンシン変換酵素阻害薬の使用に関連する血管浮腫：別の治療に切り替えた後の結果。アーチインターンメッド。 2004; 164：910-913。

17。 Howes LG、Tran D.アンジオテンシン受容体拮抗薬は、以前にACE阻害薬によって誘発された血管浮腫の患者に安全に使用できますか？ドラッグサフ。 2002; 25：73-76。

19。 Grossman E、Messerli FH、Neutel JMアンジオテンシンII受容体遮断薬：ACE阻害薬の同等または好ましい代替品？アーチインターンメッド。 2000; 160：1905-1911。

20。 Warner KK、Visconti JA、Tschampel MM ACE阻害薬誘発性血管浮腫患者におけるアンジオテンシンII受容体遮断薬。アン・ファーマコザー。 2000; 34：526-528。

22。山本S、川島T、国武T、小出S、藤本H.高血圧患者の生活の質に対するジヒドロピリジンカルシウムチャネル遮断薬のアンジオテンシンII受容体遮断薬への置き換えの影響。ブラッドプレスサプリ。 2003; 2：22-28。

23。 Goodman R、Lanese J、Singson C、他バルサルタンを含むレジメンへの降圧療法の変更後の高血圧患者の症状評価と生活の質。 J Clin OutcomesRes。 2004; 8：1-14。