知的レベルでは、人々の行動は自分が置かれている状況によって形作られることを私たちは皆理解しています。誰もが正確に行動していると主張しようとする人はほとんどいません。状況に関係なく、同じように。問題は、私たちが状況理論（つまり、状況の力の認識）を欠いているということではありません。むしろ、FAEは、この理解を適切に適用できない場合に発生します。3

状況を認識していないという理由だけで、状況を説明できない場合があります。6関連するすべてがない場合情報、明らかに私たちは誰かの行動について合理的な判断を下すことができません。しかし、調査が示しているように、人々は何が起こっているのかを完全に認識している場合でも、FAEを犯すことがよくあります。

エドワードジョーンズとビクターハリスによる古典的な研究では、大学生は弁護したエッセイを読んだり、キューバ共産党の指導者であるフィデル・カストロを批判した。一部の参加者は、作家がカストロに賛成するか反対するかを選択したと言われましたが、他の参加者は、作家にポジションが割り当てられたと言われました。研究者たちは、参加者が作家がどちらの側に立つかを選択しなかったと言われたとしても、カストロについての著者の意見はエッセイで行った議論と一致していると信じていたことに驚いた7。この効果は参加者自身の意見とは無関係に起こることを示した。また、ライターに関する追加情報が提供されたり、偏見を避けるように警告されたりした場合にも表示されます。3

では、状況要因が関係している可能性があることを知っている必要があるのに、なぜ人々はFAEをコミットするのでしょうか。これが発生する理由はいくつかあります。

状況の説明には精神的なリソースが必要です

場合によっては、FAEは、調整に手間がかかるために発生するようです。誰かの行動が彼らの置かれている状況により一致しているという認識。私たちの認知リソースは限られており、一般的に言って、私たちの脳はできるだけエネルギーを消費しないルートをとることを好みます。これにより、認知的ショートカット（ヒューリスティックとして知られる）を採用することになり、また、多くの認知バイアスに対して脆弱になります。

他人の行動を精神的に処理する場合、3つのステップを踏む必要があります。使って。まず、行動を分類します（つまり、この人は何をしていますか？）。次に、気質の特徴づけを行います（つまり、この行動はこの人の性格について何を意味しますか？）。最後に、状況修正を適用します（つまり、状況のどの側面がこの動作に寄与した可能性がありますか？）3

最初の2つのステップはほぼ自動的に行われるように見えますが、3番目のステップではさらに多くの私たちの側での意図的な努力-特にそれを通過するための認知リソースがない状況では、それがしばしばスキップされることを意味します。たとえば、これは、他のことに気を取られている場合や、時間がない場合に発生する可能性があります。

この説明を裏付ける経験的証拠があります。ギルバート等による1つの研究において。 （1988）、参加者は心配そうに振る舞っている女性の（沈黙の）ビデオを見ました。一部の参加者にとって、ビデオの字幕は、性的空想など、ほとんどの人を不快にさせるトピックについて女性がインタビューされていることを示していました。他の人にとっては、字幕は理想的な休暇などの比較的退屈なトピックについてのインタビューを示しました。これに加えて、研究者は参加者の認知能力を操作し、後でインタビューのトピックについて記憶テストを受ける必要があることを参加者に伝えました。これは、これらの参加者がビデオを見ている間、トピックを記憶にコミットしようとしたため、部分的に気が散ることを意味しました。

この実験の結果は、参加者が気を散らしたときに、気が散る可能性が高いことを示しました。女性の不安に対する気質の帰属を作成します。言い換えれば、彼女の不安行動についての彼らの説明は、彼女の性格の安定した資質に関連していました：彼らは彼女が一般的に不安な人であると言いました。一方、テストについて心配する必要がなかった参加者は、面接の退屈なバージョンを見た場合にのみ処分の帰属を示しました。不安を誘発するバージョンを見た参加者は、彼女が質問によって不快にされたことを理解したからです。8

FAEは私たちの気分に影響されます

他の調査によると、気分が良いときは、気分が良いときよりもFAEを犯す可能性が高いことがわかっています。不機嫌。ある研究では、ジョーンズ&ハリスのカストロ実験に基づいて、参加者は核実験に賛成または反対のエッセイを読み、その主題に関する作家の意見について判断しました。しかし、この研究にはさらにひねりがありました。エッセイを読む前に、参加者は言語能力テストを完了し、「車は電車のように道路に行く…」などの文章を完成させる必要がありました。質問は簡単なものから難しいものまであり、実際には何もありませんでした。 「正解」（「パンはバターに、川は…」など）。

参加者の気分を操作するために、テストが終了すると、実験者はどちらかを実行したことを伝えました。これが行われた後、彼らはエッセイを読み続け、作家が彼らの議論を選んだと言われたり、特定の側面を議論することを余儀なくされたと言われたりしました。この研究の結果は、幸せな参加者はFAEを犯す可能性が高くなりましたが、それは作家が意見を割り当てられ、不人気なスタンスを主張した場合のみでした。9

なぜこれが起こるのでしょうか？全体として、気分が悪いようです。私たちの処理をより警戒し、体系的にすることができます。 r注意を払い、より多くの情報を保持します。実際、機嫌が悪い参加者と比較して、幸せな参加者は今読んだエッセイの詳細を思い出すことができず、機嫌が良いと実際に記憶が損なわれる可能性があることを示唆しています。

参加者が不人気な意見でエッセイを読んだときにのみFAEになりやすく、その意見を持っている人々についてのヒューリスティックまたはステレオタイプに依存していたこと、そして彼らの幸せな気分が彼らの信頼を疑う可能性を低くしたことを示している可能性もあります

要約すると、気分が良いと、環境をより不注意に処理し、近道をしやすくなり、最終段階を通過する可能性が低くなる可能性があります。

意図的に状況を無視することがあります

これまで見てきたように、認知リソースが不足している場合や、他の何かが処理を曇らせている場合は、状況修正フェーズとFAEをコミットすることになります。しかし、時には、物事を熟考する認知能力がある場合でも、とにかく状況を無視することを選択する可能性があります。これは、行動が特定の性格特性を高度に診断する（つまり、示す）と思われる場合に発生します。

これを説明するために、他人を盗んだり危害を加えたりするなどの不道徳な行動を見てみましょう。研究によると、人々は不道徳な行動を不道徳な性格特性の高度な診断と考える傾向があります。言い換えれば、人々は、彼らが不道徳なことをするためには、誰かが不道徳な人でなければならないと考えています。対照的に、彼らは一般的に道徳的行動に同じ論理を適用しません。したがって、老婦人の財布を盗む人は悪人と見なされますが、通りの向こう側の老婦人を助ける人は必ずしも聖人ではありません。 4

私たちが高度に診断的であると考える行動を検討するとき、私たちはそれらを行う人について判断を下すために必要かつ十分であると信じています。これにより、FAEをコミットすることになります。